Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А42-8490/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8490/2020

«22» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (место нахождения: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 25.09.2020 по делу № 051/04/14.32-459/2020

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – доверенность

от ответчика – ФИО2 – доверенность

от иных участников процесса – нет

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры «Мурманские городские парки и скверы» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) об отмене постановления Управления от 25.09.2020 № 051/04/14.32-459/2020 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 100.000 руб. за заключение последним с органами местного самоуправления муниципального образования город Мурманск и обществом с ограниченной ответственностью «ГрандТехСтрой» (далее – ООО «ГрандТехСтрой») недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Заявитель также просит прекратить производство по административному делу Учреждения.

В обоснование заявленных требований и в дополнениях к ним б/н от 17.02.2022 Учреждение ссылается на отсутствие в его действиях события и состава инкриминируемого правонарушения; однако одновременно просит снизить размер применённого штрафа ниже низшего предела, а именно, до 50.000 руб.

Определением суда от 14.10.2020 (л.д.1, 2 т.1) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 09.12.2020, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, одновременно его приостановив до результатов рассмотрения арбитражного дела № А42-774/2020 (л.д.68-70 т.2), после чего протокольным определением от 22.11.2021 судом производство по настоящему делу возобновлено (л.д.92 т.2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Учреждения по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил; его представитель в судебном заседании с требованиями Учреждения не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку правильность и обоснованность выводов административного органа о несоблюдении Учреждением антимонопольного законодательства подтверждены судами по арбитражному делу № А42-774/2020, в рамках которого оспаривалось решение Управления о нарушении, в том числе Учреждением антимонопольного законодательства, а применённая санкция является адекватной мерой реагирования на допущенное правонарушение, при назначении которой были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 раздела III подпрограммы «Строительство и ремонт объектов внешнего благоустройства города Мурманска» на 2015-2017 годы муниципальной программы города Мурманска «Развитие культуры» на 2014-2019 годы, утверждённой Постановлением Администрации города Мурманска от 12.11.2013 № 3235 (в редакции Постановления от 11.11.2016 № 3460) в числе прочего запланировано в 2016 году разработать проектно-сметную документацию и в 2017 году выполнить ремонт объекта благоустройства – детского городка по проспекту Героев-североморцев города Мурманска.

Согласно пункту 4.1 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ города Мурманска, утверждённого Постановлением Администрации города Мурманска от 21.08.2013 № 2143, финансовое обеспечение реализации муниципальных программ осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования город Мурманск, а также привлекаемых для выполнения программ средств областного и федерального бюджетов, средств внебюджетных источников.

В развитие данной нормы между Комитетом по культуре администрации города Мурманска и Учреждением заключено соглашение б/н от 30.12.2015 о порядке и условиях предоставления первым для последнего субсидии из бюджета муниципального образования город Мурманск, где для ремонта и благоустройства объектов внешнего благоустройства (код 95414) предусмотрено 56.600.200 руб., в последующем увеличенная дополнительным соглашением от 09.12.2016 № 4 до 225.142.350 руб.

Указанная субсидия реализована путём закупки в семидневный срок работ в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ и услуг Учреждения от 30.09.2016.

В итоге с ООО «ГрандТехСтрой» как с лицом, подавшим единственную заявку, заключён договор от 07.07.2017 № 96 на выполнение названной организацией работ по благоустройству и ремонту детского городка, расположенного по адресу: <...>.

Управление, рассмотрев вышеприведённые фактические обстоятельства по поступившему из Прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска обращению (заявлению) депутата Совета депутатов города Мурманска пятого созыва ФИО3, усмотрело схему финансирования муниципальной программы в вышеприведённой части и её реализации с участием Администрации города Мурманска, Управления финансов администрации города Мурманска, Комитета по культуре администрации города Мурманска, Учреждения и ООО «ГрандТехСтрой», в результате которой (схемы) были израсходованы из муниципального бюджета в виде субсидии денежные средства в значительном размере (более 225 млн.руб.), искусственно создав обстоятельства для уклонения от проведения закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и обеспечения конкуренции.

Установив названные элементы антиконкурентного соглашения, направленного на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, Управление решением от 18.11.2019 № 05-03-18/6 признало Администрацию города Мурманска, Управление финансов администрации города Мурманска, Комитет по культуре администрации города Мурманска, Учреждение и ООО «ГрандТехСтрой» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ) путём заключения и реализации этого соглашения при подготовке и проведении закупочной процедуры № 31705232138 и выполнении работ по благоустройству и ремонту объекта «Детский городок «Сказка» (л.д.68-112 т.1).

Обстоятельства участия Учреждения в недопустимом Законом № 135-ФЗ соглашении явились основанием для составления административным органом в отношении первого протокола от 23.06.2020 № 051/04/14.32-443/2020 о совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (л.д.25-43 т.1). По результатам рассмотрения данного протокола постановлением от 25.09.2020 по делу № 051/04/14.32-459/2020 к Учреждению применена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в сумме 100.000 руб. (л.д.45-66 т.1).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Между тем, решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2021 по делу № А42-774/2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2021, вышеупомянутое решение Управления от 18.11.2019 № 05-03-18/6, которым установлено нарушение Учреждением статьи 16 Закона № 135-ФЗ, послужившее основанием для привлечения Учреждения к ответственности, оспариваемой по настоящему делу, признано законным и обоснованным, а равно не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 №307-ЭС21-26733 отказано в передаче в числе прочих кассационной жалобы Учреждения для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.

Поскольку арбитражными судами по делу № А42-774/2020 установлено заключение Учреждением с Администрацией города Мурманска, Управлением финансов администрации города Мурманска, Комитетом по культуре администрации города Мурманска и ООО «ГрандТехСтрой» соглашения на бюджетное финансирование работ по строительству детского городка «Сказка» по проспекту Героев-североморцев города Мурманска, минуя установленные законом процедуры, предоставляя необоснованные преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, при этом не отвечающему обязательным для выполнения таких работ требованиям, исключив, тем самым, какую-либо конкуренцию, что запрещено статьёй 16 Закона № 135-ФЗ, то данное обстоятельство образует в действиях Учреждения событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что Учреждением совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.32 КоАП РФ.

По мнению административного органа, данное событие образует в действиях Учреждения состав правонарушения по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нём, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 названной статьи, в связи с чем к Учреждению оспариваемая ответственность применена в соответствии с этой нормой.

Однако административным органом не учтено правовое положение Учреждения как в целом, так в подтверждённом судом антиконкурентном соглашении.

Так, Учреждение создано Администрацией города Мурманска на основании постановления от 15.06.2012 № 1327 в целях удовлетворения потребностей населения в массовом отдыхе в городе Мурманске и развития единого имущественного комплекса парков и скверов, что нашло своё отражение в пункте 2.3 Устава Учреждения, где целями его деятельности являются:

– создание благоприятных условий для массового отдыха населения;

– удовлетворение потребностей населения в массовом отдыхе в городе Мурманске;

– реализация культурной политики в городе через развитие активного, содержательного отдыха жителей города, организацию культурного досуга и отдыха, укрепление здоровья горожан, развитие их социальной и творческой активности;

– организация деятельности парков и скверов;

– развитие единого имущественного комплекса парков и скверов, обеспечение территориальной целостности природного комплекса, совершенствования ландшафтной архитектуры.

В свою очередь, в пунктах 17, 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Тем самым, Учреждение создано в целях реализации муниципальным образованием город Мурманск своих полномочий в области организации культурного и массового отдыха его жителей, что согласуется с пунктами 1.1 и 2.1 Устава Учреждения, согласно которым Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования город Мурманск в установленной сфере деятельности, а равно основной деятельностью Учреждения признаётся деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых Учреждение создано.

Заключение же осуществляющей функции органа местного самоуправления организацией недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения образует состав правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, а потому в действиях Учреждения усматривается именно данный состав правонарушения.

В то же время, выше судом установлено, что заключение Учреждением антиконкурентного соглашения Управлением квалифицировано по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, то есть Управлением допущена неверная квалификация выявленного правонарушения.

Правильная квалификация административного правонарушения предполагает точную правовую оценку соответствующим органом (должностным лицом) действий (бездействия) правонарушителя со ссылкой на конкретную правовую норму, содержащую санкцию за совершение этого правонарушения (статьи, части, пункты, подпункты и т.д.). Иными словами, лицо, привлечённое к ответственности, должно точно знать о принятых к нему мерах государственного понуждения к исполнению закона, а потому не допускать в последующем такие противоправные действия.

Неправильная квалификация Управлением действий Учреждения является нарушением материально-правовых норм, а потому у суда отсутствует необходимость оценивать это нарушение с позиций наличия либо отсутствия негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно официальным разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ за заключение осуществляющей функции органа местного самоуправления организацией недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения по причине неверной квалификации данного нарушения, поскольку такое противоправное действие образует событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Следовательно, постановление Управления № 051/04/14.32-459/2020 от 25.09.2020 не основано на законе, а потому подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявитель также просит прекратить производство по административному делу Учреждения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, приведённые нормы законодателя не допускают прекращения производства по административному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса, под одним из которых, в свою очередь, понимается если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования Учреждения о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 25.09.2020 по делу № 051/04/14.32-459/2020, принятое по адресу: <...>, о привлечении муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев