Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-92795/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92795/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 187556, Тихвин, Ленинградская область, 4-й <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 187553, г Тихвин, Ленинградская обл.,, Больничный пр. 3, ОГРН: <***>);

об оспаривании постановления

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1.) с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 47-16-160-19, вынесенного 28 июня 2019 года вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе (далее по тексту - Территориальный отдел) ФИО2 и Решения №6 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного от 31 июля 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее по тексту - Управление) ФИО3.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что проверка проводилась в отношении наличия документов на диван «Гармония-1». Диван «Гармония -1» является разновидностью дивана «Гармония», имеет такую же конструкцию, изготовлен из тех же материалов, аналогично дивану «Гармония» производятся его сборка и разборка. Между собой диваны «Гармония» и «Гармония-1» отличаются только цветом обивки, соответственно документы, относящиеся к дивану «Гармония», также относятся и к дивану «Гармония-1». В ходе проведения проверки был представлен полный пакет документов в отношении дивана «Гармония», который также относится и к дивану «Гармония-1».

Правовым основанием проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является обращение потребителя за защитой (восстановлением) нарушенных прав при приобретении им в магазине ИП ФИО1. дивана «Гармония-1».

Пунктом 13 Распоряжения о проведении проверки от 06.05.2019 №47-01-14-762/19 Территориальным отделом у ИП ФИО1. был запрошен перечень документов, предоставление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: копии документов, удостоверяющих безопасность и качество товара на мебель (товарно-сопроводительная документация на товар - диван «Гармония-1», декларация о соответствии на диван «Гармония-1», в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, паспорт на диван «Гармония-1».

Указанные документы ИП ФИО1. не были представлены в Территориальный отдел.

ИП ФИО1. в адрес Территориального отдела с сопроводительным письмом (вх.№1285 от 14.05.2019) представил следующие копии документов:

Акт приема-передачи товара на диван «Гармония-1»,

Декларация о соответствии на диван «Гармония»,

торговый ярлык на диван «Гармония-1».

В представленном Акте приема-передачи товара на диван «Гармония-1», переданного без сборки, имеется сделанная покупателем дивани «Гармония-1» запись об отсутствии паспорта ведомости на диван «Гармония-1».

В представленной Декларации о соответствии на диван «Гармония» в перечне серии (типы) отсутствует диван «Гармония-1».

В представленном торговом ярлыке на диван «Гармония-1» отсутствует информация о декларации о соответствии на диван «Гармония-1».

Территориальным отделом 31.05.2019 в 13-00 по окончании внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1. было установлено, что ИП ФИО1. по адресу: <...>. реализована в разобранном состоянии мебель - диван «Гармония-1» по цене 13 990 рублей за единицу товара без декларации о соответствии и без сопроводительных документов, а именно: без товарно-транспортной накладной, без инструкции по эксплуатации и без инструкции по сборке, чем нарушены требования:

- ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,

- п.п. 11, 12, 114 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55,

- ст.ст. 4, 6 TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

По выявленным нарушениям действующего законодательства должностным лицом Территориального отдела 31.05.2019 в отношении ИП ФИО1. был составлен Протокол об административном правонарушении №135. Определением от 31.05.2019 №285 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1. на 14.06.2019.

В адрес Территориального отдела ИП ФИО1. 14.06.2019 представлены следующие документы (вх.№1496 от 14.06.2019):

- ходатайство о переносе рассмотрения административного дела по протоколу от 31.05.2019 №135,

- инструкция по сборке дивана «Гармония»,

копия товарной накладной от 06.03.2019 №43 на диван вык. Гармония (1 кат),

копия торгового ярлыка Мебельная Компания «КРИСТАЛ» на диван Гармония 1 кат. Ткани,

копия Декларации о соответствии, заявителем которой является ООО «Мебельная Компания «КРИСТАЛЛ»,

копия Договора от 14.01.2019 №3, заключенного между ИП ФИО1. и ООО «АЛМАЗ».

В представленных копиях товарной накладной от 06.03.2019 №43 на дуван вык. Гармония (1 кат), торгового ярлыка Мебельная Компания «КРИСТАЛЛ» на диван Гармония 1 кат. ткани отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что является нарушением:

пп. 4 п. 2 ст. 4, п. 5 ст. 6 TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»,

ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,

- п.п. 11, 12, 114 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В инструкции по сборке дивана Гармония отсутствует информация о Заявителе, тем самым не представляется возможным установить причастность данной инструкции к Декларации о соответствии в отношении дивана Гармония, Заявителем которой является ООО «Мебельная Компания «КРИСТАЛЛ», что является нарушением:

ст. 6 TP ТС 025/2012 о безопасности мебельной продукции»,

ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,

- п.п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Кроме того, ранее 14.05.2019 ИП ФИО1. с сопроводительным письмом (вх.№1285 от 14.05.2019) был представлен торговый ярлык Мебельной Компании «КРИСТАЛЛ», в которой указано - диван выкатной ГАРМОНИЯ - 1, а 14.06.2019 ИП ФИО1. представлен торговый ярлык Мебельной Компании «КРИСТАЛЛ», в которой указано - диван выкатной ГАРМОНИЯ 1 кат.ткани.

При реализации мебели продавец обязан соблюдать требования, установленные техническими регламентами, законодательством о защите прав потребителей. Указанным законодательством установлены необходимые при реализации мебели требования к информации о реализуемой мебели, изготовителе, подтверждение соответствия мебельной продукции требованиям TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», наличии сопроводительной документации на мебельную продукцию.

ИП ФИО1., являясь продавцом, при реализации потребителю мебели - диван «Гармония-1» допустил нарушения требований технических регламентов, а именно: допустил к реализации продукцию, не соответствующую таким требованиям, чем нарушил права потребителя.

Ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица -от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: Актом проверки от 31.05.2019 №84, Протоколом об административном правонарушении от 31.05.2019 №135 и другими доказательствами, оценка которым дана при рассмотрении административного дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ИП ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2, 4.1 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1. состоит в непринятии мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Доказательств того, что ИП ФИО1. предпринимает меры по соблюдению требований действующего законодательства на момент рассмотрения указанного административного дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1. требований, которых он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а равно доказательств свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют, что прямо свидетельствуют о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ИП ФИО1. в Заявлении от 09.08.2019 об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 47-16-160-19 от 28 июня 2019 года и Решения №6 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, не опровергают обстоятельства, установленные проведенной внеплановой документарной проверкой и изложенные в Постановлении об административном правонарушении и Решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части вида наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении № 47-16-160-19, вынесенного 28 июня 2019 года вр.и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО2 и Решение №6 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного от 31 июля 2019 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области ФИО3 в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Терешенков А.Г.