Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А43-36040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36040/2023

г. Нижний Новгород 28 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-580), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бум-Риэлт", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:

1) признать частично незаконным приказ руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО1 от 17.02.2016 №15-06-03/45 в части утверждения Положения об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ГРН 7165275345162 от 25.07.2016), а именно: "1. Утвердить:...Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в соответствии с Приложением №19 к настоящему приказу;...2. Считать утратившим силу:... Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, утвержденное приказом УФНС России по Нижегородской области от 28.04.2011 №11-06/825";

2) признать незаконным положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ГРН 7165275345162 от 25.07.2016), утвержденное приказом руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО1 от 17.02.2016 №15-06-03/45;

3) признать незаконным приказ руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО2 от 27.05.2019 №15-06-01/136 в части утверждения Положения об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ГРН 2195275545793 от 06.06.2019), а именно: "1. Утвердить:...Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода в соответствии с Приложением №19 к настоящему приказу;...2. Считать утратившим силу:... Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода, утвержденное приказом УФНС России по Нижегородской области №15-06-03/45от 17.02.2016";

4) признать незаконным положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ГРН 2195275545793 от 06.06.2019), утвержденное приказом руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО2 от 27.05.2019 №15-06-01/136,

при участии представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 20.02.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бум-Риэлт" (далее – заявитель, общество) с уточненным заявлением, содержащим указанные выше требования.

В судебном заседании представитель средств массовой информации, Информационного агентства «Говорит Нижний», заявил ходатайство о проведении видео – и фотосъемки судебного заседания.

Представитель заявителя не возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя заявителя, на основании части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 4, 4.2, 5, 5.1, 6, 7 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" данное ходатайство удовлетворено, видеосъемка и фотосъемка разрешена.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие полномочий УФНС России по Нижегородской области и его должностных лиц по утверждению положений о территориальных налоговых органах на территории Нижегородской области.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, возражениях на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела заявителем также заявлены следующие ходатайства:

- об обязании УФНС России по Нижегородской области явкой в судебное заседание и об обязании представления дополнительных пояснений по делу;

- о фальсификации доверенности, выданной на представителя ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода ФИО4, отзыва (письмо №05-15/015426) МИФНС №15 по Нижегородской области, доверенности от 02.10.2023, выданной на представителя МИФНС №15 по Нижегородской области ФИО5;

- о наложении судебных штрафов на иных участников процесса;

- о распределении судебных расходов с учетом допущенного иными участниками процесса злоупотреблениями, выразившимися в необеспечении явки и непредставлении позиций;

- о вынесении частного определения в отношении ФНС России и УФНС России по Нижегородской области;

- об истребовании оригинала приказа ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@,

- об истребовании у Министерства юстиции РФ сведений о регистрации Положения о ФНС России, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506,

- об истребовании у МИФНС №15 по Нижегородской области актуальной на момент внесения записей в ЕГРЮЛ 25.07.2016 и 06.06.2019 редакции Положения о МИФНС №15 по Нижегородской области, о предоставлении пояснений относительно внесения записей в ЕГРЮЛ,

- внесении в протокол судебного заседания записи о согласии УФНС России по Нижегородской области с Порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 28.07.2002 №452.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области (далее – МИФНС №15 по Нижегородской области) не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении. Позиция заявителя об отсутствии полномочий у УФНС России по Нижегородской области и его должностных лиц по утверждению положений о территориальных налоговых органах на территории Нижегородской области, не соответствует положениям Приказа ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@, постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", пунктам 5.1, 5.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30.

Подробно доводы МИФНС №15 по Нижегородской области изложены в отзывах на заявление.

УФНС России по Нижегородской области не согласно с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении.

Подробно позиция УФНС России по Нижегородской области изложена в отзывах на заявление.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода не согласна с требованиями заявителя, просит суд отказать заявителю в их удовлетворении, указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подробно позиция ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода изложена в отзывах на заявление.

Министерство юстиции РФ представило отзывы на заявление в котором указало, что государственная регистрация актов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти не предусмотрена Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009.

Аналогичный отзыв представлен Министерством юстиции Российской Федерации по Нижегородской области.

Межрайонная ИФНС №19 по Нижегородской области направила отзыв на заявление, согласно которому с требованиями заявителя не согласна.

Представители заинтересованных лиц, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 15 по Нижегородской области, ФНС России, Прокуратуры Нижегородской области, Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ, Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области, Главного Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, Генеральной Прокуратуры РФ, ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, УФК по Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

УФНС России по Нижегородской области, Министерство юстиции РФ направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц при их надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство заявителя об обязании УФНС по Нижегородской области явкой в судебное заседание и представления дополнительных пояснений по делу, судом в его удовлетворении отказано в силу положений части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представление позиции по делу, обеспечение явки в судебное заседание является правом лица, участвующего в деле. Признание явки обязательной в силу части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда. В рассматриваемом случае явка заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной судом не признана, основания для применения указанной нормы отсутствуют в связи с представлением органом, вынесшим оспариваемые приказы, позиции по делу.

Заявленное обществом ходатайство о фальсификации доверенности, выданной на представителя ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода ФИО4, отзыва (письмо №05-15/015426) МИФНС №15 по Нижегородской области, доверенности от 02.10.2023, выданной на представителя МИФНС №15 по Нижегородской области ФИО5 судом отклоняются.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Фактически заявление о фальсификации документов: доверенности, выданной на представителя ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода ФИО4, отзыва (письмо №05-15/015426) МИФНС №15 по Нижегородской области, доверенности от 02.10.2023, выданной на представителя МИФНС №15 по Нижегородской области ФИО5 не содержит данных указывающих на подделку документов, а направлено на оценку полномочий лиц их подписавших, соответственно не является по своей сути заявлением о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании приказа ФНС России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@, истребовании у Министерства юстиции РФ сведений о регистрации Положения о ФНС России, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, об истребовании у МИФНС №15 по Нижегородской области актуальной на момент внесения записей в ЕГРЮЛ 25.07.2016 и 06.06.2019 редакции Положения о МИФНС №15 по Нижегородской области, о предоставлении пояснений относительно внесения записей в ЕГРЮЛ, судом в их удовлетворении отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предметом спора с учетом принятого судом уточнения заявленных требований являются приказы Управления ФНС России по Нижегородской области от 17.02.2016 №15-06-03/45, от 27.05.2019 №15-06-01/136 и приложения к ним в виде Положений об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (в настоящее время Межрайонная ИФНС №22 по Нижегородской области), действия и решения МИФНС № 15 по Нижегородской области предметом рассмотрения по делу не являются, в связи с чем, Положения о МИФНС №15 по Нижегородской области и основания внесении в ЕГРЮЛ записей ГРН 7165275345162 от 25.07.2016, ГРН 2195275545793 от 06.06.2019, к предмету рассмотрения настоящего дела не относятся.

Основания для истребования приказа России от 30.12.2005 №САЭ-3-15/715@, а также сведений о регистрации Положения о ФНС России, утвержденного Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, отсутствуют ввиду размещения в свободном доступе указанного приказа и постановления Правительства РФ.

В связи с чем, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайств заявителя в данной части отсутствуют.

Суд в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании ходатайство представителя заявителя о наложении судебных штрафов на участников процесса.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд налагает судебный штраф в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными.

В силу части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для наложения судебного штрафа также является неявка в судебное заседание представителя органа, принявшего оспариваемое решение, в случае признания явки обязательной.

В рассматриваемом случае предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для наложения на участников процесса судебных штрафов отсутствуют, поскольку явка представителей заинтересованных лиц обязательной не признана, лицами, участвующими в деле, представлены отзывы на заявление. В связи с чем, суд отказал заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Основания для применения части 3 статьи 70 АПК РФ отсутствуют ввиду изложения позиции УФНС России по Нижегородской области в представленном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО1 от 17.02.2016 №15-06-03/45 утверждено Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ГРН 7165275345162 от 25.07.2016).

Приказом руководителя УФНС России по Нижегородской области ФИО2 от 27.05.2019 №15-06-01/136 утверждено положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ГРН 2195275545793 от 06.06.2019).

ООО "Бум-Риэлт" (ранее - ООО "Мебельный Бум", ООО "ГЛТШБКЛГМШПСЗТВКИМП") состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода (с 14.12.2020 ИФНС по Советскому району г. Н. Новгорода переименована в Межрайонную ИФНС № 22 по Нижегородской области - Приказ от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470) в период с 12.01.2012 до 29.09.2019.

С 30.09.2019 по 11.11.2020 Заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода.

С 12.11.2020 по 04.10.2022 заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве.

С 05.10.2022 по настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно п. 9.9 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» территориальный налоговый орган осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Службе и положением о территориальном налоговом органе.

Заявитель полагает, что ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода не имело права на осуществление полномочий, таких как осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов, сборов и страховых взносов, а также на ведение учета юридического лица на подведомственной территории, взыскание недоимки, пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Как считает заявитель, руководитель Управления ФНС по субъекту РФ не вправе утверждать Положение о территориальном налоговом органе, поскольку эти полномочия отнесены к Министру финансов Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Пунктом 3 статьи 30 Кодекса определено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 2, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе: проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

Налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Кодексом (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны: осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. Учитывая изложенное, налоговые органы по отношению к налогоплательщикам действуют на основании норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» утверждено Положение о Федеральной налоговой службе.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Положения о Федеральной налоговой службе Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также данным Положением. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 10.2 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н утверждены типовые положения территориальных органов Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 5.6 Постановления Правительства Российской Федерации «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» от 19.01.2005 № 30 руководитель федерального органа исполнительной власти утверждает положение о территориальном органе этого федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Приказа ФНС РФ от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации предоставлено право утверждения положений о находящихся в их ведении территориальных органах Федеральной налоговой службы.

Также пунктом 2 данного приказа определена обязанность руководителей (исполняющим обязанности руководителя) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации обеспечить в месячный срок утверждение положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы согласно Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» (в настоящее время Приказ Минфина России от 17.07.2014 № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы»).

В соответствии с пунктом 9.4 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, утвержденного приказом ФНС России от 25.05.2012, руководитель Управления утверждает положения о структурных подразделениях аппарата Управления.

В рамках исполнения указанных полномочий руководителем УФНС по Нижегородской области ФИО1 приказом от 17.02.2016 №15-06-03/45, вступившим согласно пункту 3 в силу 17.02.2016, утверждено Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (л.д. 21-22, 52-58 том 1).

В рамках исполнения указанных полномочий руководителем УФНС по Нижегородской области ФИО2 приказом от 27.05.2019 №15-06-01/136, вступившим согласно пункту 3 в силу 27.05.2019, утверждено Положение об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода (л.д.23-24, 59-65 том 1).

Представленными Управлением ФНС России по Нижегородской области документами подтверждены полномочия ФИО1 и ФИО2 в качестве руководителей Управления.

Учитывая изложенное, руководители Управления при вынесении приказов от 17.02.2016 и от 27.05.2019 и при утверждении положения о территориальном налоговом органе действовали в соответствии с полномочиями, предоставленными, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 и Приказом ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@.

Из позиции заявителя следует, что фактически предъявление настоящего заявления направлено на несогласие общества с проведенными в отношении него налоговыми проверками.

Заявителем не представлено ни одного документального подтверждения незаконности положения, а также не указано ни одного довода в обоснование того, каким образом положение об Инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Из содержания оспариваемых заявителем приказов и Положений следует, что они представляют собой организационно-распорядительные акты, касаются определения внутренней организационной структуры налоговых органов Нижегородской области. Оспариваемые обществом приказы не содержат указаний о возложении обязанности по их исполнению на кого-либо помимо руководителей Управления ФНС по Нижегородской области, не содержат признаков нормативного правого акта, не направлены на совершение действий неопределенным кругом лиц, не устанавливают непосредственным образом права и обязанности субъектов предпринимательской и экономической деятельности.

При установленной совокупности обстоятельств иные доводы и возражений заявителя правового значения не имеют.

На основании изложенного, оспариваемые приказы руководителей УФНС России по Нижегородской области от 17.02.2016 №15-06-03/45, от 27.05.2019 №15-06-01/136, положения об ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода вынесены в соответствии с требованиями законодательства, не нарушают прав и законных интересов общества, поскольку приняты в рамках установленных полномочий, незаконных обязанностей на общество не возлагают, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения дела, основания для вынесения частного определения в отношении ФНС России и УФНС России по Нижегородской области, установленные частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отнесения судебных расходов на заинтересованное лицо в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с чем, ходатайства заявителя о вынесении частного определения, а также об отнесении судебных расходов на заинтересованное лицо не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Бум-Риэлт", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина