Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А50-1232/2018

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7650/2018-ГК
г. Пермь
20 июня 2018 года
Дело № А50-1232/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ООО "РЕСУРСЭНЕРГОТРАНС": Гребенщикова У.А. (доверенность от 28.05.2018, паспорт), Леханова З.В. (доверенность от 07.05.2018, паспорт),

от ответчика, ПАО "Т ПЛЮС": Бухаров С.М. (доверенность № 808 от 27.12.2017, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс», ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года

по делу № А50-1232/2018, принятое судьей Ю.В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (далее - ООО "РесурсЭнергоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с июня по ноябрь 2017 года в сумме 3421221 руб. 48 28 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года (резолютивная часть от 24.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, стороны настоящего спора обратились с апелляционными жалобами.

ООО "РесурсЭнергоТранс" в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в мотивировочной части решения содержатся выводы о том, что стороны спора подтвердили отсутствие разногласий по объему переданной энергии в период с июня по ноябрь 2017 года, вместе с тем, заявитель полагает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, в связи с чем просит решение суда по данному делу изменить, исключив указанную фразу из мотивировочной части решения.

ПАО "Т Плюс" в своей апелляционной жалобе просит оспариваемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "РесурсЭнергоТранс". Руководствуясь договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, ООО "РесурсЭнергоТранс" представило расчет переданного объема тепловой энергии по своим сетям и основывает данный объем тепловой энергии на показаниях приборов учета конечных потребителей. При этом, в материалы дела истцом не представлены ведомости показаний приборов учета конечных потребителей, на которые он ссылается. По мнению ПАО "Т Плюс", объем фактически переданной по сетям истца тепловой энергии последним не доказан; расчет взыскиваемой суммы за транспортировку нельзя считать достоверным. При таких обстоятельствах, заявленная к оплате сумма за транспортировку тепловой энергии истцом, по мнению ответчика, не доказана. Также апеллянт указывает, теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию потребителям до точки поставки. От точки поставки тепловая энергия по сетям истца транспортируется потребителям и, соответственно, данным потребителям ООО "РесурсЭнергоТранс" оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии. Изложенное, по мнению апеллянта, доказывает, что ООО "РесурсЭнергоТранс" фактически не оказывало ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии, поскольку право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации либо транспортирующей организации. Таким образом, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью потребителя. По утверждению ответчика, действовавшая в спорный период схема теплоснабжения исключает возникновение правоотношений между сторонами по передаче тепловой энергии. Таким образом, правовых и фактических оснований для взыскания платы за услуги по передаче тепловой энергии не имеется.

В письменном отзыве ООО "РесурсЭнергоТранс" опровергает доводы ПАО "Т Плюс", просит в удовлетворении его жалобы отказать.

До начала судебного разбирательства от ООО "РесурсЭнергоТранс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец указал, что последствия отказа, предусмотренные ч. 5 ст. 265 АПК РФ, ему известны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "РесурсЭнергоТранс" поддержали поступившее в суд ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы; с доводами жалобы ответчика не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве; поддержали поступившее в апелляционный суд ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. в связи с представлением интересов истца по иску в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, также представил отзыв на заявление ООО "РесурсЭнергоТранс" о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "РесурсЭнергоТранс" об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "РесурсЭнергоТранс", подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом, 23.10.2014 между ООО "РесурсЭнергоТранс" (Теплосетевая организация) и правопредшественником ПАО "Т Плюс" - ОАО "Территориальная генерирующая компания" (Теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 настоящий договор действует с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.4 договора).

Документов, свидетельствующих о расторжении, изменении указанного договора, заключении новых договоров об оказании услуг по передаче тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 4.6 договора от 23.10.2014 услуги по передаче тепловой энергии оплачиваются до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании акта оказанных услуг за расчетный месяц.

В приложении N 1 к договору согласован перечень объектов, в отношении которых услуги по передаче тепловой энергии оказывает истец, используя принадлежащее ему тепловые сети - административные здания, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Петропавловская, 59, 59/1, 59д, 61, ул. Советская 65, 67, 69, ул. Осинская 12, 14, 16, ул. Окулова, 5, Комсомольский проспект, 1, ул. Куйбышева, 2, ул. Монастырская 12, 12а.

После заключения договора во владение ООО "РесурсЭнергоТранс" поступили иные участки тепловых сетей (договоры аренды, субаренды). Используя полученные в пользование тепловые сети, ООО "РесурсЭнергоТранс" оказывало услуги по передаче тепловой энергии, поставляемой ПАО "Т Плюс" своим потребителям на следующие объекты: ул. Борчанинова, 13; ул. Ленина, 58, 58а, 60, 92; ул. Куйбышева, 16, 85а, 95б; ул. Островского, 93в, 93д; ул. Вильвенская, 2, 6, ул. Крупской, 79, Белинского, 31. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Письмом N 040 от 07.09.2017 ООО "РесурсЭнергоТранс" направило ПАО "Т Плюс" предложение о включении в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии дополнительных объектов теплосетевого имущества, которое оставлено ответчиком без ответа. В июне – ноябре 2017 года ООО "РесурсЭнергоТранс" оказало услуги ПАО "Т Плюс" по передаче тепловой энергии до указанных объектов на сумму 3421221 руб. 48 коп.

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ПАО "Т Плюс".

Стоимость оказанных услуг рассчитана с применением тарифа на передачу тепловой энергии для потребителей, утвержденного для ООО "РесурсЭнергоТранс" постановлением РСТ Пермского края от 16.12.2015 N 248-т (в редакции постановления РСТ Пермского края от 14.12.2016 N 238-т).

Обществом "Т Плюс" обязательство по оплате оказанных в июне - ноябре 2017 года услуг по передаче тепловой энергии не исполнило, претензию ООО "РесурсЭнергоТранс" об оплате задолженности, оставило без удовлетворения.

Неисполнение ПАО "Т "Плюс" обязательств по оплате оказанных услуг послужило ООО "РесурсЭнергоТранс" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 3421221 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика - ПАО "Т Плюс", отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в июне - ноябре 2017 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Опровергая данные об объеме услуг по передаче тепловой энергии, ответчик представил контррасчет, проанализировав контррасчет ответчика, истец приняв его, уточнил исковые требования, скорректировав размер исковых требований. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спор по объему и стоимость оказанных в соответствующий период услуг между сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствовал.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для вывода об ином объеме услуг по передаче тепловой энергии, чем указано ответчиком в расчете, учитывая, что данный расчет основан на ведомостях показаний приборов учета установленных у конечных потребителей, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). Иное апеллянтом не доказано, правильность определения истцом объема оказанных услуг не опровергнута.

Относительно доводов о непредставлении ведомостей показаний приборов учета конечных потребителей, апелляционный суд полагает, что исходя из структуры отношений сторон настоящего спора следует, что приборы учета, показания которых положены основу определения истцом объема переданной тепловой энергии, находятся не на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика, а во владении третьих лиц - конечных потребителей тепловой энергии, получающих тепловую энергию от ответчика посредством тепловых сетей истца. У данных потребителей отсутствует обязанность предоставлять отчеты с приборов учета тепловой энергии иным лицам, кроме ответчика.

Кроме того в п. 4.4 договора указано, что основанием для расчетов является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется Теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана передать данный акт Теплосетевой организации до 4 числа месяца, следующего за расчетным. На основании указанного акта Теплосетевая организация обязана до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить в Теплоснабжающую организацию счет-фактуру и один экземпляр акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подписанные уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом, ПАО "Т Плюс" не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3421221 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с указанным правилом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя - ПАО "Т Плюс".

Аналогичным образом на ПАО "Т Плюс" возлагаются судебные расходы ООО "РесурсЭнергоТранс", связанные с оплатой услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением апелляционным судом апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс".

Как указано ранее, 15.06.2018 в апелляционный суд поступило заявление ООО "РесурсЭнергоТранс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены копии: договора возмездного оказания услуг от 07.06.2018, заключенного между ООО "РесурсЭнергоТранс" (заказчик) и ООО "Лидер+" (исполнитель), платежного поручения N 397 от 14.06.2018 на сумму 25 000 руб.

Предметом договора возмездного оказания услуг от 05.12.2017 является оказание исполнителем заказчику услуг по подготовке и направлению в апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" по делу N А50-1232/2018; представлению интересов заказчика при рассмотрении соответствующей апелляционной жалобы, подготовке иных процессуальных документов делу N А50-1232/2018 в случае необходимости.

Стоимость услуг представителя определена сторонами в п. 3.1 договора в размере 25 000 руб.

Представленными документами, поименованными ранее, подтвержден факт заключения обществом "РесурсЭнергоТранс" договора с привлеченным лицом и оплата услуг последнего.

Оказание исполнителем предусмотренных договором услуг подтверждено отзывом на апелляционную жалобу, ПАО "Т Плюс" не опровергнуто и не оспорено.

В письменном отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ПАО "Т Плюс" высказалось против его удовлетворения в заявленном размере, ввиду неразумности заявленной ко взысканию суммы, являющейся чрезмерной и не соответствующей стоимости услуг, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.03.2017 (протокол N 3).

Вместе с тем, следует отметить, что вопреки утверждению ПАО "Т Плюс", размер взыскиваемых обществом "РесурсЭнергоТранс" судебных расходов не превышает рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.03.2017 (протокол N 3) за соответствующие виды юридической помощи.

Таким образом, в условиях доказанного факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, их размера, являющегося разумным и справедливым, принимая во внимание принятие настоящего судебного акта апелляционного суда в пользу ООО "РесурсЭнергоТранс", понесенные им расходы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с ПАО "Т Плюс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу № А50-1232/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу № А50-1232/2017прекратить.

Возвратить Нагаевой Анне Станиславовне из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.05.2017.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2018 года по делу № А50-1232/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс", (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485) 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Н.А. Иванова


С.А. Яринский