Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А32-9515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-9515/2022


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявители: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314230409400083),

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312230431200037),

заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22 в продлении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475,

об обязании продлить договор аренды земельного участка на 15 лет,


при участии в заседании:

от заявителей: ФИО3 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказ от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22 в продлении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475, об обязании продлить договор аренды земельного участка на 15 лет.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований.

В судебном заседании 01.06.2022 объявлен перерыв до 06.06.2022 в 15-30.

Заявителю предложено представить судебную практику по аналогичным делам.

После перерыва заседание продолжено.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 14.02.2022, с заявлением в суд заявители обратились 03.03.2022, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111003:1114 площадью 4 748 кв.м, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателям, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 № 99/2020/353639058.

На данном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 23:47:0111003:1164 площадью 14 790,3 кв.м. и 23:47:0111003:1177 площадью 1 448,2 кв.м., принадлежащие заявителям на праве общей долевой собственности.

Между администрацией (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор от 06.03.2008 № 4700004475 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111003:76 площадью 4 739 кв.м. (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию с обустройство парковки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.2. договора срок его действия до 08.02.2015.

25.07.2011 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475 права и обязанности арендатора переданы ООО «Сити Молл Девелопмент».

Между ООО «Сити Молл Девелопмент» и предпринимателями заключено соглашение от 30.10.2013, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.03.2008 № 4700004475 перешли к заявителям.

Вышеуказанные соглашения заключены в установленном законом порядке.

Срок договора аренды от 06.03.2008 № 4700004475 был продлен до 08.02.2022 на основании соглашения от 29.01.2015.

26.01.2022 заявители обратились в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 06.03.2008 № 4700004475 спорного земельного участка.

Письмом от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22 управление отказало заявителям в предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют строения, принадлежащие предпринимателям, которые предоставляют им исключительное право на приобретение земельного участка в аренду на новый срок, в связи с чем, заявители вправе обратиться с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды на спорный земельный участок.

По мнению заявителей, оспариваемый отказ от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22 нарушает их права и законные интересы, поскольку спорный земельный участок является вспомогательным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0111003:1114 (разрешенное использование — магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы), а также вплотную прилегает к нежилым помещениям с кадастровыми номерами 23:47:0111003:1164 и 23:47:0111003:1177, принадлежащим предпринимателям на праве общей долевой собственности и используемым под размещение торгового центра.

Считая отказ управления в продлении договора аренды спорного земельного участка незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ (п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в том числе в том случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и не оспаривается заявителями, что испрашиваемый участок свободен от построек, принадлежащих предпринимателям. Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителям, исключает возможность его предоставления им в аренду без проведения торгов.

В обоснование своих требований заявители также ссылаются на то, что арендуемый земельный участок используется по целевому назначению - под автомобильную парковку для посетителей торгового центра, содержится в отличном состоянии, своевременно производится оплата арендных платежей, выполнено благоустройство, посажены деревья, производится ежедневная уборка участка, ежемесячно производят оплату по договору на прием (сброс) поверхностных сточных и дренажных вод в систему ливневой канализации на территории муниципального образования г. Новороссийск, а также использование помещений торгового центра без благоустроенной парковки невозможно.

Данные доводы предпринимателей судом отклоняются, поскольку вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ЗК РФ не предоставляют исключительное право заявителям для приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

При таких обстоятельствах отказ управления в продлении договора аренды от 06.03.2008 № 4700004475 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд отмечает, что заявители вправе в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ обратиться в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0111003:1114 и знаниям с кадастровыми номерами 23:47:0111003:1164 и 23:47:0111003:1177, принадлежащим предпринимателям на праве общей долевой собственности, для обустройства автомобильной парковки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин