Решение от 16 января 2018 г. по делу № А28-10795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10795/2017
г. Киров
16 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения администрация Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613500, Кировская область, Лебяжский район, пгт. Лебяжье, ул. Комсомольская)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (ОГРН 1044316504506, ИНН 4345073328, юридический адрес: 610017, Кировская область, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 90)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610002, <...>)

о признании права собственности

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение администрация Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области (далее – истец, администрация, МКУ администрация Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.08.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (далее – ответчик, ООО «Универсалстрой-Люкс») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Мира, д. 3, кв. 1.

Иск мотивирован тем, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект в связи с нарушением пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа). Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним продавец ООО «Универсалстрой-Люкс» не зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на жилое помещение.

Определением суда от 05.09.2017 в порядке, установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области).

ООО «Универсалстрой-Люкс» письменный отзыв на исковое заявление не представило. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ООО «Универсалстрой-Люкс» приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

29.09.2017 в материалы дела от ООО «Универсалстрой-Люкс» поступил проект мирового соглашения. Определением от 18.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2017) суд отказал в утверждении указанного мирового соглашения в связи с тем, что утверждение представленного мирового соглашения может затронуть права и законные интересы третьих лиц, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение закона при заключении представленного мирового соглашения.

В отзыве на заявление от 02.10.2017 № 07/7280 третье лицо пояснило, что право собственности ООО «Универсалстрой-Люкс» на жилое помещение не зарегистрировано, препятствия для государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию на настоящий момент не устранены.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание 09.01.2018 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство от 29.12.2017 о рассмотрении дела в судебном заседании 09.01.2018 без участия своего представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.09.2013 администрация выдала ответчику разрешение на строительство блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 43:15:010142:161, расположенном по адресу: Кировская область, Лебяжский район, пгт. Лебяжье, ул. Мира.

17.10.2013 администрация выдала разрешение № RU43515000-10 на ввод в эксплуатацию после завершения строительства блокированного жилого дома по адресу: Кировская область, Лебяжский район, пгт. Лебяжье, ул. Мира, дом 3.

08.11.2013 администрация (заказчик) и ООО «Универсалстрой-Люкс» (застройщик) подписали муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения № 0140300054513000013-0213172-01, согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.6 которого заказчик приобретает в собственность Лебяжского городского поселения жилое помещение в многоквартирном доме для муниципальных нужд в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда; застройщик обязуется в предусмотренные контрактом сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, являющееся предметом контракта, в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1 к контракту, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома осуществить передачу жилого помещения заказчику по акту приема-передачи жилого помещения; место нахождения жилого помещения: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Мира, 3, кв. 1.

Пунктом 1.8 контракта установлено, что застройщик гарантирует, что на момент заключения контракта жилое помещение находится в многоквартирном доме, строительство которого завершено и строительная готовность которого составляет 90%.

На основании пункта 2.1 контракта его цена составляет 595200 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2.4 контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% от цены контракта после подписания муниципального контракта; остаток от цены контракта после поступления денежных средств в местный бюджет из областного бюджета, но не позднее 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 15.11.2013.

Приложением № 1 к контракту является передаточный акт, согласно которому заказчик принял от застройщика указанное выше жилое помещение, технические документы, ключи. Акт подписан обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией права собственности на спорный объект.

Сообщением от 04.03.2015 Управление Росреестра по Кировской области отказало в государственной регистрации истцу по причине отсутствия за продавцом регистрации право собственности на квартиру, а также не представления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Указанный отказ истцом не обжалован.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом спора по настоящему иску.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи по договору, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, сведения о собственности продавца - ООО «Универсалстрой-Люкс» - на спорный объект в государственный реестр не внесены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая дату опубликования извещения об аукционе на приобретение жилья в муниципальную собственность (15.10.2013), дату заключения муниципального контракта (08.11.2013), а также содержание пунктов 1.8, 3.1 муниципального контракта, суд считает обоснованным вывод Управления Росреестра по Кировской области о квалификации данного контракта как договора купли-продажи будущей вещи (отзыв на иск от 02.10.2017).

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54) для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору купли-продажи будущей вещи (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему до 01.01.2017), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Кировская область, пгт. Лебяжье, ул. Мира, д. 3, выдано ООО «Универсалстрой-Люкс» 17.10.2013. Соответственно, на спорный объект не распространяются нормы о признании ранее возникших прав, ООО «Универсалстрой-Люкс» должно было произвести государственную регистрацию своего права собственности на построенный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ни на момент заключения муниципального контракта, ни на момент рассмотрения настоящего дела ответчик право собственности на квартиру не зарегистрировал.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Следовательно, в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований МКУ администрация Лебяжского городского поселения Лебяжского района Кировской области.

При этом суд обращает внимание, что истец может защитить свои права путем требования от ответчика исполнения обязанности по договору купли-продажи. В пункте 5 Постановления № 54 разъяснено, что если право собственности продавца на недвижимое имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

На основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева