Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А64-1741/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



30 марта 2022г. Дело № А64-1741/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 23.03.2022.

дата изготовления решения в полном объеме - 30.03.2022. (ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания:

секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску :

истец: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Рони», г.Тамбов (ОГРН <***>, 6829093840), конкурсный управляющий ФИО1)

третьи лица:

-ФИО2, г.Тамбов

-Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация»

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области ; 392000, <...>) ,

-Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ; <...>).

о взыскании денежных средств - 98177,51 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 31.01.2022.

от ответчика – ФИО1 , конкурсный управляющий

от третьих лиц – не явился

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рони» (конкурсный управляющий ФИО1) с требованием о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком площадью 8142,4кв.м., расположенным по ул.Транспортной в городе Тамбове в сумме 98 177, 51 руб. , в том числе: 86881,10руб. –основной долг (неосновательное обогащение) в размере арендной платы за период с 01.03.2020. по 30.11.2020., 1296,41руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020. по 30.11.2020. (текущие платежи).

Определением суда от 04.03.2021 в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 28.04.2021. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шамоян Заре Темуровна, Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация»- сторона по договору аренды земельного участка №122 от 24.04.2013 , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области , Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области).

Ответчик в отзыве на исковое заявление , в заседании суда иск отклонил по мотивам необоснованности требований , отрицая принадлежность ему объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке и фактическое наличие этих объектов на земельном участке.

Истец (представитель) в судебном заседании требования по иску поддержал.

Сторонами заявлено о представлении всех доказательств имеющих значение по делу.

В соответствии с ч.5ст. 156 АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления и объяснений истца (представителя) , требования по иску заявлены о взыскании платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:46 по ул.Транспортной в городе Тамбове на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости (5 объектов незавершенного строительства) :

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 №КУВИ-001/2020-2798178 на земельном участке по ул. Транспортной расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0000000:896 степенью готовности 8 %, площадью застройки 166,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 №КУВИ-001/2020-2799369 на земельном участке по ул. Транспортной расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0000000:895 степенью готовности 38 %, площадью застройки 119 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 №КУВИ-001/2020-2796709 на земельном участке по ул. Транспортной расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0000000:894 степенью готовности 8 %, площадью застройки 126,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 №КУВИ-001/2020-2798004 на земельном участке по ул. Транспортной расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0000000:892 степенью готовности 6 %, площадью застройки 117 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2020 №КУВИ-001/2020-2796068 на земельном участке по ул. Транспортной расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0000000:893 степенью готовности 18%, площадью застройки 104,6 кв.м.».

Ответчик отрицает принадлежность ему указанных объектов незавершенного строительства , отрицает совершение действий по постановке этих объектов на кадастровый учет и наличие каких-либо правоустанавливающих документов на эти объекты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2020 по делу №А64-1065/2019 общество с ограниченной ответственностью «Рони» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2022 ранее назначенный арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего , утверждена конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Рони» ФИО1

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Рони» ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения по иску , сообщив что ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов указанные объекты недвижимости не включены в конкурсную массу должника.

В подтверждение принадлежности ответчику указанных объектов недвижимости истец неправомерно ссылается на доказанность данного факта в порядке преюдиции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020 по делу № А64-3161/2020 согласно которому с ООО «Рони» взыскана в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области «задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 8142,4 кв.м, расположенным по ул. Транспортной в городе Тамбове в размере 38 004 руб. 40 коп., из них: 37 717 руб. 63 коп. - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.11.2019 по 29.02.2020, 286 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 29.02.2020».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако , решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020 по делу №А64-3161/2020 принято в виде резолютивной части по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ и , соответственно , данным решением не установлен непосредственно факт принадлежности ответчику указанных объектов незавершенного строительства.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в отзыве на исковое заявление от 17.02.2022., пояснило, что сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0000000:896, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в районе ул.Транспортной, вид: объект незавершенного строительства, площадью 166, 3 кв.м, степень готовности 8 %, 68:29:0000000:895, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в районе ул. Транспортной, вид: объект незавершенного строительства, площадью 119 кв.м, степень готовности 38 %, 68:29:0000000:894, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в районе ул. Транспортной, вид: объект незавершенного строительства, площадью 126,3 кв.м, степень готовности 8 %, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН), 12.04.2013., как о ранее учтенных, в соответствии с п. 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N 42 (действующего до 01.01.2017). На основании заявлений от 21.03.2013 , поданных ФИО5. и приложенных к нему кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства от 25.02.2013 № б/н, выданных МУП «Тамбов-недвижимость» . Данные о расположении указанных объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:46, были внесены в ЕГРН, согласно предоставленных документов. В дальнейшем сведения о регистрации прав в отношении данных объектов из органа регистрации не поступали.»

Согласно дополнительному отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области на исковое заявление от 21.02.2022 : «Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 68:29:0000000:892, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в районе ул.Транспортной, вид: объект незавершенного строительства, площадью 104,6 кв.м, степень готовности 18 %, 68:29:0000000:893, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, в районе ул. Транспортной, вид: объект незавершенного строительства, площадью 117кв.м, степень готовности 6 %, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН), 10.04.2013 как о ранее учтенные, в соответствии с п. 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 N42 (действующего до 01.01.2017). На основании заявлений от 21.03.2013, поданных ФИО5. и приложенных к нему кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства от 25.02.2013 № б/н, выданных МУП «Тамбов-недвижимость». Данные о расположении указанных объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 68:29:0000000:46, были внесены в ЕГРН согласно предоставленных документов. В дальнейшем сведения о регистрации прав в отношении данных объектов из органа регистрации не поступали. При этом, в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции действующей до 01.01.2017)…, перечень заинтересованных лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, установлен не был. Таким образом, заявление о включении в кадастр сведений и документов о ранее учтенном объекте недвижимости, могло быть представлено в орган кадастрового учета любым лицом. При этом проверка правомочий указанного лица на обращение в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, включая наличие у такого лица права на ранее учтенный объект недвижимости, не Законом о кадастре не предусматривалась и к компетенции органа кадастрового учета не относилась.»

Ответчик отрицает предоставление гр. ФИО5 полномочий на совершение каких-либо действий от имени ООО «Рони».

Истцом не представлены доказательства подтверждающие что гр.ФИО5 при подаче заявлений о постановке на кадастровый учет спорных объектов недвижимости действовала от имени ООО «Рони».

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В правовое обоснование требований по иску истец ссылается на правила ст. 1102 ГК РФ регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку по утверждению истца ответчик фактически использовал муниципальный земельный участок в спорный период без внесения соответствующей платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ : «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие что ответчик фактически пользовался указанным земельным участком , не доказано наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика лицом , получившими неосновательное обогащение в виде фактического пользования без внесения соответствующей платы муниципальным земельным участком в спорный период.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неосновательны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета иска , возражений ответчика , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно с пп. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

В иске отказать.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов