Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А34-12533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12533/2023
г. Курган
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков 

третьи лица: 1. ФИО2,  2. Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 08.08.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность № 289 от 05.09.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 122 509 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4675 руб. 

Определением арбитражного суда от 26.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 22.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

В судебном заседании 02.04.2024 представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица (Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания») через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в мае 2022 года ответчиком проводились строительно-монтажные работы по прокладке кабеля по адресу: <...>, в результате чего был поврежден трубопровод наружной подземной теплосети, принадлежащий истцу.

Данный трубопровод подает тепловой ресурс (отопление) в здание по адрес: <...>, принадлежащее истцу на праве собственности, трубопровод проходит по земельному участку, также принадлежащему истцу (л.д.33,34).

В результате повреждения трубопровода наружной подземной теплосети, истцу был причинен ущерб.

Данное обстоятельство было выявлено во время опрессовки системы отопления здания истца, которое проводил ИП ФИО2

Указанным подрядчиком была выявлена утечка в системе отопления, а также после его обращения в контролирующие раскопки организации был выявлен виновник.

В           соответствии с актом выполненных работ № 1 от 08.08.2022 стоимость устранения повреждений трубопровода составила 122 509 руб., которые истец оплатил ИП ФИО2

09.08.2023 в адрес ответчика направлено заявление с предложением в десятидневный срок рассмотреть вопрос о  компенсации.

Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно Порядку выдачи, продления, внесения изменений, закрытия разрешения на проведение земляных работ на территории города Кургана (Приложение 1 к Постановлению Администрации города Кургана от 8 октября 2019 г. N 6622 "Об утверждении Порядка выдачи, продления, внесения изменений, закрытия разрешения на проведение земляных работ, Порядка восстановления благоустройства, нарушенного при проведении земляных работ, и формы Уведомления об осуществлении земляных работ на территории города Кургана" земляные работы могут проводиться только после получения разрешения на проведение земляных работ (далее - разрешение) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, которое является основанием для начала земляных работ. Разрешение выдается Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана (пункты 1.2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка для получения разрешения заявитель представляет в Департамент следующие документы:

1) заявление на проведение земляных работ (далее - заявление) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку;

2) сводный план инженерных сетей, рассмотренный Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений (срок рассмотрения Департаментом - 1 рабочий день), согласованный МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" и другими соответствующими организациями, ответственными за эксплуатацию коммуникаций, расположенных на участке проведения работ (действителен один год), сводный план и согласования на одном листе;

3) схему места проведения работ с указанием сроков проведения работ, границ участка работ, складирования материалов, установки информационных табличек, знаков и ограждений, и, при необходимости, пешеходных мостиков;

4) для юридических лиц - копию приказа или иных документов о назначении лица, ответственного за проведение земляных работ.

Вместе с тем, ответчиком, что им не оспаривается, не запрашивалась информация по инженерным сетям на дату проведения земляных работ в Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений. Тогда как из материалов дела следует, что План сети на дату 2008 года и информационная система обеспечения градостроительной деятельности на дату февраль 2024 года  (л.д.62,82) содержат сведения  о прохождении принадлежащего истцу трубопровода наружной подземной теплосети, подающей тепловой ресурс к зданию по ул.Бурова-Петрова, 98д.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств согласования проведения земляных работ с истцом, как с собственником земельного участка, так и трубопровода наружной подземной теплосети.

При проведении земляных работ сотрудниками ответчика был поврежден трубопровод наружной подземной теплосети, принадлежащей истцу на праве собственности.

Факт повреждения трубопровода подтвержден актом от 05.08.2022 и фотоматериалами (л.д.85-86). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, о их фальсификации не заявлено.

По общему правилу лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Ответчик в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ущерб причинен истцу не его действиями, а вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанной противоправность действий ответчика, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам - акта выполненных работ № 1 от 08.08.2023 по диагностике и устранении повреждения на трубопроводе наружной подземной теплосети к зданию Росреестра, находящегося по адресу: <...>, от теплопункта № 43 и счету на оплату № 1 от  08.08.2022 стоимость затрат понесенных истцом, при проведении восстановительных работ трубопровода составила 122 590 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств того, что размер ущерба составляет меньшую сумму, ответчиком суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ущерба ответчиком, размер этого ущерба, вина ответчика в причинении ущерба и причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и виновными действиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении экспертизы также заявлено не было, при этом исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении споров о взыскании убытков, является обязанность ответчика доказать отсутствие своей вины, в противном случае вина презюмируется.

Исходя из общих правил доказывания, корреспондирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями в виде повреждения трубопровода наружной подземной теплосети и возникшими в результате у истца убытками (необходимостью привлечения иных лиц для их устранения), а также размер причиненных убытков. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков.

Судом установлены все условия для применения деликтной ответственности к ООО «Сибирско-уральский эенергетический сервис» за повреждение трубопровода: противоправное деяние, причинение ущерба и наличие причинно-следственной связи между ними.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании акта выполненных работ № 1 от 08.08.2023 по диагностике и устранении повреждения на трубопроводе наружной подземной теплосети к зданию Росреестра, находящегося по адресу: <...>, от теплопункта № 43 и составил 122 509 руб. Расчет ущерба не опровергнут ответчиком, проверен судом и признается верным.

Иск является правомерным, подтверждается документальными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 675 руб., что подтверждается платежным поручением № 264 от 20.09.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральский энергетический сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)  денежные средства в размере 122 509 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина