Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А79-6980/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6980/2023
25 марта 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2024 по делу № А79-6980/2023,

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Управление территориального планирования» города Чебоксары, об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о возложении на Предпринимателя обязанности в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:020601:66 площадью 18 кв.м. от нестационарного торгового объекта, расположенного в

районе дома № 76 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары, со следующими координатами:

ЗУ1, площадь 18 кв.м № X Y 1 406733.25 1229654.23 2 406728.00 1229652.12 3 406726.85 1229655.13 4 406732.04 1229657.20

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» города Чебоксары.

Решением от 16.01.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Администрации удовлетворил, в том числе взыскал с ИП ФИО2 доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Администрация является ненадлежащим истцом и иск подан с нарушением правил о подсудности.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2023 специалистами Управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства администрации города Чебоксары совместно с МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары проведен осмотр территории города Чебоксары по результатам которого зафиксирован факт несанкционированного размещения нестационарного торгового объекта (далее -НТО) "Белоусовы" в районе дома № 76 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары.

В данном НТО деятельность осуществляет ФИО2. Действующего договора между хозяйствующим субъектом и администрацией города Чебоксары не имеется.

11.08.2023 специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары в

целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:01:020601:66 в районе дома № 76 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары. На основании проведенных мероприятий составлен акт от 11.08.2023 № 052, где установлено следующее.

В районе дома № 76 расположен НТО "Белоусовы", деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно исполнительной съемке земельного участка от 04.08.2023, предоставленной МБУ "Управление территориального планирования" города Чебоксары, данный НТО размещен на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:66 площадью 18 кв.м (ЗУ 1 на исполнительной съемке).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.08.2023 № КУВИ-001/2023-184791562 земельный участок с кадастровым номером 21:01:020601:66 площадью 8471 кв.м имеет вид разрешенного использования "земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, для их содержания и благоустройства" и принадлежит муниципальному образованию "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики"(регистрация права собственности от 28.11.2008 № 21-21-01/225/2008-011).

Энергоснабжение НТО "Белоусовы" осуществляется через дом № 76 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары.

Решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 утверждена Схема размещения НТО на территории города Чебоксары (далее - Схема размещения НТО).

Схемой размещения НТО расположение данного НТО в этом месте не предусмотрено.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020601:66 кому-либо на каком-либо праве администрацией города Чебоксары не предоставлялся. Действующего договора на право размещения НТО в указанном месте не имеется.

Поскольку сведений о заключенных договорах аренды на право размещения вышеназванного НТО, расположенного в районе в районе дома № 76 по улице Б. Хмельницкого города Чебоксары, не имеется, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у Предпринимателя отсутствуют предусмотренные законом основания для размещения торгового павильона на вышеуказанном земельном участке, в связи чем обязал Предпринимателя освободить земельный участок от торгового павильона ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения)

судебного акта, согласен с суммой взысканной задолженности, неустойки и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Администрация г. Чебоксары в силу статьи 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Чебоксары, в силу прямого

указания федерального закона находятся в ведении органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:020601:66 находится с собственности муниципального образования "г. Чебоксары – столица Чувашской Республики" с 28.11.2008, в этой связи город Чебоксары в лице Администрации города вправе в силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с негаторным иском об освобождении данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сведений об оспаривании ответчиком права муниципальной собственности на спорный земельный участок суду не представлено, в связи с чем аргументы ответчика в этой части являются необоснованными.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом подлежит отклонению.

Доводы ответчика о подсудности спора суду общей юрисдикции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом заявлен спор об освобождении земельного участка между Администрацией и Предпринимателем, который является экономическим, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению с учетом положений главы 4 АПК РФ, определяющей в том числе подсудность дел, в Арбитражном суде Чувашской Республики. Указанное повреждается, в том числе многочисленной судебной практикой передачей дел из общей юрисдикции в арбитражные суды.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

В действующей Схеме размещения НТО место, занятое ответчиком, в пределах спорного земельного участка, отсутствует. Доказательств передачи прав на размещение НТО ответчику суду не представлено, не представлено документального подтверждения наличия у ответчика иных правовых оснований для использования земельного участка, занятого спорным НТО, между администрацией города Чебоксары и ИП ФИО2 договорных отношений по владению и пользованию земельным участком не имеется.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения

органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов (с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления), права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 по делу № А32-37905/2020, в Определениях Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 302-ЭС19-23965, от 14.07.2021 № 306-ЭС21-10339 по делу № А06-3923/2020, в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 по делу № А79-12642/2020, от 25.12.2020 по делу № А796160/2019.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в самовольном использовании части муниципального земельного участка с кадастровыми номерами 21:01:000000:56055.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

С учетом того, что на момент вынесения решения у предпринимателя отсутствовали предусмотренные законом основания для размещения НТО на спорном участке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление, обязав ответчика освободить занимаемый им спорный земельный участок.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2024 по делу № А79-6980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк

Судьи Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова