Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-208887/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69396/2019


г. Москва

07.02.2020г.

Дело № А40-208887/19

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фин-Агро»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019г. по делу № А40-208887/19,

принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО «Фин-Агро»

к 1.СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г.Москве ФИО3,

2.УФССП России по г.Москве

третье лицо: ИП ФИО4

о признании незаконным постановления от 29.07.2019г.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фин-Агро» (далее – Заявитель, ООО «Фин-Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Журавлеву А.А. (далее – Заинтересованное лицо-1, СПИ Журавлев А.А.), Управлению ФССП России по Москве (далее – Заинтересованное лицо-2) с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Журавлеву А.А. от 29.07.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ИП ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019г. в удовлетворении заявления ООО «Фин-Агро» отказано.

Компания ООО «Фин-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 12.03.2018г. на основании исполнительною листа серии ФС №021353730 от 08.12.2017г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12452/18/77054-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.07.2019г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель изменил сущность исполнения в рамках ИП №12452/18/77054-ИП с «задолженности» на «обращение взыскания на принадлежащих ФИО4 доли в уставных капиталах….».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017г. по делу №А40-178578/17-159-1597 с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315774600391272) в пользу ООО «Служба правового сопровождения» (ОГРН <***>) взыскано 2 164 878,50 руб. неосновательного обогащения, а также 33 824 руб. расходы по госпошлине.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №021353730 от 08.12.2017г.

Определением суда от 13.02.2018г. по делу №А40-178578/17-159-1597 произведена замена истца ООО «Служба правового сопровождения» на ООО «Правовые системы».

12.03.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС №021353730 от 08.12.2017г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-178578/17-159-1597, возбуждено исполнительное производство №12452/18/77054-ИП предмет исполнения: задолженность в размере 2 198 702,50 руб. в отношении должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Правовые системы».

В рамках исполнительного производства 03.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на доли уставных капиталах с целью сохранности имущества ответчика (должника), в соответствии с которым объявлен запрет на отчуждение долей, принадлежащих ФИО4 в уставных капиталах следующих организаций:

- ООО «Голд Град» (ИНН <***>, 141802, <...>) номинальная стоимость доли (руб.) - 10 000 руб.;

- ООО «Звезда Шории» (ИНН <***>, 652992, <...>) номинальная стоимость доли (руб.) - 10 000 руб.;

- ООО «Парк Таун» (ИНН <***>, 249815, область Калужская, район Ферзиковский, <...>) номинальная стоимость доли (руб.) - 10-000 руб.;

- ООО «Технологии Современного Развития» (ИНН <***>, 620141, <...>, пом №7) номинальная стоимость доли (руб.) - 10 000 руб.;

- ООО «HATATOP Н20 КЛУБ» (ИНН <***>, 127473, <...>) номинальная стоимость доли (руб.) - 10 000 руб.;

- ООО «Липецкие транспортные системы» (ИНН <***>, 398059, <...>. помещение 4) номинальная стоимость доли (руб.) - 10 000 руб.;

- ООО «ВАЙССМАРК» (ИНН <***>, 123101, <...>) номинальная стоимость доли (руб.) - 10 000 руб.;

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.04.2018г. №б/н в ходе исполнительного производства иного имущества должника, кроме арестованных долей в уставных капиталах организаций, не числится. Таким образом, иного имущество, кроме арестованных долей, у должника отсутствует.

Определением от 03.07.2018г. по делу №А40-178578/17-159-1597 суд удовлетворил заявление ООО «Правовые системы» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, определив обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 доли в уставных капиталах:

- ООО «НАТАТОР Н20 Клуб» в размере 100%;

- ООО «ВАЙССМАРК» в размере 100%;

- ООО «Технологии Современного Развития» в размере 100%;

- ООО «Голд Град» в размере 100%;

- ООО «Звезда Шории» в размере 100%;

- ООО «Липецкие транспортные системы» в размере 4%;

- ООО «Парк Таун» в размере 10%.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018г. по делу №А40-178578/17-159-1597 суд произвел замену взыскателя (истца) ООО «Правовые системы» на ООО «Фин-Агро».

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением от 29.07.2019г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь Определением суда от 03.07.2018г., внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №12452/18/77054 от 12.03.2018г., а именно изменил сущность исполнения в рамках ИП с «задолженности» на «обращение взыскания на принадлежащие ФИО4 доли в уставных капиталах:

- ООО «НАТАТОР Н20 Клуб» ИНН <***> в размере 100%;

- ООО «ВАЙССМАРК» ИНН <***> в размере 100%;

- ООО «Технологии Современного Развития» ИНН <***> в размере 100%;

- ООО «Голд Град» ИНН <***> в размере 100%;

- ООО «Звезда Шории» ИНН <***> в размере 100%;

- ООО «Липецкие транспортные системы» ИНН <***> в размере 4%;

- ООО «Парк Таун» ИНН <***> в размере 10%».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя. Данный вывод является правильным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Фин-Агро».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-208887/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.