Постановление от 15 июля 2022 г. по делу № А56-10689/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10689/2021
15 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

от подателя жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15483/2022) общества с ограниченной ответственностью «Новлестранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-10689/2021 (судья Шпачев Е. В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западное"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС";

о взыскании задолженности




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ» (далее - истец, ООО «Западное») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНС» (далее - ответчик, ООО «Стройтранс») о взыскании 3 186 578,79 руб. задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом и 38 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.06.2021 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2022 принята в производство апелляционная жалоба конкурсного кредитора ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новлестранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по настоящему делу.

Данная жалоба рассматривается по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с целью реализации конкурсным кредитором права на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как разъяснено в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 13596/12);

- недопустимость противопоставления лицу при разрешении его спора судебного акта по другому разбирательству, в котором такое лицо не участвовало;

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления N 35, постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).

Последний из указанных инструментов гарантии права на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления N 35, не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается (постановление от 22.04.2014 N 12278/13).

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, схожесть правового положения двух указанных категорий лиц, заключается в том, что до момента подачи жалобы они не участвуют в разрешении спора, а потому вступление таких лиц в дело должно осуществляться по одним и тем же правилам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Новлестранс» в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку судом не оценены вопросы возможности истца осуществлять перевозки, целесообразность заключения договора.

При этом податель жалобы на наличие у него новых доказательств не ссылается.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, податель жалобы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявил ходатайство о приобщении доказательств, подтверждающих возможность и фактическое оказание им спорных услуг ответчику.

Апелляционный суд ходатайство удовлетворил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Западное» (исполнителем) и ООО «Стройтранс» (заказчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 11.09.2017 № 01/1109-2017 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался доставлять вверенные ему заказчиком (или представителем заказчика) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - уплачивать за перевозку грузов провозную плату, установленную в дополнительных соглашениях к договору перевозки и являющихся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по данному договору Истец выполнял надлежащим образом в период с 2017 года по 2019 год, что подтверждается универсально -передаточными документами.

Однако в нарушение согласованных сторонами условий договора Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозок, часть оказанных услуг по перевозке грузов до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 между ООО «Западное» и ООО «СТРОЙТРАНС» размер подтверждённой Ответчиком задолженности составляет 3 186 578 руб. 79 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору, по которым осуществлялись конкретные перевозки груза, а также универсальные передаточные документы в подтверждение перевозок груза.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 между ООО «Западное» и ООО «Стройтранс» размер подтверждённой ответчиком задолженности составляет 3 186 578, 79 руб.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Новлестранс» в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку судом не оценены вопросы возможности истца осуществлять перевозки, целесообразность заключения договора.

Указанный довод несостоятелен.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал факт оказания ему истцом спорных услуг на спорную сумму, а ссылался на наличие встречных обязательств у истца перед ответчиком по оплате задолженности по услугам обеспечения топливом.

Согласно пункту 1.4 договора услуги по перевозке оказываются исполнителем на основании подписанного дополнительного соглашения, в котором указываются: наименование грузоотправителя и грузополучателя и их адреса; наименование груза, его объем, количество и /или вес; стоимость перевозки; маршрут (адрес места погрузки и места выгрузки груза).

Ответчик ссылался на наличие встречного обязательства и подписание акта взаимозачета, однако никакого акта взаимозачета, в том числе подписанного между ООО «СТРОЙТРАНС», ООО «СТРОИТРАНСЛЕС» и ООО «ЗАПАДНОЕ», в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом в дело доказательств, в том числе договора, дополнительных соглашений, акта сверки, УПД не заявлено, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих доказательств.

В подтверждение реальности оказания услуг и возможности их оказать истец представил в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у него в штате необходимого количества сотрудников для осуществления спорных операций, копии путевых листов, транспортных накладных, договоров аренды транспортных средств.

Следовательно, истец доказал обоснованность заявленных им требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-10689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новлестранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Е.И. Трощенко


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева