Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А40-89521/2024Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-89521/24 г. Москва 27 января 2025 г. Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Менора» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-89521/24, принятое судьей Орловой Н.В. (61-703) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (огрнип: <***>, инн: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Менора» (инн: <***>) третье лицо ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (инн: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2023; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Менора» задолженности в сумме 6 667 028 руб.65 коп., неустойки за период с 24.01.2024 года по 14.08.2024 года в сумме 732 928 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Решением суда от 31.10.2024 года требования ИП ФИО1 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. ООО «Менора» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ИП ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 30.12.2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Менора» (заказчик) заключен договор № ИП-165-02 оказания комплекса услуг по уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы, расположенных в округах ЗАО, ЗелАО, ТиНАО, ЮАО, ЮВАО, ЮЗАО, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 года, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы, расположенных в округах ЗАО, ЗелАО, ТиНАО, ЮАО, ЮВАО, ЮЗАО в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора, сроки оказания услуг в статье 3 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в статье 4 договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг на сумму 12 054 648 руб. 65 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 01-23 от 31.01.2023 года за январь 2023 года, № 02-23 от 28.02.2023 года за февраль 2023 года, журналами учета оказанных услуг, уклонение ответчика от оплаты услуг на сумму 6 667 028 руб. 65 коп. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ответчик 30.12.2022 года исх. № 2-165, уведомил ГБУ МФЦ г.Москвы о привлечении истца в качестве соисполнителя для оказания услуг по адресам, поименованным в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2023 года к договору. Объекты, которые изначально вошли в текст договора (31 объект, общей площадью 53 557,80 кв.метров) являются объектами для оказания услуг в рамках иного государственного контракта № 0373200597222000164_295062 от 21.12.2022 года, в рамках которого истец как соисполнитель не привлекался, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 года по делу № А40212161/23-136-1685 об утверждении мирового соглашения между ИП ФИО3 и ООО «Менора». Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора по адресному перечню, закрепленному в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2023 года к договору в спорный период и наличие задолженности на сумму 6 667 028 руб. 65 коп. Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2024 г. по делу № А40-89521/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Г.С.Александрова Т.А.Лялина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "МЕНОРА" (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее) |