Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А48-2288/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-2288/2015
г. Калуга
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019 Постановление в полном объеме изготволено 28.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующий Н.Н. Смотровой Судьи А.Н. Ипатова

ФИО1

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограничен- ной ответственностью «Огузерский» на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 (судья Короткова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Серегина Л.А., судьи: Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) по делу № А48-2288/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рост-Опт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Огузерский» задолженно- сти по простому векселю в размере 50 000 000 руб., а также процентов в сумме 40 733 333 руб.

Решением от 16.09.2015 исковые требования ООО «Рост-Опт» удовлетворены в части, выдан исполнительным лист серии ФС № 007416904.

02.11.2018 в Арбитражный суд Орловской области обратилось ООО «Рост-Опт» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока исполнительской давности.

Определением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, суд первой инстанции удовле- творил заявление ООО «Рост-Опт» и выдал дубликат исполнительного листа серии ФС № 025885364.

Суд первой инстанции признал срок исполнительской давности не пропущенным. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что срок пропущен, однако причины пропуска срока исполнительской давности, изложенные в ходатайстве о его восстановлении, признаны уважительными.

Не согласившись с принятыми судебным актами, ООО «Огузерский» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отме- нить их, в удовлетворении заявления ООО «Рост-Опт» о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Кассационная жалоба мотивированна пропуском срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренного ст. 323 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3, ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответ- ствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта произво- дится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами верно установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным ли- цом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ч. 2 ст. 232 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть пода- но до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным при- ставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст.180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляцион- ная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как верно установлено судами, решение Арбитражного суда Орловской области о выдаче исполнительного листа изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Поданная на указанный судебный акт апелляционная жалоба ООО «Огузерский», в связи с неисполнением заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 возвращена.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 всту- пило в законную силу 17.10.2015, срок исполнительской давности истек 17.10.2018.

02.11.2018 по истечению срока исполнительской давности, в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление ООО «Рост-Опт» о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

В обоснование данного ходатайства ООО «Рост-Опт» ссылается на то, что в связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение арбитражного суда области по настоящему делу, исполнительный лист серии ФС № 00741690 был выдан только 28.12.2015, получен взыскателем 26.04.2017.

В мае 2017 года из объяснительной записки юриста ООО «Рост-Опт» ФИО2 В..стало известно об утере указанного исполнительного листа и не предъявлении его к исполнению. По результатам проведенной служебной проверки ООО «Рост-Опт» состав- лен акт утраты исполнительного листа от 03.11.2018.

В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении срока исполнительской давности ООО «Рост-Опт» в материалы дела были представлены копии акта о неисполне- нии трудовых обязанностей от 25.10.2018, приказа о создании комиссии для подтвержде- ние причин утраты документов от 01.11.2018, акта утраты исполнительного листа от 03.11.2018, заявления в адрес УФССП России по Республике Дагестан о выдаче справки об отсутствии исполнительного производства в отношении ООО «Огузерский», возбуж- денного на основании исполнительного листа серии ФС № 00741690.

Как установлено судами, факт утраты исполнительного листа подтверждается мате- риалами служебной проверки и сообщением УФССП России по Республике Дагестан об отсутствии на исполнении исполнительных документов о взыскания задолженности с ООО «Огузерский» в пользу ООО «Рост-Опт».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 322 АПК РФ, п. 1 ст. 23 Закона № 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обра- титься в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

ООО «Рост-Опт» с таким ходатайством о восстановлении пропущенного срока исполнительской давности в суд первой инстанции обратилось.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска ООО «Рост-Опт» с таким ходатайством о восстановлении пропущенного срока исполнительской давности уважительными, признав также соблюдённым установленный ч. 2 ст. 232 АПК РФ месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания неверными вы- водов суда апелляционной инстанции по указанным вопросам.

При этом суд округа также принимает во внимание, что на дату подачи ООО «Рост- Опт» в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок исполнительской давности пропущен менее чем на 2 месяца, что незначительно с учётом длительности срока исковой давности.

При этом, ответчик, возражающий против выдачи истцу дубликата исполнительного листа, добровольно вступившее в законную суду решение арбитражного суда не испол- нил. Тем самым, обращаясь с кассационной жалобой ответчик фактически принимает ме- ры по освобождению от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по мо- тиву отсутствия у истца исполнительного листа и отсутствия оснований для выдачи его дубликата.

Однако, ч.1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граж- дан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими фе- деральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовав- ших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Однако ответчик в установленном законом порядке право на обжалование решения суда первой инстанции, от исполнения которого он уклоняется более 3-х лет, в полной мере не реализовал.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств суд округа не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А48-2288/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи А.Н. Ипатов

ФИО1