Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А32-59685/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59685/2021
город Ростов-на-Дону
27 марта 2024 года
15АП-1521/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэксис»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.12.2023 по делу № А32-59685/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)о признании незаконным отказа от 16.05.2023 № 110-6596/23-15-39-11,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэксис» (далее - общество, ООО «Нексис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации за подписью заместителя главы администрации муниципального образования город Геленджик ФИО2 от 16.05.2023 N 110-6596/23-15-39-11 в выполнении работ по утверждению схемы расположения испрашиваемого ООО «Нексис» земельного участка площадью 1 981 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район Центрального пляжа; об обязании администрацию принять решение о выполнении работ по утверждению схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка площадью 1 981 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район Центрального пляжа, указав в решении суда, что оно является основанием для Росреестра аннулировать сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номерам 23:40:0507013:49 площадью 2 866 кв. м с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжа", земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:0507027:50 площадью 3 170 кв. м с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжа" земельного участка с кадастровыми номерами 23:40:0000000:7010 площадью 9 110 кв. м с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" (с учетом изменения предмета заявленных требований от 09.06.2023 принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что формирование двух территориальных зон – «Зона отдыха» и «Зона озелененных территорий общего пользования» и формирование и постановка на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50 осуществлен администрацией без учета договора 38/1583 от 29.10.2001, постановления Главы города-курорта Геленджик № 6 от 04.01.2001 года и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2004 по делу №А32-5792/2004-29/4, данным обстоятельства не была дана оценка.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что при разделе земельного участка, площадью 3,5 Га по ул. Леина в с. Дивноморское, администрация допустила изменение целевого назначения и разрешенного использования образуемых земельных участков, не получила в письменной форме согласия землепользователя и допустила образование земельных участков, что привело к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости ООО «Нексис», а обременения, в виде зарегистрированных объектов недвижимости ООО «Нексис» не позволяет использовать образованные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Нексис» считает, что на основании решения Арбитражного зуда Краснодарского края к делу от 17.05.2004 N А32-5792/2004-24/9 обществу принадлежат на праве собственности нежилые сооружения.

Так как земельный участок, на котором расположены принадлежащие обществу нежилые строения и здания не сформирован и не имеет установленных границ по данным ГКН, заявитель обратился в администрацию с заявлением утвердить схему границ указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет с последующим предоставлением ООО «Нексис» в аренду.

Письмом от 16.05.2023 N 110-6596/23-15-39-1 (уточненный предмет оспаривания) заявителю в проведении и выполнении работ по утверждению схемы расположения земельного участка было отказано.

Общество, полагая, что действия администрации (отказ от 16.05.2023 N 110-6596/23-15-39-1) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта суд руководствовался п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 65, 68, 198-201 АПК РФ, разъяснениями пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и следующим.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на, недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является этапом формирования земельного участка, предшествующим его предоставлению.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из обращения общества, на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Нексис», а именно: нежилое сооружение детский бассейн с кадастровым номером 23:40:0202004:475, нежилое сооружение бассейн взрослый с кадастровым номером 23:40:0202004:488, нежилое здание кафе N 6 с кадастровым номером 23:40:0202004:95, нежилое здание кафе N 7 с кадастровым номером 23:40:0202004:126, нежилое сооружение водонапорная станция с кадастровым номером 23:40:0202004:487.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, уполномоченным органом осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка.

При этом статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Однако, согласно представленной ООО «Нексис» схеме испрашиваемый земельный участок площадью 1 913 кв. м накладывается на границы земельного участка площадью 3 170 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507027:50 с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжа", а также испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка площадью 2 866 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507013:49 с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжа".

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные нормами земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в изготовлении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка.

В материалы дела также представлена выкопировка из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 N 498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.01.2022 N 459) М 1:2000 из содержаний которой следует, что испрашиваемый земельный участок земельный участок, расположен в границах кадастровых кварталов 23:40:0507013. 23:40:0507027 и в двух территориальных зонах "Зона отдыха" и "Зона озелененных территорий общего пользования", что также является препятствием для утверждения схемы границ указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет с последующим предоставлением ООО «Нексис» в аренду.

При этом статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерат, установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из заявления, испрашивается образование земельного участка площадью 1 981 кв. м путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50.

Однако, как установлено ранее, представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не предусматривает формирование земельного участка путем раздела ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с представленной схемой расположения происходит наложение образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50.

Учитывая изложенное, в настоящее время утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка не может быть реализовано.

Вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 981 кв. м, образуемого путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50, будет возможным после подачи заявления с приложением корректной схемы расположения земельных участков на кадастровым плане территории.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не оспаривая факт наложение образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50 (следующей также из заключения судебной экспертизы, по результатам которой требования уточнены), заявитель приводит доводы, сводящиеся к следующему.

Судом первой инстанции по делу № А32-59685/2021 установлено, что в 2016 году, Административный ответчик утвердил решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 № 498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 14.01.2022 № 459) Генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно которому, образовал две территориальные зоны - «Зона отдыха» и «Зона озелененных территорий общего пользования».

На момент принятия Административным ответчиком правовых актов муниципального образования город-курорт Геленджик в 2016 году и в 2020 году, на спрашиваемом земельном участке находились объекты недвижимости, в отношении которых Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не могла не знать, что они принадлежат ООО «Нэксис» на праве собственности и в силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Нэксис» имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, как собственник зданий, строений, и сооружений.

То обстоятельство, что на момент образования двух территориальных зон -«Зона отдыха» и «Зона озелененных территорий общего пользования» и формирования и постановки на кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50, ООО «Нэксис» не обратилась в Администрацию МО г. Геленджик с заявлением по утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка, не могло служить основанием для образования двух территориальных зон и постановки на кадастровый учет двух земельных участков без учета правил пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пп. 23 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также без учета обязательств Административного ответчика, возникших из Договора 38/1583 от 29 октября 2001 года, Постановления Главы города-курорта Геленджик № 6 от 04 января 2001 года и Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2004 года по делу № A32-5792/2004-29/4 (пп. 1 п. 1, п.п 2 п. 1 и п.п 3 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

По существу, в совокупности доводов, истец оспаривает формирование и законность постановки на учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50 (с которыми имеется пересечение), образование соответствующих территориальных зон («Зона отдыха» и «Зона озелененных территорий общего пользования»), опосредующие данные обстоятельства акты уполномоченных органов, полагает действия администрации в данной части незаконными и на основании ст. 10 ГК РФ полагает возможным утверждение рассматриваемой схемы без учета наложения образуемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50, территориального зонирования.

Вместе с тем, действия (бездействия) администрации и иных уполномоченных органов в отношении вышеуказанных обстоятельств (формирование, постановка на учет земельных участков, территориальное зонирование) предметом спора не являлось. Указанные действия (бездействие) незаконным не признаны.

Также заявитель указывает следующее.

Сооружение набережная площадью 4834 кв. м. построена ООО «Нэксис» в рамках исполнения Постановления Главы города-курорта Геленджик № 6 от 04 января 2001 года об утверждении Протокола № 38 Межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 13 ноября 2000 года и Договора 38/1583 от 29 октября 2001 года.

В правоудостоверяющем документе в качестве документа - основания для возникновения права собственности на сооружение набережная указано Решение Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов № 261 от 8 июля 1992 года и Акт №5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30 сентября 2003 года.

В Акте №5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30 сентября 2003 года указано, что строительство набережной в с. Дивноморское осуществлялось в период с ноября 2002 года по июль 2003 года на основании Разрешения на строительство № 10-Ю от 30.05.2002 года.

Разрешение на строительство № 10-Ю от 30.05.2002 года выдано ООО «Нэксис» и является документом, удостоверяющим право осуществлять застройку земельного участка. Разрешение выдано на основании Постановления Главы города-курорта Геленджик № 6 от 04 января 2001 года об утверждении Протокола № 38 Межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 13 ноября 2000 года.

Муниципальное образование город-курорт Геленджик, выразило свою волю к оформлению прав на земельный участок под объектами недвижимого имущества заявителя, приняв Постановление Главы города-курорта Геленджик № 6 от 04 января 2001 года об утверждении Протокола № 38 Межведомственной комиссии по предварительному выбору земельных участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 13 ноября 2000 года и заключив Договор 38/1583 от 29 октября 2001 года.

Следовательно, с октября 2004 года у Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возникла обязанность предоставить земельный участок под объектами недвижимого имущества ООО «Нэксис».

Данные доводы приводятся заявителем в обоснование обязательства администрации по формированию и предоставлению истцу земельного участка, а следовательно необоснованном формировании и постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507013:49 и 23:40:0507027:50.

В отношении данных доводов, по существу не опровергающих основание для отказа в утверждении спорной схемы, суд дополнительно отмечает следующее.

В рамках дела № А32-45736/2016 по заявлению ООО «Винита» и ООО «Нэксис» к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования на плиточное мощение центральной набережной села Дивноморское площадью 4843 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202004:484 суды установили следующее.

ООО «Нэксис» и исполнительный комитет города-курорта Геленджик 29.10.2001 заключили договор № 38/1583 об участии в социально-экономическом развитии Дивноморского ВТО, согласно которому, ООО «Нэксис» осуществляет реконструкцию набережной села Дивноморское согласно проекта.

Суды пришли к выводу, что ничто в указанном договоре не свидетельствует о том, что договором создается объект недвижимого имущества, который бы подлежал передаче в собственность ООО «Нэксис». Договор ни при каких обстоятельствах не мог быть основанием для возникновения каких-либо прав ООО «Нэксис» на земельный участок, на котором расположен объект (набережная), поскольку на момент заключения договора в 2001 году спорный земельный участок в силу закона является собственностью Российской Федерации, а не муниципального образования город-курорт Геленджик.

Суды установили, что орган местного самоуправления не имел права распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности. О том, что ООО «Нэксис» осознавало отсутствие каких-либо прав на земельный участок свидетельствует и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2004 по делу № А32-5792/2004 по иску ООО «Нэксис» к исполкому города-курорта Геленджик о признании права собственности. Из решения, легализовавшего на основании статьи 222 Гражданского кодекса самовольные постройки, возведенные ООО «Нэксис», следует, что в установленном порядке земельный участок обществу не предоставлялся.

Ссылка ООО «Нэксис» на разрешение на строительство от 30.05.2002 № 10-Ю, выданное главным архитектором города Геленджика, согласно которому ООО «Нэксис» разрешено строительство набережной с объектами торговли и сферы услуг в селе Дивноморское, судами отклонена, поскольку указанное разрешение ничтожно. Главный архитектор города Геленджика не имел права на выдачу разрешения на какое-либо строительство на земельном участке, относящемся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательства, судом первой инстанции не нарушено единообразие и в толковании и применении норма права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2023 по делу № А32-59685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин