Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А71-16516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Ижевск

30 мая 2022 года

Дело № А71- 16516/2021



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным уведомления от 17.09.2021 № 01-32/1656 об одностороннем отказе от исполнения договора № 32110433996 от 23.07.2021,


и встречное исковое заявление Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Асоко», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 672 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2021 по 22.04.2022 и обязании ответчика вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии, соответствующим экологическим требованиям и санитарным нормам, в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кровля-К» (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021; ФИО2 директор (паспорт) до перерыва,

от ответчика: ФИО3 , представитель по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица: не явился,

от специалиста: ФИО4 (после перерыва),установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "АСОКО" (далее – истец, общество, ООО «Асоко») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным уведомления от 17.09.2021 № 01-32/1656 об одностороннем отказе от исполнения договора № 32110433996 от 23.07.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А71-16516/2021.

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Асоко», Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 153280 руб. 14 коп. неосновательного обогащения с перерасчетом суммы по день фактического исполнения обязательств по вывозу строительного материала; об обязании ответчика вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии, соответствующим экологическим требованиям и санитарным нормам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А71-17159/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2022 дело №А71-17159/2021 объединено с делом №А71-16516/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу общего номера № А71-16516/2021.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признает; заявлено ходатайство о назначении экспертизы, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения встречного иска.

Ответчик требования не признает; представил уточнения встречные исковые требования: просит взыскать 228 870 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2021 по 18.05.2022 и обязании ответчика вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии, соответствующим экологическим требованиям и санитарным нормам, в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения; возражает относительно ходатайства о назначении экспертизы.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил заваленное ходатайство.

Представитель третьего лица не явился, ходатайств не заявил.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном рассматриваемом случае, рассмотрев заявленное истцом ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Судом объявлен перерыв до 20.05.2022.

После перерыва в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове специалиста для дачи пояснений.

На основании ст. 55.1 АПК РФ суд. удовлетворил заявленное ходатайство, в связи с чем, объявлен перерыв до 24.05.2022

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 18.05.2022 по 20.05.2022 по 24.05.2022, резолютивная часть решения оглашена 24.05.2022.

После перерыва заслушаны пояснения специалиста, соответствующее заключение приобщено судом в материалы дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Асоко» (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен договор № 32110433996 от 23.07.2021 (далее – договор), согласно которому, (п.1.1) Подрядчик обязуется по задание Заказчика выполнить капитальный ремонт кровли «Филиала Пижильский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: УР, Сюмсинский район, ст.Пижил, ул.Школьная, д.16 (8-34152-5-93-21) ИНН <***> КПП 182143001 (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных договором. Перечень и объем выполняемых работ указан в локальном сметном расчете (Приложение № 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования к выполнению работ, к используемым материалам, к безопасности и результатам работ указаны в Техническом задании (Приложении № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункта 1.3 договора срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента получения заявки от Заказчика. Заявка подается Заказчиком письменно посредством электронной почты либо устно по телефону, указанному Подрядчиком. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно, уведомив об этом Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стороны обязуются не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора назначить ответственных лиц с предоставлением каждой стороне контактных данных. Подрядчик назначает ответственное лицо за выполнение работ по настоящему договору, Заказчик назначает ответственное лицо, контролирующее выполнение работ по настоящему договору. Подрядчик предоставляет Заказчику выписку из приказа с указанием полномочий назначенного им ответственного лица.

В случае изменения ответственных лиц по настоящему договору, Стороны обязаны в течение 1 (одного) календарного дня письменно сообщить о таких изменениях с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора обязан представить Заказчику на согласование график выполнения работ, с указанием вида, очередности работ и конкретных сроков их исполнения. По завершении каждого вида работ, предусмотренного графиком работ, Подрядчик в письменном виде в течение 2 (двух) календарных дней уведомляет Заказчика. При обнаружении недостатков в выполненных работах согласно графику работ, Подрядчик по требованию Заказчика незамедлительно устраняет нарушения собственными силами и средствами.

Пунктом 3.2.1 договора, сторонами предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы и услуги по договору в полном объеме и в установленный договором срок в соответствии с документацией, сметным расчетом стоимости работ, условиями настоящего договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от условий договора и приложений к нему, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком до начала выполнения соответствующих работ.

Учреждение направило заявку в адрес ООО «Асоко» письмом от 28.07.2021 №01-32/1261. Указанным письмом учреждение просило приступить к выполнению работ на объекте. Однако учитывая тот факт, что следует согласовать необходимые условия выполнения работ, Учреждение письмом от 28.07.2021 № 01-32/1269 пригласило ООО «Асоко» прибыть на совещание по выполнению работ - 02.08.2021 (т.1 л.д.32). Учреждением предложено представить приказы ответственных лиц, график и план производства работ.

К совещанию 02.08.2021 ООО «Асоко» представило приказы ответственных лиц, график и план производства работ. В тоже время, в ходе совещания ООО «Асоко» обратило внимание учреждения на то, что у Подрядчика отсутствует Проект, в связи с чем график и план производства работ скорее всего будет подлежать корректировке.

Не получив Проект ООО «Асоко» вновь направило письмо № 10 от 10.08.2021 с требованием о предоставлении Проекта (т.1 л.д.33-35), 13.08.2021 учреждение направило Проектную документацию.

Изучив представленный Проект общество выявило ряд неточностей и ошибок, возникли вопросы к проектно-сметной документации, а также применяемым материалам, о чем ООО «Асоко» сообщило учреждению письмом от 23.08.2021 (т.1 л.д.47-48), на которое учреждение письмом от 31.08.2021 № 01-32/1511 представило ответ.

С учетом согласования возникших вопросов, представления Проекта, ООО «Асоко» направило График производства работ для согласования, а также список работников для их допуска на объект (т.1 л.д.52-53). Однако ответ о допуске работников, о согласовании Графика производства работ учреждением не представлен.

ООО «Асоко» направило письмо №19 от 09.09.2021 в адрес учреждения, где повторно просило согласовать График производства работ (т.1 л.д.55-56).

10.09.2021 ООО «Асоко» направило Уведомление о приостановлении работ до устранения согласования возникших разногласий, графика производства работ.

Истец утверждает, что вместо того, чтобы направить ответ на письма общества о допуске работников, о согласовании Графика производства работ, а также на письмо о приостановке работ, Учреждение направило в адрес ООО «Асоко» уведомление о расторжении договора от 17.09.2021 (т.1 л.д.59-61).

Письмом № 20/09 от 20.09.2021 ООО «Асоко» сообщило, что готово приступить к выполнению работ после согласования Графика производства работ, просило отозвать Уведомление о расторжении договора от 17.09.2021

ООО «Асоко» письмом № ф073/21 от 04.10.2021 в очередной раз просило согласовать График производства работ, отозвать Уведомление о расторжении договора от 17.09.2021 (т.1 л.д.63).

Бездействие заказчика повлекло нарушение сроков выполнения работ по договору, более того, вызывало сомнения в возможности выполнения работ в связи с тем, что заказчик в разумный срок после получения соответствующих предупреждений подрядчика не предпринимал необходимых мер и, более того, игнорировал их, при этом заказчик как субъект предпринимательской деятельности обязан действовать добросовестно в соответствии с действующим законодательством, в частности со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заказчик обязан в разумный срок предпринять меры по устранению оснований послуживших приостановке работ, или дать указания, как работа должна производиться подрядчиком.

ООО «Асоко» обратилось к Учреждению с требованием не препятствовать выполнению работ на объекте, согласовать необходимые документы, отозвать уведомление о расторжение в одностороннем порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, в силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику.

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 11.5 договора, согласно которому Заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления Подрядчику в случаях:

-задержки Подрядчиком начала работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

-нарушения Подрядчиком срока выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 11.6 договора Заказчик имеет право расторгнуть Договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом Подрядчика. Договор считается расторгнутым спустя 15 (пятнадцать) календарных дней после даты направления Подрядчику данного уведомления. С момента получения Подрядчиком настоящего уведомления и до даты одностороннего расторжения Договора, Подрядчик обязан прекратить выполнение работ, если такие работы были начаты, вывезти с территории Заказчика собственную технику и неиспользованные расходные материалы. После расторжения Договора Заказчик вправе завершить работы самостоятельно и/или с привлечением других лиц (п. 11.7. договора).

В пункте 225 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 также предусмотрена возможность расторжения договора о проведении капитального ремонта, в том числе по инициативе заказчика, в виде одностороннего расторжении договора.

Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт е) пункта 226 постановления N 615).

Согласно пункту 227 Постановления N 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 11.6 договора.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении спорного договора в связи с тем, что Подрядчиком задержано начало работ более чем на 15 календарных дней.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 3.2.6 договора, подрядчик обязан использовать полученные от Заказчика исходные данные, а также другую документацию и информацию только для достижения целей, предусмотренных настоящим договором, не разглашать и не передавать их третьим лицам без письменного согласия Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора, подрядчик обязан предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим у Заказчика объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр. Нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденного во время выполнения работ имущества, окружающей среды и т.п.

Согласно п. 3.2.10 договора, подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможности неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с пунктом 3.2.10 договора подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставить ему проектную документацию для выполнения работ, предоставить доступ на объекты сотрудникам подрядчика, а также в связи с временем затраченным на получение проектной документации и времени по согласованию ее изменений, согласовать откорректированный график работ.

В силу того, что заказчик не предоставил подрядчику своевременно в полном объеме проектную документацию для выполнения работ, а в ответ на возникшие вопросы общества по представленному проекту (письмо от 23.08.2021) учреждение уведомило общество о необходимости выполнения работ согласно предусмотренным договором локально-сметным расчетом (письмо от 31 августа 2021 г. №01-32/1511), подрядчик приостановил работы 10.09.2021 (т.1 л.д.57-58).

В соответствии с приложением № 1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. (ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса и улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно п. 1.4 ВСН 41-85 (р) (Инструкция по разработке проектов организации и проектов производства работ по капитальному ремонту жилых зданий, утверждена Приказом Госстроя СССР от 18.04.1985 г. N 109) осуществление капитального ремонта без утвержденных проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ запрещается.

В соответствии с п. 17 Приказа Минюста России от 28.09.2001 N 276 (ред. от 24.01.2006) "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы" Составление и утверждение проектно-сметной документации на проведение ремонта: Выполнение технической документации на производство капитального ремонта объектов, не требующих сложных инженерных расчетов и проектов, может осуществляется службой контроля и надзора территориального органа УИС или учреждения. При отсутствии смет или расцененных описей, а также если документация некачественная, производство работ запрещается. Некачественная проектно-сметная документация возвращается проектной организации для переработки без дополнительной оплаты. Техническая документация на капитальный ремонт действительна в течение двух лет со дня ее составления. Рабочая документация на капитальный ремонт зданий и сооружений должна составляться в случаях перепланировки помещений, усиления или частичной замены фундаментов, крепления или частичной перекладки стен, смены или усиления перекрытий, смены или реконструкции крыши под другие кровельные материалы, замены печного отопления на центральное, газификации и электрификации зданий и сооружений. Техническая документация, в том числе задания на проектирование капитального ремонта зданий и сооружений, утверждаются: при сметной стоимости до 50 тыс. рублей (в базовых ценах 1984 г.) - руководством территориальных органов УИС; при сметной стоимости свыше 50 тыс. рублей (в базовых ценах 1984 года) - руководством ФСИН России. В целях соблюдения требований охраны труда и техники безопасности при выполнении ремонтно-строительных работ в проектах организации капитального ремонта (производства работ) должны содержаться конкретные технические решения: по созданию условий для безопасного и безвредного производства работ на ремонтно-строительной площадке, объектах и рабочих местах в обычных и зимних условиях; по санитарно-гигиеническому обслуживанию работающих на ремонтно-строительной площадке; по достаточному освещению ремонтно-строительной площадки, проездов и рабочих мест.

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 740, ст. 763 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для проведения работ, если иное не предусмотрено договором.

Договором предусмотрен перечень и объем выполняемых по Договору работ указанный в локальном сметном расчете (Приложение № 2 к Договору), а требования к выполнению работ, к используемым материалам, к безопасности и результатам работ по Договору указаны в техническом задании (п.1.1 договора).

Вместе с тем, указанные документы не позволяют определить особенности порядка выполнения работ на спорном объекте, поскольку локальная смета составляется для расчета стоимости работ и цены контракта и впоследствии расчета между заказчиком и подрядчиком.

Так же следует отметить, что в соответствии с техническим заданием к договору, а именно требованию к выполнению работ установлено:

- При выполнении работ следует проверить действия ссылочных стандартов по указателю «Национальные стандарты» и по соответствующим информационными указателями, если ссылочный стандарт заменен (изменен) то при выполнении работ следует руководствоваться замененными (измененными) стандартами.

- Принимать надлежащие меры воздействия для своевременного устранения обнаруженных представителем Заказчика и надзорными органами нарушений требований Проекта и СНиП в процессе производства строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, поставки оборудования и материально-технических ресурсов.

Проектная документация, неоднократно запрашиваемая обществом, была направлена подрядчику 13.08.2021 (письмом № 01-32/1396) то есть по истечении 16 дней с момента направления заявки.

В ответ на возникшие вопросы общества по представленному проекту (письмо от 23.08.2021) Учреждение уведомило Общество о необходимости выполнения работ согласно предусмотренным Договором локально-сметным расчетом (письмо от 31.08.2021 №01-32/1511), то есть по истечении 34 дней с момента направления заявки от 28.07.2021 на выполнение работ на объекте.

Утверждение ответчика, о том, что Проектная документация не является неотъемлемой частью Договора, не соответствует действительности.

В данном случае, для получения квалифицированного ответа на данный вопрос, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста, т.е. лица, обладающего специальными познаниями по проектированию зданий и сооружений.

В частности, с учетом позиции сторон по делу, подлежат исследованию и оценке вопросы относительно наличия каких исходных данных разрабатывается проектная документация.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 АПК РФ удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право суда и предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о привлечении специалиста, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может пояснить специалист.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы представителей сторон относительно заявленных требований, суд, в целях всестороннего и правильного разрешения спора по существу, полагает возможным удовлетворить ходатайство истца.

В ходе производства по делу, истцом представлено заключение специалиста № В-190/22 АНО судебно-экспертный-центр «Правосудие» ФИО4, который, на вопрос: «Определить, возможно ли качественно выполнить работы по капитальному ремонту кровли «Филиала Пижилъский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: УР, Сюмсинский район, ст. Пижил, ул.Школьная, д. 16, согласно сметы № ЛСР 02-01-01, без наличия проектной и рабочей документации?» пришел к следующим выводам:

В результате проведенного исследования установлены виды работ, качественное проведение которых без проектной и рабочей документации невозможно.

Согласно своду правил 48.13330.2019 «Организация строительства», областью применения которого является:

1.1 Настоящий свод правил распространяется на следующие виды градостроительной деятельности - проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов (в части организации строительства).

1.2Требования настоящего свода правил распространяются на работы при реализации проектов в отношении объектов гражданского и промышленного назначения, а также направлены на реализацию перепрофилирования промышленных территорий в условиях сложившейся застройки.

1.3 Для объектов использования атомной энергии, определенных [44], устанавливаются особые требования, связанные с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии.

Так же согласно данного свода правил установлено следующее: 4.2 Действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

4.4Организационно-технологические решения по строительству объекта и производству отдельных видов работ включаются в положения проектной документации и организационно-технологической документации (в том числе в составе информационной модели объекта).

5.8 Подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели).

Градостроительный кодекс РФ устанавливает обязательность разработки проектной и сметной документации для планируемого строительства, реконструкции, капитального ремонта (если при проведении ремонта изменяются конструктивные и несущие элементы, а также объемные характеристики и безопасность здания) объектов коммерческой и промышленной недвижимости, в границах земельного участка, на который должным образом оформлены имущественные права инвестора или застройщика. Для частных жилых домов разработки проектной документации не требуется (ст.48 Градостроительный кодекс РФ).

Комплект проектной документации включает текстовую часть и графическую часть. Комплектность и содержание проектной документации устанавливается Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Текстовые проектные материалы должны содержать сведения об объекте строительства, перечень принятых инженерно-технических решений, пояснительную записку, ссылки на нормативно-технические документы, регламентирующие подготовку проектной документации, а также проектные расчеты, обосновывающие принятые решения. Графическая часть содержит чертежи, на которых отображаются принятые проектно-технические решения в виде схем, планов и других документов в графической форме.

Графический материал (чертежи) отражает архитектурно-планировочные, конструктивно-компоновочные и технологические решения. Расчётно-пояснительная записка содержит сведения, обосновывающие техническую возможность строительства, надёжность и безопасность работы в конкретных условиях. Сметно-экономическая часть определяет стоимость строительства, обосновывает целесообразность затрат финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов.

Заключение специалиста: В результате проведенного исследования установлено, что качественно выполнить работы по капитальному ремонту кровли «Филиала Пижильский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: УР, Сюмсинский район, ст. Пижил, ул.Школьная, д. 16, согласно сметы № ЛСР 02-01-01, без наличия проектной и рабочей документации невозможно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, указанное доказательство может быть признанно судом как иное доказательство по делу только при его соответствии признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, с оценкой иных доказательств, представленных сторонами.

Поскольку представленное заключение было подготовлено не в рамках назначения судебной экспертизы по делу, суд, в целях оценки доказательств и получения соответствующих объяснений лица, обладающего специальными познаниями, допросил в судебном заседании 24.05.2022 в качестве специалиста по делу ФИО4, который, подтвердил выводы заключения.

Как пояснил специалист, без проектной документации невозможно выполнить ряд работ, а именно: Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон; Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертывание рулонными материалами; Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена концов деревянных стропильных с установкой стоек под стропильные ноги; Установка элементов каркаса: из брусьев; Устройство: фронтонов; Установка элементов каркаса: из брусьев; Обшивка каркасных стен: досками обшивки ПРИМ (Обшивка караса конька досками); Устройство металлического каркаса из направляющих профилей под облицовку различными материалами: потолков; Облицовка ворот стальным профилированным листом ПРИМ (Облицовка карниза по каркасу сайдингом); Панели фасадные сайдинг из оцинкованной стали с полимерным покрытием для навесных вентилируемых фасадов, толщина 0,5 мм; Устройство слуховых окон; Устройство обрешетки с прозорами из брусков; Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: простой; Монтаж кровли из профилированного листа для объектов непроизводственного назначения: средней сложности; Гидроизоляция полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром: горизонтальных швов ПРИМ (Гидроизоляция стыков профнастила лентой уплотнительной); Кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте: до 5 м3; Монтаж щитов и блоков встроенных площадок с настилом из листовой стали, ребрами жесткости, составного сечения ПРИМ (Монтаж мостиков переходных длиной 1250мм Зшт вес 10кг/шт); Монтаж снегозадержателя: решетчатого и трубчатого; Ограждение кровель перилами; Устройство желобов: подвесных; Устройство металлической водосточной системы: прямых звеньев труб; Сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича; Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя; Устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков.

На вопрос ответчика, возможно ли выполнить работы по смете, специалист пояснил, что без проекта невозможно выполнить работы, поскольку в смете отсутствуют, как минимум, способы крепления, кроме того, проект разрабатывается специалистами в специализированных проектных компаниях которые имеют СРО, а подрядная организация в свою очередь строители, которые сроят по проектам, а не проектируют их, а также специалист пояснил, что, в своде правил 48.13330.2019 прописано, что должен быть проект, который должен согласовываться с заказчиком.

Таким образом, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что своевременное выполнение подрядчиком работ в установленные контрактом сроки зависело от действий заказчика по своевременному предоставлению проектной документации в полном объеме.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок выполнения истцом работ поставлен в зависимость от срока передачи ответчиком проектной документации, оснований для вывода о нарушении истцом сроков выполнения работ не имеется, а имеются основания для применения пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано.

При таких обстоятельствах суд признал мотивы, изложенные в уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, не соответствующими положениям ГК РФ, своду правил 48.13330.2019, ст.48 Градостроительный кодекс РФ, Приказу Госкомархитектуры от 23.11.1988, п. 17 Приказа Минюста России от 28.09.2001 N 276, условиям договора, противоречащими материалам дела, и признал уведомление Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 17.09.2021 № 01-32/1656 об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.07.2021 № 32110433996 недействительным.

Рассмотрев встречное исковое заявление учреждения к обществу о взыскании 228 870 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 22.06.2021 по 18.05.2022 и обязании ответчика вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии, соответствующим экологическим требованиям и санитарным нормам, в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, между учреждениям и обществом были заключены договоры от 29.06.2020 № 32009153572 (далее – договор № 32009153572) и от 23.07.2021 № 32110433996, предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту кровли в филиале Учреждения Пижильский психоневрологический интернат (далее по тексту -работы). Настоящие договоры были заключены по результатам проведения конкурентные закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года № 223-ФЗ.

В период действия договора № 32009153572 на территорию филиала учреждения Пижильский психоневрологический интернат, расположенный по адресу: УР, Сюмсинский район, ст. Пижил, ул. Школьная, 16, Обществом был завезен строительный материал, что подтверждается актом осмотра переданных материалов от 21.04.2021 (т.2 л.д.56), составленным сторонами путем сверки материалов в соответствии с расходной накладной от 27.10.2020 № P8Y20/10/27-005(т.2 л.д.69).

Как утверждает ответчик, в связи с тем, что к выполнению работ по обоим договорам общество не приступило, договоры расторгнуты.

Ответчик указывает на то, что учреждение неоднократно обращалось к обществу с требованием вывезти с территории филиала учреждения все принадлежащие обществу оборудование и материалы, оставить после себя территорию в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам, согласно письмам от 17.06.2021 № 01-32/1012; от 30.06.2021 № 01-32/1066; от 24.09.2021 № 01-32/1697; 21.10.2021 № 01-32/1862; досудебной претензии от 17.11.2021 01-32/2011 (т.2 л.д.57-59,15-16), письмом от 19.10.2021 № 19 было предложено рассмотреть вопрос о выкупе материала, на что учреждение ответило отказом (письмо 21.10.2021 №01-32/1862(т.2 л.д.60-61)).

Между обществом и учреждением договор аренды во временное владение пользование земельным участком не заключался.

В соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года №172, учитывая, что кадастровая стоимость согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок составляет 8 398 912 руб. 97 коп., размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 251 967 руб. 39 коп., т.е., размер за полный календарный месяц арендной платы за земельный участок составляет 20 997 руб. 28 куп.

В связи с тем, что принадлежащие обществу строительные материалы с территории филиала учреждения не вывезены, с учетом п. 3 соглашения о расторжении договора от 29.06.2020 № 32009153572 от 18.06.2021, по мнению учреждения, период пользования обществом земельным участком с 22.06.2021 по 18.05.2022 составляет 228 870 руб. 34 коп.

Поскольку, обязанность по освобождению земельного участка от расположенных на нем строительных материалов обществом не исполнена, учреждение обратилось в суд с требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Какое-либо право пользования земельным участком в предъявленный ко взысканию период у предпринимателя отсутствует, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды, а при самовольном захвате земли плата за ее использование квалифицируется как неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения установлен администрацией из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, изложенным в Положении о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года №172.

Согласно пункта 1.3 договора срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента получения заявки от Заказчика. Заявка подается Заказчиком письменно посредством электронной почты либо устно по телефону, указанному Подрядчиком. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно, уведомив об этом Заказчика.

Согласно п. 3.2.11. договора, по завершении работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС №-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС №-3), вывезти с территории Заказчика все собственное оборудование, и технику, излишки материалов и т.п., произвести демонтаж возведенных им временных зданий и сооружений и оставляет после себя территорию в состоянии, соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам. В случае если Подрядчик в указанный срок не исполнил данное обязательство, то Заказчик вправе осуществить такие работы своими силами и средствами с последующим взысканием понесенных расходов с Подрядчика. Подрядчик обязан компенсировать понесенные Заказчиком расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

Таким образом, судом установлено, что на общество после прекращения выполнения работ по договору возлагалась обязанность вывести завезенное на объект филиала учреждения оборудование.

Поскольку судом, уведомление учреждения от 17.09.2021 № 01-32/1656 об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.07.2021 № 32110433996 признано недействительным, а также в соответствии с п. 1.3 договора, срок окончания выполнения работ предусмотренный договором (поскольку иной график работ не согласован) 25.10.2021, в связи с чем, неосновательное обогащение следует рассчитывать с 26.10.2021 по 18.05.2022.

Учитывая изложенное, судом был произвел расчет неосновательного обогащения, за период с 26.10.2021 по 18.05.2022 согласно которому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 143 481 руб. 18 коп. (20 997 руб. 28 куп. *6мес.+ 20 997 руб. 28 куп./30 день*25 дней).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и обществом не оспорено, что оборудование на момент рассмотрения спора находится на объекте учреждения, суд полагает требование об обязании общества в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Правила п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу п.1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и истцом не оспаривается, на дату рассмотрения настоящего требования, оборудование с объекта учреждения обществом не вывезено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки может быть удовлетворено в отношении части требований, предусматривающей исполнение обязательства в натуре, то есть в отношении удовлетворенного требования об обязании Общества в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам.

Судом учтено, что ответчик, возражая относительно требования истца о взыскании судебной неустойки, указывал на существенный размер неустойки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вместе с тем суд полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо учесть следующее.

Принимая во внимание, что предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка по своей правовой природе представляет собой финансовую санкцию, целью которой является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и при этом законодатель прямо указал на недопустимость использования института судебной неустойки для извлечения выгоды, суд считает, что судебная неустойка может применяться исключительно на будущий период относительно даты вынесения судебного акта о применении судебной неустойки и не может быть применена ретроспективно (Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Кроме того, законодатель прямо указал, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности.

Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности общества по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает, что заявленный размер судебной неустойки не может быть признан обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, размер подлежащей применению судебной неустойки в 100 руб. 00 коп., начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения ежедневно, будет, по мнению суда, являться справедливым и обеспечит баланс интересов сторон.

Установленный судом размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, направлен на неукоснительное исполнение судебного акта, определен с учетом отсутствия доказательств каких-либо препятствий для исполнения обществом решения в установленный срок.

В данном случае неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, возможность избегания которых зависит от действий самого истца.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать уведомление Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" от 17.09.2021 № 01-32/1656 об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.07.2021 № 32110433996 недействительным.

Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 481 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 10 750 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу вывезти с территории филиала Учреждения Пижильский психоневрологический интернат все принадлежащие обществу оборудование и материалы (товары), оставить территорию в состоянии соответствующем экологическим требованиям и санитарным нормам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСОКО" (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. ежедневно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики "Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 933 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова