Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А58-2693/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2693/2017
27 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Белоновской Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала, о признании объекта недвижимости завершенным объектом строительства, введенным в эксплуатацию,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика - Окружной администрации города Якутска: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)): не явился, извещен;

от третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала: ФИО4 по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании объекта недвижимости завершенным объектом строительства, введенным в эксплуатацию.

Определением суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 22.09.2017 принято уточнение требований о признании объекта недвижимости: «2-этажные многоуровневые гаражи, расположенные по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 76, по ул. Ильменская, 96Г» общей площадью 1 415,8 кв.м. завершенным объектом строительства, введенным в эксплуатацию. Удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, по делу №А58-2693/2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, привлечено в дело ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, с заявлением о приостановлении производства по делу также не согласен.

Представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 час. 40 мин. 18.10.2017 до 10 час. 30 мин. 25.10.2017.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2017 в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловской В.А., при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика - Окружной администрации города Якутска: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)): не явился, извещен;

от третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала: ФИО4 по доверенности, паспорту.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, суд определил исключить из числа третьих лиц раннее привлеченное третье лицо – Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Саха (Якутия), в связи с прекращением деятельности юридического лица, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2017.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Представители участвующих по делу лиц ознакомлены с отзывом в судебном заседании.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора и вступления в законную силу принятого по делу № А58-6151/2016 судебного акта.

Представитель ответчика возражает против заявленного ходатайства о приостановлении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала оставил на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть в том случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Между тем, таких обстоятельств в рамках данного дела, судом не установлено.

Приостановление настоящего дела до вступления в законную силу принятого по делу № А58-6151/2016 судебного акта, без наличия конкретных и безусловных обстоятельств, может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и как следствие нарушение прав и законных интересов участников настоящего спора.

На основании изложенного, суд, совещаясь на месте, определил отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу принятого по делу № А58-6151/2016 судебного акта в порядке статей 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании экспертного заключения, представленного в рамках дела № А58-6151/2016 для приобщения к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика возражает против заявленного ходатайства об истребовании экспертного заключения.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала оставил ходатайство на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать истцу в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании экспертного заключения, представленного в рамках дела №А58-6151/2016 для приобщения к материалам дела на основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, исходя из указанной нормы права, при обращении в суд с ходатайством об истребовании доказательств истец должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указать причины, которые послужили препятствием для самостоятельного получения истцом доказательств, а также в обоснование причин представить подтверждающие документы.

Между тем, истец не представил письменного ходатайства, а также не представил доказательства обращения к лицу, у которого находится документ с доказательством отказа в представлении запрашиваемого документа.

При этом, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований и представляет дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель истца возражает против приобщения дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать ответчику в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Сахастроймеханизация» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:291 из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: под гаражи боксового типа, многоэтажные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке, общей площадью 1 052 кв.м., расположенного по адресу: <...> Г. (выписка из ЕГРП от 28.11.2016).

Согласно исковому заявлению, по заказу ООО «Сахастроймеханизация» проектной организацией была разработана Проектная документация на объект строительства вместе со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, которая была согласована Департаментом градостроительной политики Окружной Администрации г. Якутска в лице Главного архитектора г. Якутска 29.04.2014 года. 27.10.2015 года Департаментом градостроительной политики Окружной администрации г. Якутска по заявлению ООО «Сахастроймеханизация» был выдан Градостроительный план земельного участка с определением места допустимого размещения зданий, строений и сооружений в виде - гаражей боксового типа, многоэтажных гаражей. 23.11.2015 года МБУ «ГлавАпу» выдало ООО «Сахастроймеханизация» адресную справку на земельный участок и гаражные боксы с присвоением адреса: <...>

ООО «Сахастроймеханизация» обратилось к ответчику за разрешением на строительство объекта по предмету спора и 02.12.2015 года Окружной администрацией города Якутска в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано Разрешение на строительство № 14-РУ14301000-184-2015 объекта капитального строения «2-х этажные многоуровневые гаражи по адресу: <...>.

В связи с завершением строительства объекта ООО «Сахастроймеханизация» обратилось в Департамент градостроительства Окружной администрацией города Якутска с заявлением от 03.02.2016 № 1711-ДТ о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако на основании письма № 2999 от 16.02.2016 обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что представленная исполнительная топографическая съемка не соответствует параметрам построенного объекта капитального строительства.

ООО «Сахастроймеханизация» повторно 09.05.2016 года с заявлением № 9056 обратилось к ответчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от 26.05.2016 № 11053-ДГ истцу в выдаче разрешения было отказано, в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», несоответствием объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствием параметров построенного объекта проектной документации в части: благоустройства объекта.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом не представлено подтверждений соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, что следует из мотивированного отказа Департамента Градостроительства Окружной администрации города Якутска от 26.05.2016 № 11053-ДГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Из смысла положений статей 4 АПК РФ, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Между тем, такого способа защиты, как признание объекта недвижимости завершенным объектом строительства, введенным в эксплуатацию нет.

Действующим законодательством установлен заявительный порядок в отношении объектов для ввода их в эксплуатацию путем подачи заявления в уполномоченный орган.

В этой связи, истцом выбран ненадлежащий способ защиты оспариваемого права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец в рамках дела № А58-6151/2016 обратился с требованием к Окружной администрации города Якутска, Департаменту градостроительства окружной администрации города Якутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажные многоуровневые гаражи, общей площадью 1 415,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 76, ул. Ильменская, 96 Г.

Следовательно, истец реализовал свое право в установленном законом порядке на обращение в суд за защитой своего оспариваемого права.

Суд, также считает администрацию и Управление Росреестра ненадлежащими ответчиками, в связи с отсутствием правопритязаний на спорный объект.

В силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не подтвердило наличие спора между сторонами, а также наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов общества по предмету спора.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащим ответчикам также является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приняв во внимание, что обществом не приведены доказательства нарушения именно администрацией и Управлением Росреестра его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.