Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А60-20296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20296/2023
14 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.1.22020 № 08-23/1358, после перерыва ФИО3, доверенность от 10.04.2023 № 08-31/1651,

от третьего лица: ФИО4, лично, предъявлен паспорт (онлайн), после перерыва тот же представитель,

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 04.04.2023, после перерыва представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) обратилось к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2023.

К судебному заседанию от ФИО4 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворят в порядке статьи 51 АПК РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и подготовкой позиции по существу заявления.

От ФИО5 (ИНН <***>, 620043, <...>) 31.05.2023 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле № А60 - 20296/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ФИО5 удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением суда от 21.07.2023 судебное заседание отложено до 31.07.2023.

В судебном заседании 31.07.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2023.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении, явилась жалоба ФИО4

В связи с этим, 14.02.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 и проведении административного расследования (дело № 00286523) и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения, а также копия жалобы заявителя направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.

06.03.2023 к материалам административного производства № 00286523 было приобщена жалоба ФИО5, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика».

В связи с этим 06.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дополнительно было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

14.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования и подготовлено уведомление о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 11.04.2023 в 16-30 часов. Письмо было получено 17.03.2023.

В ходе административного расследования пояснений и документов от арбитражного управляющего ФИО1 не поступало.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

11.04.2023 в 16:30 часов в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.03.2022) по делу № А60-68/2022 в отношении ООО «Основа» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022) по делу № А60-68/2022 ООО «Основа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2023) по делу № А60-68/2022 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Основа». Конкурсным управляющим ООО «Основа» утвержден ФИО7

Управлением заинтересованному лицу вменяются следующие нарушения.

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Основа» ФИО1 не исполнила обязанность по уведомлению работников (бывших работников) должника о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Основа» по состоянию на 17.02.2023, во вторую очередь реестра требования кредиторов должника были включены требования кредиторов: ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно сообщению № 9242218 от 19.07.2022, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим ФИО1 была назначено проведение собрания работников, бывших работников должника ООО «Основа» на 03.08.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была направить работникам (бывшим работникам) должника ООО «Основа» сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника не позднее 26.07.2022.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы административного расследования не представлено доказательств по направлению уведомления работникам (бывшим работникам) должника ООО «Основа» о проведении собрания работников, бывших работников, назначенного на 03.08.2022.

Согласно сообщению № 9374208 от 09.08.2022, включенному в ЕФРСБ, собрание работников, бывших работников ООО «Основа» признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена не позднее 26.07.2022.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников. Обязательным является лишь проведение такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Суд отмечает, что отсутствие уведомления о собрании лишило работников права знать о собрании и участвовать в нем, избирать представителя работников для участия в собрании кредиторов. Кроме того, суд учитывает, что допущенное нарушение повлекло нарушение прав и на данный момент неустранимо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила в обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника ООО «Основа».

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 6 ст. 28 арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила в установленный срок обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения об освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и

Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из картотеки дел арбитражного суда по делу А60-68/2022, установлено, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2023 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Основа».

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области 04.04.2023 г. 06:23:36 МСК.

Таким образом, сообщение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Основа» подлежало включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 07.04.2023.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Основа» не было включено в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 07.04.2023.

Заинтересованным лицом не оспаривается факт нарушения обязанности по опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») сведений об освобождении арбитражного управляющего, сообщение опубликовано 17.04.2023 – после составления протокола.

Суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом п. 4 ст. 20.3, пп. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившихся в не исполнении в установленный срок обязанность по опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») сведений об освобождении арбитражного управляющего.

Соответствующие сведения должны быть направлены арбитражным управляющим ФИО1 на опубликование в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда, то не позднее 07.04.2023, указанные сведения опубликованы 17.04.2023

3) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195) отчет конкурсного управляющего ООО «Основа» ФИО1 о своей деятельности от 17.02.2023 составлен ненадлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пп. 3, 4 Общих правил по подготовке отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам с указание процедуры, в которой они возникли, их назначения, основании их возникновения, размера обязательства и размера непогашенного остатка.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Основа» ФИО1 о своей деятельности от 17.02.2023 есть раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», который содержит разделы: «№ п/п», «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов (тыс. руб.)», «Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования».

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «Основа» ФИО1 о своей деятельности от 17.02.2023 не содержится раздела, содержащего сведения о текущих обязательствах должника, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и не указан непогашенный остаток текущих обязательств.

В связи с этим кредиторы лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника, в том числе из отчета невозможно установить лиц, перед которыми у должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам с указание процедуры, в которой они возникли, основании их возникновения и размере непогашенного остатка.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Основа» о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства от 25.08.2021 таких сведений не содержится, отсутствует информация по текущим обязательствам должника, не определена очередность таких обязательств и их размер.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчетов -17.02.2023.

2.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016) по делу № А60-52352/2015 УМП «Дягтярская швейная фабрика» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим УМП «Дегтярская швейная фабрика» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.03.2020) по делу № А60-52352/2015 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего УМП «Дегтярская швейная фабрика».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу № А60-52352/2015 конкурсным управляющим УМП «Дегтярская швейная фабрика» утверждена ФИО1

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 5, пп. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим УМП «Дегтярская швейная фабрика» ФИО1 не исполнена обязанность по погашению текущих платежей должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно обращению ФИО5, поступившего 09.03.2023 в Управление Росреестра по Свердловской области, перед ним возникли текущие обязательства в общей сумме 128 700, 00 руб., которые сложились из компенсированных им расходов по перечислению налогов на выплату заработной платы, ошибочно начисленной охранникам и на зарплату юристу путем внесения денежных средств в кассу УМП «Дегтярская швейная фабрика» по приходному ордеру № 3 от 29.07.2019 и внесением этих сумм на расчетный счет УМП «Дегтярская швейная фабрика» в общей сумме 457 524, 16 руб. (приходный ордер № 93214 от 29.07.2019), в том числе: НДФЛ с заработной платы охранников - 19624, 00 руб.; страховые взносы с заработной платы охранников - 40907, 16 руб.; НДФЛ с заработной платы юриста - 128 700, 00 руб.; страховые взносы с заработной платы юриста - 268 293, 00 руб.

В отчете конкурсного управляющего МУП «Дегтярска швейная фабрика» ФИО1 от 08.11.2022 указано, что предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 предъявлено требование о возврате ему 396 993 руб., возмещенных км должнику сумм, неправомерно перечисленных им ранее со счета должника в качестве уплаты страховых взносов и НДФЛ на заработную плату работника (ФИО11), которая в дальнейшем была им старнирована. При этом, ФИО5 не подавал заявлений о возврате из бюджета излишне уплаченных страховых взносов и НДФЛ. Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в налоговый орган с такими заявлениями, которые были удовлетворены частично из-за истечения срока давности. Из бюджета возвращено по данным основаниям 321 620,51 руб. Заявление ФИО5 не было удовлетворено в связи с тем, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022г. по делу №А60-52352/2015 о соответствии закону действий арбитражного управляющего ФИО5 обжаловалось. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, а также Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 определение оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП «Дегтярская швейная фабрика» об использовании денежных средств должника от 08.11.2022 остаток денежных средств на счете составляет 460 420, 64 руб.

Таким образом, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника МУП «Дегтярская швейная фабрика», арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по погашению текущих требований должника.

Данное правонарушение является длящимся, поэтому датой его обнаружения является дата обнаружения его должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении - 11.04.2023.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Минюста РФ № 195) отчет конкурсного управляющего УМП «Дегтярска швейная фабрика» ФИО1 о своей деятельности от 08.11.2022 составлен ненадлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пп. 3, 4 Общих правил по подготовке отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны сведения о каждом обязательстве по текущим платежам с указание процедуры, в которой они возникли, их назначения, основании их возникновения, размера обязательства и размера непогашенного остатка.

В отчет конкурсного управляющего УМП «Дегтярска швейная фабрика» ФИО1 о своей деятельности от 08.11.2022 есть раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», который содержит разделы: «№ п/п», «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов (тыс. руб.)», «Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования».

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего УМП «Дегтярская швейная фабрика» ФИО1 о своей деятельности от 08.11.2022 не содержится раздела, содержащего сведения о текущих обязательствах должника, отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой возникли текущие обязательства, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и не указан непогашенный остаток текущих расходов.

В связи с этим кредиторы лишены возможности контролировать процесс расходования денежных средств должника, в том числе из отчета невозможно установить лиц, перед которыми у должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам.

Отсутствие полной и достоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной, достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

При этом датой совершения правонарушения является дата составления отчета -08.11.2022.

Поскольку ФИО1 совершила указанные правонарушения, являясь конкурсным управляющим УМП «Дегтярская швейная фабрика», местом совершения правонарушений является место регистрации должника: Свердловская область, г. Дегтярск.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2022 по делу № А60-55511/2021 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 07.04.2022);

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу № А60-36612/2021 в виде предупреждения (вступило в законную силу 15.10.2021);

Следовательно, неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, с 15.10.2021 квалифицируется как повторное в соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Относительно правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекалась судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустила нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Аналогичный правовой подход к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 N Ф09-7108/2021 по делу N А60-21023/2021 и др.

При назначении наказания суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 по ст. 14.13 КоАП РФ привлекается к административной ответственности систематически, при этом должных выводов для себя не делает и вновь совершает аналогичные правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины арбитражного управляющего ФИО1 повторность совершения правонарушения, суд считает, что применение к виновному санкции в виде штрафа не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем, а потому считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Красноуральск Свердловской области) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья И.В. Зверева