Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А81-6020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6020/2023
г. Салехард
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.05.2023 №089/06/48-363/2023, предписания от 26.05.2023 №089/06/48-363/2023, протокола от 07.06.2023 №ПРОII2, протокола от 08.06.2023 №ИЭОК2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания-1» - ФИО2 по доверенности №15 от 20.06.2023 года,

от заинтересованных лиц (ответчиков):

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности №27 от 02.08.2023 года (диплом 107224 3539491),

-муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - ФИО4 по доверенности №62/23 от 19.07.2023 года;

- Администрации города Ноябрьска – ФИО5 по доверенности от 06.09.2023 года (до перерыва);

- общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ИНН <***>, адрес: 368420, Респ. Дагестан, Тляратинский р-он, <...>) – представитель не явился,

от третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН <***>, адрес: 117342, <...>, подвал, помещение I, ком. 25) - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.05.2023 №089/06/48-363/2023, предписания от 26.05.2023 №089/06/48-363/2023, протокола от 07.06.2023 №ПРОII2, протокола от 08.06.2023 №ИЭОК2.

Определением от 14.07.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, адрес: 629850, ЯНАО, <...>);

- Администрацию города Ноябрьска (ИНН <***>, адрес: 629807, ЯНАО, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (ИНН <***>, адрес: 368420, Респ. Дагестан, Тляратинский р-он, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ИНН <***>, адрес: 117342, <...>, подвал, помещение I, ком. 25).

07.08.2023 года от заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, в которых Общество просило суд:

-принять уточненные исковые требования ООО «СТК-1»:

- признать недействительными и полностью отменить решение УФАС от 26.05.2023 № 089/06/48-363/2023 и предписание УФАС от 26.05.2023 по делу №089/06/48-363/2023;

-признать недействительными и полностью отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 № ПРОII2 и протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭОК2.

- признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центра досуга «Нефтяник», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>» (извещение №0190300003723000403) и муниципальный контракт, заключенный между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС».

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

Определением по делу от 08.08.2023 года в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков:

-Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа»,

-Администрацию города Ноябрьска,

-Общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис».

07.08.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

07.09.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Администрации города Ноябрьска.

06.10.2023 года ООО «Строительно-транспортная компания-1» направило в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

-признать недействительными и полностью отменить решение УФАС от26.05.2023 № 089/06/48-363/2023 и предписание УФАС от 26.05.2023 по делу №089/06/48-363/2023,

-признать недействительными и полностью отменить протокол рассмотрения иоценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 № ГТРОП2 и Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭОК2.

-признать недействительными результаты открытого конкурса в электроннойформе на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центрадосуга «Нефтяник», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>»(извещение № 0190300003723000403) и муниципальный контракт, заключенный междуМуниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» и обществом сограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»,

-признать ООО «СТК-1» победителем открытого конкурса в электронной формена «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центра досуга«Нефтяник», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>» (извещение№ 0190300003723000403) с ценой контракта 73 000 000,00 руб.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований к рассмотрению.

06.10.2023 года Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» представлены суду письменные пояснения по делу, из содержания которых следует, вследствие установления фактов ненадлежащего исполнения контракта, в частности, выполнения работ со значительным отставанием от Графика выполнения работ, неустранения замечаний МУ «Дирекция муниципального заказа» ввиду наличия недостатков выполненных работ в установленный срок, 27 сентября 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое, в случае неустранения Подрядчиком обстоятельств, послуживших основанием для принятия Решения, вступит в законную силу по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (09 октября 2023 года).

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2023 года представитель Муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» заявила о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отозвано в виду представления ООО «Простройсервис» доказательств исполнения условий контракта.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2023 года до 14 часов 30 минут, муниципальному учреждению было предложено представить доказательства выполнения работ в соответствии с заключенным контрактом.

Судебное заседание по делу после объявленного перерыва продолжено.

16.10.2023 года ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу поступило со стороны МУ «Дирекция муниципального заказа», которое удовлетворено судом.

17.10.2023 года объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ поступили со стороны заявителя.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ямало-Ненецкого УФАС поддержала доводы отзыва на заявленные требования, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа», Администрации г. Ноябрьска в судебном заседании также поддержали свои позиции, изложенные в представленных в суд отзывах на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 уполномоченным органом на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» размещено извещение № 0190300003723000403 об осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме. Согласно указанному извещению о проведении конкурса, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центра досуга «Нефтяник», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>», начальная (максимальная) цена контракта – 76256607,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 приложения «Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе ч. 19 ст. 48» к извещению о проведении открытого конкурса, участнику закупки необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановлением №2571.

На конкурс поступило 5 заявок от участников закупки, из них 2 заявки были возвращены оператором электронной площадки. Заявка № 10 была возвращена оператором электронной площадки участнику закупки с причиной возврата: в соответствии с подпунктом "и" пункта 5 части 6 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ - в связи c отсутствием в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (при осуществлении закупки, в отношении участников которой в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

В составе заявки общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на соответствие дополнительным требованиям (04.04.2022 16:00 MSK+02:00 подтверждена оператором электронной площадки) были представлены следующие документы:

– договор подряда № 07/15 от 10.07.2016 на строительство многоквартирного жилого дома в <...> жилого района на участке 4, 5, 6;

– акт окончательной приемки работ от 25.03.2018;

– разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2018.

Изучив вышеуказанный договор подряда и приложенные к нему акт окончательной приемки работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город Ноябрьск пришла к выводу, что ООО «Промстройсервис» в подтверждение соответствия дополнительным требованиям надлежащие документы не представило.

На основании пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклонила заявку ООО «Промстройсервис» (протокол рассмотрения и оценки вторых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 №ПРОII2).

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2023 № ИЭОК1 победителем признано ООО «СТК-1» (заявка №12) с ценой контракта 73 000 000,00 руб.

26.05.2023 ООО «СТК-1» был подписан и направлен заказчику проект контракта для дальнейшего подписания.

В дальнейшем УФАС по ЯНАО была принята жалоба ООО «Промстройсервис» на действия конкурсной комиссии, по итогам рассмотрения которой УФАС РФ по ЯНАО было вынесено решение от 26.05.2023 № 089/06/48-363/2023, в соответствии с которым жалоба ООО «Промстройсервис» на действия конкурсной комиссии при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Помещение центра досуга «Нефтяник», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>"», начальная (максимальная) цена контракта – 76 256 607,00 рублей (извещение № 0190300003723000403), признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии признано наличие нарушения п. 2 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

26.05.2023 года Ямало-Ненецким УФАС России выдано предписание № 089/06/48-363/2023, в соответствии с которым предписано:

-Уполномоченному органу, Заказчику, Конкурсной комиссии устранить нарушения Закона о контрактной системе, путем отмены Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.05.2023 №ИЭОК1, Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 17.05.2023 №ПРОII1 и повторного рассмотрения заявок, с учетом решения от 26 мая 2023 года по делу № 089/06/48-363/2023.

-Оператору электронной площадки обеспечить техническую возможность исполнения первого пункта настоящего предписания.

-Уполномоченному органу, Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 26 мая 2023 года по делу № 089/06/48-363/2023.

Во исполнение предписания конкурсной комиссией при повторном рассмотрении заявок в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 № ПРОII2 и протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 №ИЭОК2, победителем в конкурсе признано ООО «Промстройсервис».

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

-признать недействительными и полностью отменить решение УФАС от 26.05.2023 № 089/06/48-363/2023 и предписание УФАС от 26.05.2023 по делу №089/06/48-363/2023,

-признать недействительными и полностью отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 № ГТРОП2 и Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭОК2.

-признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центра досуга «Нефтяник», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>» (извещение № 0190300003723000403) и муниципальный контракт, заключенный между Муниципальным учреждением «Дирекция муниципального заказа» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС»,

-признать ООО «СТК-1» победителем открытого конкурса в электронной форме на «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центра досуга «Нефтяник», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>» (извещение № 0190300003723000403) с ценой контракта 73 000 000,00 руб.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела суд полагает возможным поддержать позицию антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса. При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим пунктом 1 постановления Правительства РФ N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приложение).

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к данному постановлению.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 N 1202 "О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" (далее - Правила взаимодействия) установлено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления N 2571, а также указанных в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" приложения к Постановлению N 2571.

При этом:

а) документы формируются в форме электронного документа или образа бумажного документа с указанием даты подписания документа;

б) при формировании информации и документов, предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", участник закупки указывает:

номера позиции приложения к дополнительным требованиям;

цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренному приложением к дополнительным требованиям в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", определяемую с учетом абзаца четвертого подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571;

в) в случае наличия правопреемства участник закупки также формирует и подписывает информацию и (или) документы, подтверждающие такое правопреемство.

Также согласно пункту 4 Правил взаимодействия Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия:

а) на предмет наличия информации и документов, предусмотренных Правилами взаимодействия;

б) наличия информации об участнике закупки (с учетом информации и документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта Правил взаимодействия) в таких информации и документах, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указание такой информации не предусмотрено;

в) непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренной абзацем третьим подпункта "б" пункта 2 Правил взаимодействия, цены такого договора (контракта);

г) соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям", положениям абзацев шестого, восьмого и одиннадцатого подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571.

Подпунктом "б" пункта 5 Правил взаимодействия оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки по результатам рассмотрения информации и документов в соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия в срок, установленный частью 13 статьи 24.2 Федерального закона, принимают решение об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке, в том числе в случае формирования информации и документов с нарушением Правил взаимодействия.

Судом установлено, 28.04.2023 уполномоченным органом на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» размещено извещение № 0190300003723000403 об осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме. Согласно указанному извещению о проведении конкурса, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Помещение центра досуга «Нефтяник», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>», начальная (максимальная) цена контракта – 76 256 607,00 рублей.

В соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению N 2571 работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) требуют наличие у участника закупки одного из видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства;

2) предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 графы 2 позиции 10 приложения к Постановлению N 2571, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 графы 3 позиции 10 приложения к Постановлению N 2571 информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются исполненный договор, акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно извещению, Заказчиком установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 10 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571, а именно наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в закупке, первые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Положениями постановления Правительства РФ N 2571 определено, что соответствие участника закупки подтверждается исполненным договором, актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, актом приемки объекта капитального строительства, актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которые должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участником закупки все же представлен контракт, подтверждающий опыт участника в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2571 (контракт №252-2021), а формальное несоблюдение порядка предоставления такого документа не свидетельствует как об отсутствии опыта у участника закупки, так и о невозможности для комиссии Заказчика проверки представленного опыта.

В свою очередь, заявитель не согласился с указанным выводом, полагает, что из буквального толкования данных положений Закона о контрактной системе в обязанность Заказчика вменяется проверка исключительно документов, подтверждающих соответствие участника требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 2571, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предоставляются заказчику оператором электронной площадки.

В настоящем случае в нарушение пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе и пункта 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ N 2571 оператор электронной площадки направил Заказчику в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям: Договор подряда № 07/15 от 10 июля 2016 (работы по которому были выполнены (приняты) более 5 лет назад - 02.04.2018, до дня окончания срока подачи заявок - 15.05.2023).

Между тем, закупочная комиссия Заказчика рассматривает в составе вторых частей заявок исключительно документы в части соответствия исполнительскому опыту в рамках "нестоимостного критерия" оценки заявок по правилам постановления Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604 (а не соответствия дополнительным требованиям по постановлению Правительства РФ № 2571).

Именно поэтому по мнению заявителя, заказчик не может и не должен проверять не предусмотренные законом документы в составе заявки, устанавливая, была ли действительно у участника закупки возможность предоставить эти документы при аккредитации на электронной площадке (что сам участник должен был сделать в силу прямого указания закона) или он их "дошлет" в последующем при подаче заявки.

Также заявитель указывает на то, что конкурсная комиссия по осуществлению закупок осуществляет оценку только тех документов, которые предусмотрены в составе вторых частей заявок специальными нормами законодательства о контрактной системе.

По мнению заявителя, предоставление документов в нарушение закона не порождает возникновение встречного обязательства Заказчика по их рассмотрению и оценке, то есть направленные в составе второй части заявки документы в нарушение закона (пункт 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе) не порождают обязанность Заказчика обрабатывать данные документы и оценивать их. Тем более, участник закупки может направить оператору электронной площадки нужную информацию и документы до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке в любой момент после аккредитации такого участника на электронной площадке.

В настоящем случае в нарушение норм действующего законодательств оператор электронной площадки аккредитовал участника закупки (ООО «Промстройсервис») по постановлению Правительства РФ № 2571.

При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, вышеизложенное должно было исключить возможность аккредитации на электронной площадке, а, следовательно, и участия ООО «Промстройсервис» в рассматриваемой закупке ввиду несоответствия поданной им заявки дополнительным требованиям согласно постановлению Правительства РФ N 2571.

Суд, оценив доводы сторон, поддерживает вывод антимонопольного органа.

Действительно, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе (ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе).

Так, согласно ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 указанной статьи информации и документов, оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие информация и документы, принимает решение о размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, либо об отказе в размещении таких информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом такие информация и документы могут быть направлены до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператору электронной площадки участником закупки в любой момент после аккредитации такого участника на электронной площадке.

Согласно подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурентной закупке должна содержать: 1) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; 2) документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

Из п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе следует, что при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), и предусмотренные подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Следовательно, оператор электронной площадки должен направить заказчику из реестра участников закупок документы, которые подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Документы, подтверждающие соответствие участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, должны включаться в заявку участником закупки самостоятельно.

Исходя из буквального толкования данных положений Закона о контрактной системе в обязанность Заказчика вменяется проверка исключительно документов, подтверждающих соответствие участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства РФ №2571, в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, предоставляются заказчику оператором электронной площадки.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В составе заявки общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» на соответствие дополнительным требованиям (04.04.2022 16:00 MSK+02:00 подтверждена оператором электронной площадки) были представлены следующие документы:

– договор подряда № 07/15 от 10.07.2016 на строительство многоквартирного жилого дома в <...> жилого района на участке 4, 5, 6;

– акт окончательной приемки работ от 25.03.2018;

– разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.04.2018.

Изучив вышеуказанный договор подряда и приложенные к нему акт окончательной приемки работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования город Ноябрьск пришла к выводу, что ООО «Промстройсервис» в подтверждение соответствия дополнительным требованиям надлежащие документы не представил.

На основании пункта 2 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклонила заявку ООО «Промстройсервис» (протокол рассмотрения и оценки вторых частей на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 № ПРОII2).

Между тем, судом установлено, что ООО «Промстройсервис» в составе второй части заявки предоставило документы, в том числе контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г.Махачкала, на сумму 172 млн. рублей, исполненный 15.10.2021г.

Доводы заявителя и третьего лица – Администрации о том, что представленный в составе второй части заявки контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Махачкала, на сумму 172 млн. рублей не подлежал рассмотрению и оценке конкурсной комиссией, так как он в нарушении требований пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе не был направлен участником закупки оператору электронной площадки, а был представлен в составе второй части заявки, судом отклоняется.

Несмотря на формальное нарушение со стороны участника закупки требований к формированию заявки, поданная заявка вместе с документами по доп. требованию, загруженными с площадки, не только должна, но и в соответствии с Законом о контрактной системе рассматривается Конкурсной комиссией одновременно и как единое целое и, соответственно, если один из представленных дополнительно контрактов соответствует дополнительному требованию в соответствии с Постановлением № 2571, в этом случае по данному основанию такая заявка должна быть признана соответствующей установленным требованиям.

Формальное нарушение со стороны участника закупки требований к формированию заявки, не означает и не может означать отсутствие у такого участника опыта выполнения работ установленного в соответствии с извещением об осуществлении закупки, при этом на момент рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия имела в своем распоряжении весь пакет документов представленный участником закупки и могла оценить имеющийся у него опыт.

При изучении второй части заявки Заявителя, которая также была направлена Конкурсной комиссии оператором электронной площадки совместно с документами, предусмотренными ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, установлено, что в ее составе Заявитель приложил контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в г. Махачкала, на сумму 172 млн. рублей, исполненный 15.10.2021г., а также акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что полностью соответствует требованиям позицией 10 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571.

Суд отмечает, что при повторном рассмотрении заявок (Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.06.2023 №ПРОII2, Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭОК2), указанные документы признаны надлежащими и победителем в конкурсе признано ООО «Промстройсервис» с ценой контракта 70900000,00 руб.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что согласно подп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок Заказчика обязана была рассмотреть документы и сведения, представленные в составе заявки на участие в закупке, при этом направление документов и сведений вопреки порядку, установленному п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, не освобождает комиссию от обязанности рассмотреть представленные документы и сведения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что ООО Промстройсервис» ранее находилось в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о том, что по другому контракту, также заключенному с Обществом, МУ «Дирекция муниципального заказа» было принято решение об одностороннем отказе от контракта, как не имеющие правового значения при рассмотрении спора.

Предметом спора в настоящем деле не является решение антимонопольного органа о включении ООО Промстройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рамках которого, в том числе оценивается поведение хозяйствующего субъекта при исполнении обязательств по контракту, более того, решение об одностороннем отказе от контракта от 08.08.2023 года, на которое ссылается заявитель, было отменено 18.08.2023 года в виду устранения нарушений, явившихся основанием для принятия решения об отказе от контракта, о чем принят соответствующий акт МУ «Дирекция муниципального заказа».

Суд также полагает необходимым отметить, что Закон о закупках к числу основных принципов, которыми руководствуются заказчики при проведении закупок, относит, в том числе целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

В рассматриваемом случае, по итогам закупки, проведенной с учетом решения УФАС по ЯНАО от 26.05.2023 года, заявки заявителя, а также третьего лица (ООО "Промстройсервис») допущены до торгов, при этом, победителем торгов признано ООО "Промстройсервис» с наименьшей предложенной ценой – 70 900 000 руб. (в отличии от цены заявителя - 73000000 руб.), что в свою очередь, свидетельствует о том, что нарушение принципов обеспечения конкуренции, эффективного использования источников финансирования, на соблюдение которых направлено правовое регулирование в области спорных правоотношений, не допущено.

Суд отмечает, что заключенный с ООО "Промстройсервис» контракт исполняется последним, что следует из пояснений заказчика. При этом, все доводы заявителя о ненадлежащем исполнении настоящего контракта, а также иных контрактов, ранее имевших место с данным контрагентом, предметом настоящего спора не является.

Поэтому, суд полагает, что оснований для отмены решения и предписания антимонопольного органа от 26.05.2023 года, протоколов комиссии от 07 и от 08 июня 2023 года, а также отмены результатов торгов у суда не имеется.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Заявителем оспариваются четыре акта государственного органа, оспариваются торги, а также было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена согласно платежному поручению от 16.06.2023 года №1030 госпошлина в размере 21000 руб.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении предъявленного требования, расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова