Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А45-6379/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-6379/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-61/2024 (2)) общества с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» на решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6379/2022 (судья Майкова Т.Г.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» (1) (630001, <...>, помещ. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» (2) (630055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (2) (630055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, акционерное общество «Региональные электрические сети» (1) (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройИнвест» (2) (630055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (3) (630001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 2-162 от 31.05.2021 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен),

от третьих лиц – без участия (извещены)



У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» (далее - ответчик (1), ООО «НСК Электросеть») в размере 759 579, 15 рублей за период с 01.11.2022 по 31.05.2023, к обществу с ограниченной ответственностью «Разъездная 12» (далее - ответчик (2), ООО «Разъездная 12») и обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - ответчик (3), ООО «Энергоресурс») солидарно в размере 857 423, 55 рубля за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 (уточненные требования от 13.09.2023).

Решением от 27.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «НСК Электросеть» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженности в размере 759 579, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 333 рубля; с ООО «Энергоресурс» задолженности в размере 857 423,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 919 рублей. В иске к ООО «Разъездная 12» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НСК Электросеть» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: истцом не были учтены показания по приборам учета направленные ответчиком; суд первой инстанции не учел необходимость корректировки задолженности в спорный период.

Истец и третье лицо АО «РЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с удовлетворенной частью исковых требований о взыскании задолженности с ООО «НСК Электросеть». Доводов относительно удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ООО «Энергоресурс», а равно отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Разъездная 12» жалоба не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца выражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил, просил оставить решение суда без изменений.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в том числе и истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ООО «Энергоресурс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и ООО «НСК Электросеть» (ООО «НСК Электросеть») заключен договор энергоснабжения № 101048 от 19.03.2029 (далее - договор), в соответствии с которым продавец на условиях, определяемых действующим законодательством и договором, поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приема покупателя и объемами электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами в точках поставки потребителей и переданной в точках поставки в смежные сетевые организации (пункт 1.1 договора).

Договорные отношения урегулированы до точек поставки потребителям по адресам ул. Разъездная 10,12,16 (строки 241-245 приложения № 3.1).

В нарушение условий договора свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ООО «НСК Электросеть» исполнило не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 759 579, 15 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

На претензию истца от ответчика (1) ответ не поступил, оплата основного долга не произведена, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности с ООО «НСК Электросеть», суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска ответчику (1) ресурса, отсутствия встречного исполнения по оплате, а также обоснованности произведенного расчета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)).

На основании пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона 261-ФЗ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В рамках настоящего дела спорным является объем потерь в объектах электросетевого хозяйства - ТП 41Щ и КЛ 10 кВ (далее - спорные ОЭСХ) и установление лица, обязанного оплачивать потери, возникающие в ТП-41Щ и КЛ10кВ, в период с 01.11.2021 по 31.05.2022.

Согласно первоначально заявленным исковым требованиям потери в сетях ТП-41Щ истец просил взыскать с ООО «НСК Электросеть».

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «НСК Электросеть» представлен акт от 01.03.2019 № 171/2019/ТП, подписанный ООО «НСК Электросеть» и ООО «Разъездная 12», согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «НСК Электросеть» проходит в РТП -31, а кабельные линии 10кВ от РТП-31 до ТП 41-Щ, ТП-41Щ находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Разъездная 12».

Данный акт был направлен письмом № 716 от 20.10.2021 в адрес истца.

12.11.2021 истец письмом (исх. № 38445) просил ООО «НСК Электросеть» представить документы, подтверждающие право собственности на кабельную линию и ТП 41Щ.

14.12.2021 ответчик (1) направил истцу мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи электрической энергии от 30.11.2021 за ноябрь 2021, в котором возражал против объема электроэнергии (объем был определен без учета приборов учета на границе балансовой принадлежности), а также возражал против включения в объем энергопотребления электросетевого хозяйства иного лица ООО «Разъездная 12» (спорные кабельные линии и ТП 41Щ) (л.д. 31 том 1).

Из материалов дела также следует, что между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Разъездная 12» заключен и действует договор ресурсоснабжения № РМ-297 от 09.08.2013, по условиям которого осуществляется поставка электрической энергии в жилой дом, расположенный по ул. Разъездная 16.

Согласно акту № 172/2019/ТП от 01.03.2019 технологическое присоединение МКД осуществлено опосредовано через ТП-41Щ.

МКД оформлен транзитом в договоре потерь с ООО «НСК Электросеть» из под РТП-31.

Как пояснил суду представитель истца, спорные ТП-41Щ и КЛ-10кВ не включены в договор с ООО «Разъездная 12».

Первоначально истец исходил из того, что ТП-41Щ, КЛ-10кВ от РТП-31 относятся к бесхозяйным сетям, поскольку по настоящее время документально не подтверждено ни ООО «Разъездная 12», ни сетевой ООО «НСК Электросеть» право владения ТП-41Щ, КЛ-10кВ от РТП-31.

АТП № 171/2019/ТП от 01.03.2019 и урегулирование услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО «Разъездная 12» с АО «РЭС» не является подтверждением права собственности, аренды или иное объектами эл/сетевого хозяйства ООО «Разъездная 12».

ООО «Разъездная 12» в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации от 01.04.2014 (л.д. 102 том 1), согласно которому на основании договора № 4 от 19.03.2014 спорные сети находятся в собственности ООО «Энергоресурс».

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-14584/2014 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации № 54-5401/065/2014-848 от 01.04.2014 о регистрации права собственности ООО «Энергоресурс» на объект недвижимости: трансформаторная подстанция; назначение - нежилое; площадь: общая 65,1 кв. м, инвентарный номер 35:03002/001, этажность: 1 этаж, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:091350:971, судом установлено, что 19.03.2014 года между ООО «Энергоресурс» (покупателем) и ООО «Разъездная 12» (продавцом) заключен договор № 4, по которому покупатель приобрел в собственность у продавца трансформаторную подстанцию, общей площадью 65,1 кв. м, инвентарный номер 35:03002/001. Местоположение: <...>, кадастровый номер 54:35:091350:971. Объект был передан покупателю продавцом 19.03.2014 по акту приема-передачи. Право собственности на объект зарегистрировано покупателем в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 01.04.2014, запись регистрации 54-54-01/065/2014-848, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ366786 от 01.04.2014 года, а также выпиской из ЕГРП от 18.06.2014 № 01/256/2014-603.

В свою очередь, объект принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора № 35 об инвестиционной деятельности, заключенного между продавцом и ООО «АрхСтройИнвест» 22.12.2007 года и передан по акту приема-передачи трансформаторной подстанции по ул. Разъездной 22.11.2012.

Право собственности на объект зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.10.2013 года, запись регистрации 54-54-01/483/2014-401, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 194488 от 23.10.2013 года.

Представлен акт № 3378 от 12.11.2012, согласно которому в 2012 году спорная ТП 41Щ находилась в границе балансовой принадлежности ООО «АрхСтройИнвест» и была передана инвестору ООО «Разъездная 12».

ООО «Разъездная 12» по договору № 4 от 19.03.2014 г. и акту приема-передачи от 19.03.2014 передало спорную ТП ООО «Энергоресурс».

Таким образом, в заявленный истцом период спорными ОЭСХ владело ООО «Энергоресурс».

Принимая во внимание положения статьи 210 ГК РФ, абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также содержание представленных ООО «Разъездная 12» документов, истец исключил спорные потери в объеме 272 496 кВт.ч. из начислений ООО «НСК Электросеть», уточнив исковые требования.

По существу доводов относительно выводов о разграничении границ балансовой принадлежности апелляционная жалоба не содержит.

Суждения ответчика относительно того, что судом не была дана оценка контррасчету истца, а истец в своем расчете задолженности не скорректировал (не уменьшил) долг за январь 2022, апелляционным судом отклоняются.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет потерь в спорных ОСХ за каждый месяц искового периода и расчет задолженности с учетом корректировки (представлен в электронном виде 13.09.2023).

Из содержания указанного расчета следует, что величина перерасчета за январь 2022 составила 51 689 кВт.ч. на сумму 143 775,01 руб. При этом, в первоначальном расчете задолженности долг за январь составлял 1 221 546,87 руб., а с учетом перерасчета составил 1 077 771,86 руб. Разница составила 143 775,01 руб.

Контррасчет ответчика подтверждает отсутствие разногласий по объему - 51 689 (219 682 – 167 993) квт.ч, на который истцом был сделан.

При таких обстоятельствах судом был сделан верный вывод о том, что сумма долга в размере 759 579, 15 рублей определена истцом с учетом проведенной корректировки. Расхождений по объемам корректировки и сумме задолженности судом не установлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком (1) обязательств по оплате электрической энергии приобретаемой для целей обеспечения компенсации фактических потерь подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком (1) надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком (1), суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «НСК Электросеть» в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи А.В.Назаров


ФИО1