Решение от 28 января 2021 г. по делу № А33-17784/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года

Дело № А33-17784/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестплюс» (ИНН 1903025431, ОГРН 1161901053269, г. Черногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск)

о взыскании денежных средств, неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестплюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 22/02 от 22.02.2018 в размере 1 679 500 руб. 69 коп., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда № № 22/02 от 22.02.2018 в размере 201 264 руб. 63.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2020 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему заявлению истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда №22/02 от 22.02.2018 за работу по договору подряда в 1 016 600,69 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда договору подряда №22/02 от 22.02.2018 в размере 150 037,68 руб.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

Ответчик не возражал против принятия уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 1 016 600,69 руб. взыскания задолженности, 150 037,68 руб. штрафных санкций.

В материалы дела от регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании суд озвучил поступивший от регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ответ.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, просит суд запросить материалы дела из другого дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отклонить заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21 января 2021 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания до момента получения документов из прокураторы Красноярского края.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Суд принял к рассмотрению поданное ответчиком ходатайство.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов для эксперта:

1. Выполнялись ли при проведении капитального ремонта общедомового имущества работы по огне-био обработке деревянные конструкции кровли, если да, то, в каком объеме (полностью или частично), какой документацией подтверждается проведение и приемка данных работ? (приложить сертификаты соответствия на состав огне-био защитных материалов, акт от специализированной организации, выполнившей эти работы, заключение специализированной организации о соответствии работ по огне-био обработке).

2. Возможно ли выполнение работ по огне-био обработке деревянных конструкций кровли без демонтажа кровельного покрытия (обрешетка, покрытие из шифера)?

3. Возможно ли определить качество выполненных работ по огне-био обработке деревянных конструкций кровли визуальным методом без привлечения специализированной организации?

4. Соответствуют ли уложенные ходовые стропы по слуховым окнам проектно-сметной документации и возможен ли их ремонт и перенос в проектное положение без повреждения конструкций кровли и слуховых окон?

5. Соответствует ли проектно-сметной документации смонтированное примыкание слуховых окон к коньковому элементу?

6. Возможно ли без повреждения конструкций кровли и слухового окна привести эти работы к проектному решению?

7. В каком объеме выполнены работы по устройству вальмового конька на дату 12.09.2018, в каком объеме и техническом состоянии эти работы на момент проведения экспертизы?

8. Возможна ли замена или ремонт вальмового конька без повреждения конструкций кровли?

9. Были ли трещины в кровельном покрытии из асбестоцементных листов (шифер) на дату 12.09.2018, и на момент проведения экспертизы и в каком количестве?

10. Возможна ли частичная замена поврежденных асбестоцементных листов локально без повреждения и демонтажа рядом уложенных листов или необходима замена покрытия всей площади кровли?

11. Возможно ли было качественно устранить указанные замечания за 15 дней, за 3 дня.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе ответов Регионального фонда на определение суда об истребовании доказательств, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что спорными недостатками являются только недостатки, отраженные в акте регионального фонда от 12.09.2018.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам:

- договор от 22.02.2018 № 22/02 заключен во исполнение договора от 09.11.2017 № 205, заключенного между ООО «Элитстрой» и Региональным фондом КРМДКК;

- работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с учетом штрафных санкций (смета на устранение замечаний, передача работ третьим лицам) задолженности ответчика перед истцом составляет 470 311,07 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестплюс» (подрядчик) заключен договор от 22.02.2018 № 22/02 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору, графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 № 1 стороны согласовали объект капительного строительства – многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр. 2 д. 64; вид работ на объекте: капитальный ремонт крыш.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять оказанные услуги и (или) выполненные работы (ее результат) и в случае обнаружения недостатков и (или) дефектов в результатах работы или отступлений от условий договора заявить об этом подрядчику. Прием заказчиком оказанных услуг и (или) выполненных работ отражается в акте приемки выполненных работ (форма № КС-2) и акте приемки объекта капитального ремонта.

Согласно пункту 3.2.4.1. договора, если в ходе осуществления строительного контроля обнаружены недостатки или дефекты составляется акт об обнаружении недостатков или дефектов (далее по тексту подпункта - акт), делается соответствующая отметка в общем журнале работ по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (вместе с «РД-11-05-2007») (далее - общий журнал работ) и подрядчику выдается письменное предписание, в котором указывается срок, в течение которого выявленные недостатки и (или) дефекты должны быть устранены подрядчиком. В случае отсутствия представителя подрядчика на объекте либо его необоснованного отказа от подписания акта, об этом производится соответствующая отметка в акте, и он принимается заказчиком без участия подрядчика. Заказчик вправе привлечь к оформлению акта третьих лиц (управляющую организацию, лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, и пр.). Заказчик вправе требовать от подрядчика приостановки выполнения работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования, изделий, систем и пр.) до устранения недостатков или дефектов. Требование о приостановке выполнения работ по договору должно быть отражено в общем журнале работ.

Согласно пункту 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018 № 1, общая стоимость работ по договору составляет 1 516 600, 69 руб.

В пункте 5.4.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: аванс договором не предусмотрен. Оплата выполненных работ производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 14 дней (без учета выходных и праздничных дней). Срок оплаты начинает течь с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств со специального счета регионального оператора заказчика.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2; акты приемки объекта капитального ремонта; справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3, акты на скрытые работы; акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации); счет, счет-фактура; техническую и исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 6.6.3. договора, заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов (пункт 6.3), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям настоящего договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ.

Подпунктом а) пункта 9.1. договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении Договорных обязательств уплачивает заказчику в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2. договора).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали график производства работ на объекте.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2018 № 1 стороны согласовали техническое задание, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту крыш в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр. 2 д. 64.

Ответчиком перечислен истцу аванс в размере 500 000 руб. по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2018 № 127.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными со стороны ответчика в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2018 № 1 на сумму 1 679 500, 69 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 679 500, 69 руб.

Указанные документы направлены ответчику 29.08.2018 (письмо от 29.08.2020 № 20), согласно описи вложения в письмо и почтовой квитанции № Прод020638. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500426011323 ответчиком письмо не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Письмом от 27.04.2018 № 32 ответчик направил истцу замечания по выполненным работам.

Письмом от 23.05.2018 № 41 ответчик указал истцу на выявленные недостатки в рамках выполненных работ, в том числе по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр. 2 д. 64.

Письмом от 01.06.2018 № 50 ответчик обратился к истцу с требованием устранить недостатки на объекте.

Письмом от 13.06.2018 № 17 истец сообщил ответчику, что в соответствии с договорами №21/02 от 21.02.2018 и №22/02 от 22.02.2018 между истцом и ООО «Монолит» заключено соглашение на устранение замечаний и выполнению ряда видов работ по объектам находящихся в п. Шушенское по адресу: ул. Строителей дом №№ 10,19 и 2 мкр дом № 64; сумма договора составляет 260 000 руб.

26.03.2018 представителем истца собственникам многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр. 2 д. 64 представлен акт о гарантийных обязательствах № 3.

12.09.2018 представителями Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ответчика и администрации Шушенского района составлен акт проведения строительного контроля, согласно которому по адресу Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр. 2 д. 64 выявлены следующие недостатки: огне-био обработка выполнена не в полном объеме, нахлест примыканий по слуховым окнам, к коньковому элементу не соответствует ПСД (нахлест менее 15 см); замена конька вальмового, трещины в шифере.

В письме от 12.09.2018 № 88 ответчик обратился к истцу с требованием устранить замечания по объекту: огне-био обработка выполнена не в полном объеме, нахлест примыканий по слуховым окнам, к коньковому элементу не соответствует ПСД (нахлест менее 15 см); замена конька вальмового, трещины в шифере – заменить.

В письме от 26.09.2018 № 93 ответчик предложил истцу подписать локальный сметный расчет определения стоимости устранения замечаний, после чего разрешить вопрос о выплате разницы за выполненные работы.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2018, в которой ответчику предложено оплатить выполненные работы. Претензия направлена 10.10.2018, согласно почтовой квитанции.

В материалы дела также представлены: протокол обследования нежилого помещения от 09.04.2018, переписка сторон; письмо Прокуратуры Красноярского края от 29.12.2020.

Во исполнение определения от 07.09.2020 в материалы дела от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступили следующие документы.

09.11.2017 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (подрядчик) заключен договор № 205-КР, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов), в том числе по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр 2-й, д. 64; вид работ на объекте: капитальный ремонт крыш.

Во исполнение условий договора между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (подрядчик) подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.07.2018 № 205-КР на сумму 1 672 028, 93 руб., а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Платежными поручениями от 30.07.2018 № 1179 на сумму 1 347 469,25 руб., от 31.08.2018 № 1381 на сумму 324 559,68 руб. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) произведена оплата ответчику по настоящему делу по договору от 09.11.2017 № 205-КР в полном объеме.

20.07.2018 представителями Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (подрядчик) подписан акт комиссионной приемки выполненных работ, согласно которому предъявленные к приемке выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора от 09.11.2017 № 205-КР.

Во исполнение определения от 30.11.2020 в материалы дела от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступили следующие документы.

В соответствии со служебной запиской заместителя генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (исполнитель) ФИО6) от 21.12.2020, недостатки, указанные в акте от 12.09.2018 (далее – акт) по многоквартирному дому расположенном по адресу: Красноярский край, п.г.т Шушенское, мкр. 2, д. 64 (договор подряда № 205 от 09.11.2017), были выявлены после выполнения капитального ремонта, согласно пункту 7.4 договора подряда в случае, если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки и дефекты сторонами составляется акт (акт от 12.09.2018). Недостатки, указанные в акте от 12.09.2020, подрядной организацией ООО «ЭлитСтрой», устранены в течение 15 дней (акт осмотра прилагается). Документы от специализированной организации о соответствии огнебиозащиты, подтверждающее качество обработки огнебиозащитой подрядной организацией ООО «ЭлитСтрой» в адрес Фонда предоставлены не были, по причине того, что данные документы у подрядчика были изъяты сотрудниками МВД во время проведения следственных мероприятий.

В соответствии с актом проведения строительного контроля от 27.09.2018, недостатки указанные в акте от 12.09.2018 устранены, акт подписан главным специалистом отдела строительного контроля Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО6

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 22.02.2018 № 22/02 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из иска, предметом спора является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ. Согласно иску, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 016 600 руб. 69 коп. задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы ответчиком выполнены некачественно, представил в материалы дела письма, в которых неоднократно в период с апреля по сентябрь 2018 года просил истца устранить выявленные недостатки.

В целях установления имеющих значение обстоятельств, судом определениями от 07.09.2020, от 30.11.2020 у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края запрошены дополнительные доказательства.

Из представленных документов следует, что 09.11.2017 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (подрядчик) заключен договор № 205-КР, по условиям которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов), в том числе по адресу: Красноярский край, пгт. Шушенское, мкр 2-й, д. 64; вид работ на объекте: капитальный ремонт крыш.

Работы по договору от 09.11.2017 № 205-КР выполнены в полном объеме. что подтверждается подписанными между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (подрядчик) актами КС-2 и справкой КС-3, оплата работ заказчиком подрядчику произведена также в полном объеме.

Относительно довода ответчика о наличии выявленных недостатков, отраженных в акте от 12.09.2018, в материалы дела от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края представлена служебная записка заместителя генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (исполнитель) ФИО6) от 21.12.2020, недостатки, указанные в акте от 12.09.2018 (далее – акт) по многоквартирному дому расположенном по адресу: Красноярский край, п.г.т Шушенское, мкр. 2, д. 64 (договор подряда № 205 от 09.11.2017), были выявлены после выполнения капитального ремонта, согласно пункту 7.4 договора подряда в случае, если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки и дефекты сторонами составляется акт (акт от 12.09.2018). Фонд указывает, что недостатки, отраженные в акте от 12.09.2020, устранены в течение 15 дней (акт осмотра прилагается). Документы от специализированной организации о соответствии огнебиозащиты, подтверждающее качество обработки огне-биозащитой подрядной организацией ООО «ЭлитСтрой» в адрес Фонда предоставлены не были, по причине того, что данные документы у подрядчика были изъяты сотрудниками МВД во время проведения следственных мероприятий.

Кроме того, в соответствии с актом проведения строительного контроля от 27.09.2018, недостатки указанные в акте от 12.09.2018 устранены, акт подписан главным специалистом отдела строительного контроля Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО6

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель ответчика неоднократно пояснял, что спор идет именно о недостатках, отраженных в акте от 12.09.2018, а не о каких-либо иных недостатках.

Довод ответчика на то, что стоимость работ была неоднократно уменьшена сторонами путем подписания дополнительных соглашений отклоняется судом как документально не обоснованный и на основании следующего.

Пунктом 15.2. договора предусмотрено, что изменения и дополнения, предусмотренные действующим законодательством к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование сторонами каких-либо изменений к договору, кроме дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2018. Доказательства подписания сметы сторонами в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела переписка относительно обнаружения недостатков и их устранения не противоречит выводам суда с учетом дат соответствующих писем и ответа с документальным подтверждением Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об устранении недостатков, отраженных в акте от 12.09.2018. Доводы ответчика в этой части отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что работы истцом выполнены в полном объеме (доказательства обратного в материалы дела не представлены), учитывая, что работы по спорному объекту ответчик сдал заказчику работ и получил за них оплату в полном объеме; учитывая, что доказательства того, что в сданных работах обнаружены какие-либо недостатки, не устраненные истцом, не представлены, учитывая, что материалами дела подтверждается устранение спорных недостатков, отраженных в акте от 12.09.2018, а доказательства наличия в работах каких-либо иных недостатков суду не представлены, учитывая, что встречное исполнение по рассматриваемой сделке не получено, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 016 600 руб. 69 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 150 037,68 руб. штрафных санкций за общий период с 18.09.2018 по 18.01.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: аванс договором не предусмотрен. Оплата выполненных работ производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 14 дней (без учета выходных и праздничных дней). Срок оплаты начинает течь с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанной в акте приемки объекта капитального ремонта, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязанность заказчика по оплате считается выполненной с даты списания денежных средств со специального счета регионального оператора заказчика.

В соответствии с пунктом 6.6.3. договора, заказчик, получивший сообщение подрядчика с полным комплектом документов (пункт 6.3), в срок не позднее 15 рабочих дней рассматривает представленные документы, выполняет проверку соответствия параметров объекта проектной и сметной документации, условиям настоящего договора, требованиям СП и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства и возвращает подрядчику один экземпляр подписанных документов либо направляет обоснованный отказ.

Подпунктом а) пункта 9.1. договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении Договорных обязательств уплачивает заказчику в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Судом проверен выполненный истцом расчет. Судом установлено, что ответчиком неверно определена начальная дата периода начисления штрафных санкций, а именно не учтены положения пунктов 6.6.3. (15 рабочих дней для принятия работ) договора и 5.4.2. (14 рабочих дней для оплаты),. Как следует из материалов дела, истец письмом от 29.08.2018 № 20 направил ответчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.07.2018 № 1 на сумму 1 679 500, 69 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 679 500, 69 руб. Указанные документы направлены ответчику 29.08.2018, что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанции № Прод020638. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500426011323, почтовое отправление 31.08.2018 прибыло в место вручение, 02.10.2018 – в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю. Учитывая, что письмо от 29.08.2018 № 20 ответчика фактически не получено, начальный период начисления штрафных санкций следует исчислять следующим образом: 02.10.2018 + 15 рабочих дней для принятия работ и подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (пункт 6.6.3. договора) + 14 рабочих дней для оплаты работ (пункт 5.4.2. договора), таким образом, по мнению суда, начальной датой периода начисления штрафных санкций будет являться 14.11.2018. Согласно расчету суда, правомерным размером начисленной неустойки является сумма 138 130 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

c 14.11.2018 по 16.12.2018 = 33 дней 7,5% = 1016600,69/100 * 7,5 / 365 * 33 = 6893,39 руб.

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней 7,75% = 1016600,69/100 * 7,75 / 365 * 182 = 39285,35 руб.

c 17.06.2019 по 28.07.2019 = 42 дней 7,5% = 1016600,69/100 * 7,5 / 365 * 42 = 8773,4 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 1016600,69 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 8480,96 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 1016600,69 / 100 * 7 / 365 * 49 = 9553,26 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 1016600,69/100 * 6,5 / 365 * 49 = 8870,89 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 1016600,69 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 2785,21 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 1016600,69 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 6943,99 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 1016600,69 / 100 * 6 / 366 * 77 = 12832,5 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 1016600,69 / 100 * 5,5 / 366* 56 = 8555 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 1016600,69/100 * 4,5 / 366 * 35 = 4374,72 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 1016600,69 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 18651,57 руб.

c 01.01.2021 по 18.01.2021 = 18 дней 4,25% = 1016600,69 / 100 * 4,25 / 365 * 18 = 2130,68 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, доводы истца в соответствующей части определения начальной даты периода начисления неустойки и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 138 130 руб. 92 коп. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 154 731 руб. 61 коп., в том числе: 1 016 600 руб. 69 коп. задолженности и 138 130 руб. 92 коп. штрафных санкций, взыскать в доход федерального бюджета 24 414 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Черногорск, в доход федерального бюджета 252 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева