Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А53-23011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23011/19
23 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельский век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.06.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2019.



установил:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельский век» с требованием об изъятии земельного участка для государственных нужд.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее также по тексту - Государственная компания) осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области» (далее - реконструкция Объекта) на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от14.12.2015) "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 № 528-р, (чертеж проекта межевания, лист № 51 в границы реконструкции объекта: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области» попадает часть площадью 203 468 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:1890 (входит в единое землепользование 61:02:0000000:340), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 5 691 199 кв.м.

За период времени с даты утверждения документации по планировке территории (2014 год) по дату начала проведения кадастровых работ (2018 год) сведения ЕГРН претерпели изменения, в частности с государственного кадастрового учета был снят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:340, а на его месте был сформирован участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства № 2622-р от 16.07.2018 для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 203 468 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 1 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (п. 1 приложения к Распоряжению № 2622-р от 16.07.2018).

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 года № 99/2019/245417048.

Исходный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Сельский век» (далее также по тексту - Ответчик), что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и подтверждается выпиской из реестра от 15.02.2019 года № 99/2019/245417048.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, общей площадью 1 300 000 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, площадью 203 468 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 года № 99/2019/245417161 (Приложение №6).

Государственная компания письмом № 2315-РФ 20.07.2018 уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения ФДА № 2622-р от 16.07.2018 в его адрес заказным письмом, квитанция и опись вложения № 35000013356145.

Письмом № 2373-РФ от 24.07.2018 Государственная компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости, квитанция и опись вложения № 35001819079634.

Ответчиком представлены запрашиваемые документы, Государственная компания подготовила проект соглашения.

Государственная компания письмом № 1005-РФ от 05.03.2019 направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии указанного земельного участка вместе с отчетом об оценке от 29 января 2019 г. №015/19-0.

Государственной компании не поступало подписанного со стороны ответчика соглашения об изъятии недвижимости.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 29 января 2019 г. №015/19-0 «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации».

Размер возмещения составляет 3 678 232 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 составляет 3 458 руб.; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, составляет 219 276 руб.

Срок для принудительного изъятия наступил 18.06.2019 (с 19.03.2019 по 17.06.2019 90 дней).

Поскольку обществом по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, государственная компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном изъятии земельных участков у общества с предоставлением возмещений за изымаемые земельные участки в указанных в отчетах размерах.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной компании "Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены следующие полномочия государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании:

1) обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целярс размещения автомобильных дорог Государственной компании;

1.1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Г осударственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 ЗК РФ отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 1-2 ст. 56.4 ЗК РФ).

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из п. 1 ст. 56.2 ЗК РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 173 (ред. От 26.05.2011) Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта й дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (ред. от 27.08.2016) закреплено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иный объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкций автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей ((пп. 5.4.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 83, в ред. Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N 153)); принятие решений о подготовке документации по планировке; территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения ((пп. 5.4.1(2) введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N83).

В соответствии с документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 № 528-р, (чертеж проекта межевания, лист № 51 в границы реконструкции объекта: «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области» попадает часть площадью 203 468 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:1890 (входит в единое землепользование 61:02:0000000:340), расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 5 691 199 кв.м.

За период времени с даты утверждения документации по планировке территории (2014 год) по дату начала проведения кадастровых работ (2018 год) сведения ЕГРН претерпели изменения, в частности с государственного кадастрового учета был снят земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:340, а на его месте был сформирован участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства № 2622-р от 16.07.2018 для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть площадью 203 468 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах плана земель КСП "Пригородное", общей площадью 1 300 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (п.1 приложения к Распоряжению № 2622-р от 16.07.2018).

Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 года № 99/2019/245417048.

Исходный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Сельский век», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019 года № 99/2019/245417048.

Ответчиком представлены запрашиваемые документы, Государственная компания подготовила проект соглашения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, общей площадью 1 300 000 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, площадью 203 468 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 года № 99/2019/245417161.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства Государственная компания письмом уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения ФДА № 2622-р от 16.07.2018 в его адрес заказным письмом.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Ответчиком представлены запрашиваемые документы, Государственная компания подготовила проект соглашения.

В порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ Государственная компания письмом № 1005-РФ от 05.03.2019 направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии указанного земельного участка вместе с отчетом об оценке от 29 января 2019 г. №015/19-0.

В силу п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Либо правообладатель вправе направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с п. 6 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

За этот период в адрес Государственной компании не поступало подписанного со стороны ответчика соглашения об изъятии недвижимости.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Результаты оценки стоимости возмещения содержатся в отчете ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 29 января 2019 г. №015/19-0 «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации».

Размер возмещения составляет 3 678 232 руб., из которых рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 составляет 3 458 956 рублей; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка - 219 276 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10. ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для принудительного изъятия наступил 18.06.2019 (с 19.03.2019 по 17.06.2019 90 дней).

Срок, установленный указанной нормой, Государственной компанией соблюден.

Обществом в судебном заседании заявлено несогласие с размером возмещения за изымаемый земельный участок. В обоснование возражений ответчиком представлено экспертное заключение СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» № 361/09-19 от 12.09.2019 на отчет № 008-05/19, выполненный 06.09.2019 ООО «Департаментом оценки имущества», в соответствии с которым обоснованная рыночная стоимость размера возмещения при изъятии земельного участка ответчику составляет 10 783 804 рубля. Также ответчиком представлено отрицательное экспертное заключение СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 19.09.2019 на отчет ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 29 января 2019 г. №015/19-0 «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 для государственных нужд Российской Федерации», представленный истцом.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу размера возмещения, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова», эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, общей площадью 203 468 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, в границах плана земель КСП «Пригородное», категория земель: земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова», содержащимся в заключении эксперта от 14.10.2019 №Э02-1/12, рыночная стоимость равноценного возмещения за изымаемый земельный участок для государственных нужд с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, в том числе размер убытков, причиненных в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка составляет 6 079 926 рублей.

В связи с допущенной в экспертном заключении ошибки экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз и исследований им. С.М. Потапова» ФИО4 представлен исправленный вариант экспертного заключения от 21.10.2019 №02-1/12, в соответствии с которым итоговая рыночная стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 , в том числе размер убытков, составляет 3 804 830 рублей.

В связи с представленным экспертным заключением истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, увеличив сумму возмещения ответчику за изымаемый земельный участок до 3 804 830 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт ФИО4, которая пояснила, что в первоначальной редакции экспертного заключения от 14.10.2019 №02-1/12 ею был упущен главный ценообразующий фактор, а именно привязка спорного земельного участка к автомагистрали М-4, в связи с чем полученный в исследовании результат является недостоверным. Исправленный вариант экспертного заключения от 21.10.2019 содержит достоверную информацию о стоимости возмещения.

Оценивая исправленное заключение эксперта, отклоняя как не обоснованные возражения ответчика о его порочности ввиду ошибочного выбора объектов-аналогов и, соответственно, неверно произведенного экспертом расчета, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, является ясным и полным, противоречия в выводах оценщика отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством по делу.

Суд, оценив представленные ответчиком экспертные заключения и отчет по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает их недопустимым доказательством по делу.

Отчет об оценке № 008-05/19 от 06.09.2019 и экспертное заключение № 361/09-19 от 12.09.2019, представленные овтетчиком не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 и Федеральным стандартам оценки (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7).

Согласно требований п. п. 10, 11 ФСО N 7, для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности, выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложение с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Объектом оценки является земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования и для выпаса скота.

В рамках представленного отчёта в анализ рынка земельных участков оценщиком были включены предложения о продаже объектов, разрешенное использование, а также потенциально возможное и планируемое использование которых подразумевает размещение на них объектов жилой, коммерческой и промышленной застройки. Количество данных предложений составляет больше половины всего перечня.

Но покупка земель сельскохозяйственного назначения, расположенных вдоль оживленных магистралей, и перевод в другую категорию требует больших финансовых вложений и длительных сроков реализации. Учитывая наличие завышенного ожидания собственников относительно возможной стоимости таких участков, использование подобных объектов-аналогов искажает реальную рыночную стоимость оцениваемого земельного участка, и при этом эксперт не делает поправку в стоимость объектов-аналогов на данную особенность, что напрямую влияет на необоснованное увеличение указанного диапазона цен и величины средней стоимости, так как объекты оценки не пригодны для подобных целей. Данные стоимости завышены и смещают ориентир представления оценщика о справедливой величине рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее увеличения.

Таким образом, выводы относительно диапазона цен и величины средней стоимости на стр. 28 отчета, не могут является ориентиром при определении рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, анализ рынка не отвечает требованиям нормативных актов. Данные стоимости завышены и смещают ориентир представления эксперта о справедливой величине рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее увеличения.

В соответствии с пунктом 12 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценки рыночной стоимости недвижимости.

В рамках анализа наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков на стр. 11 отчета, оценщик приходит к выводу, что разрешенное использование земельных участков под сельскохозяйственное использование является наиболее эффективным.

Расчет рыночной стоимости земельных участков производится оценщиком в рамках сравнительного подхода. Согласно ФСО №1 сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п.22 ФСО №7).

Однако вышеуказанные выводы и требования не приняты оценщиком во внимание, что привело к некорректному выбору объектов-аналогов, не входящих в один сегмент рынка с оцениваемыми объектами.

Так, при анализе объектов-аналогов, выбранных для расчета рыночной стоимости объектов оценки, было выявлено следующее: объект-аналог №1 представлен земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 379 га со стоимостью 260 000 000 руб. Рассматриваемый земельный участок имеет подъездные пути с твердым покрытием

Однако оценщиком в рамках произведенного расчета не применена корректировка на наличие асфальтированной дороги, подъездов с твердым покрытием, что приводит к искусственному завышению рыночной стоимости объектов оценки, так как оцениваемый земельный участок не имеет фасада на асфальтированную дорогу и подъездных путей с твердым покрытием. Объект оценки расположен более чем в 1 км от крупной автотрассы, имеет строго с/х потенциал, подъезд осуществляется по грунтовой дороге.

Согласно данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01.10.2018 г., среднее значение соотношения удельных рыночных цен земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенных на удалении от подъездной дороги с твердым покрытием по отношению к участку, смежному с подъездной дорогой с твердым покрытием составляет 0,85.

Объект-аналог №2 представлен земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 53,9 га со стоимостью 353 000 000 руб. Рассматриваемый земельный участок имеет подъездные пути с твердым покрытием, фасад на асфальтированную автомобильную дорогу, по которой осуществляется автомобильное сообщение между х.ФИО5 и ст.Мишкинская.

Также рассматриваемый земельный участок находится на небольшом удалении от населенных пунктов х. ФИО5 (600м от рассматриваемого земельного участка) и ст. Мишкинская (2 км от рассматриваемого земельного участка).

Однако все данные характеристики объекта-аналога № 2 не были учтены в расчете, так как оцениваемый земельный участок не имеет фасада на асфальтированную дорогу и подъездных путей с твердым покрытием. Объект оценки расположен более чем в 1 км от крупной автотрассы, имеют строго с/х потенциал, подъезд осуществляется по грунтовой дороге. Оценщиком в рамках произведенного расчета не применена корректировка на наличие асфальтированной дороги, подъездов с твердым покрытием, что приводит к искусственному завышению рыночной стоимости объектов оценки.

Согласно данным Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиелт» по состоянию на 01.10.2018, среднее значение соотношения удельных рыночных цен земельных участков сельскохозяйственного назначения расположенных на удалении от подъездной дороги с твердым покрытием по отношению к участку, смежному с подъездной дорогой с твердым покрытием составляет 0,85.

Объект-аналог №3 на основании данных стр.28, стр.33 отчета представлен земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 92 га со стоимостью 63 000 000 руб.

В приложении на стр.53 отчёта представлен принтскрин данного объекта аналога, в котором площадь указана не 92 га, а 90 га.

Данная информация также подтверждается при переходе на страницу сети интернет, где опубликовано данное объявление.

Кроме того, в объявлении указан кадастровый номер земельного участка, который был уточнен при личном разговоре с собственником земельного участка – 61:02:0600015:6932. Согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru) площадь данного земельного участка составляет 79,7 га.

В связи с этим, нарушается принцип однозначности и проверяемости, согласно ФСО№3, раздел II, пункт 5. Представленная информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не подтверждена, вводит в заблуждение пользователей отчета и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Кроме того, по данным правообладателя данный земельный участок имеет выгодное местоположение, выход к реке, в скором времени будет иметь фасад на новую автомобильную дорогу, сам правообладатель приобретал данный участок для дальнейшей коммерческой застройки, так как данный участок находится на минимальном удалении от границы населённого пункта, что делает его коммерчески привлекательным с точки зрения дальнейшей смены категории рассматриваемого земельного участка, а также значительно более привлекательным по сравнению с объектом оценки.

В связи с вышесказанным, данный объект некорректно использовать в качестве объекта-аналога.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Учитывая изложенное, сделать вывод о сопоставимости объектов-аналогов друг другу, а также объекту оценки по основным ценообразующим факторам не представляется возможным.

В нарушение подп. «д» п. 11 раздела V ФСО N 7 в отчёте оценщиком не сделан какой-либо обоснованный вывод о динамике рынка, спросе, предложении, объеме продаж, емкости рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидности объекта оценки.

Объекты оценки относятся к земельным участкам с/х назначения, рынок данного сегмента земельных участков Ростовской области, имеет признаки неактивного рынка, что выражается в низком уровне торговой активности – нерегулярности сделок по подобным земельным участкам, большом разбросе цен на однородные объекты, превышении уровня предложения над уровнем спроса, в связи с чем ликвидность объектов оценки должна характеризоваться как средняя и поэтому в рамках расчёта должна применяться соответствующая корректировка на торг, по неактивному рынку.

В соответствии с вышеперечисленными фактами можно сделать вывод о том, что оценщиком были использованы объекты-аналоги, выявленные в рамках некорректно проведенного анализа рынка, в то время как само понятие, рыночная стоимость подразумевает, что – это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании изложенного, нарушения, допущенные оценщиком, повлияли на достоверность результата оценки, в связи с чем отчет и экспертное заключение не могут быть признаны правильными и достоверными, как не отвечающие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 и Федеральным стандартам оценки.

Представленное в материалы дела ответчиком отрицательное экспертное заключение № 390/09-19 от 19.09.2019 на отчет Государственной компании также не может рассматриваться как достоверное доказательство по настоящему судебному делу.

Требования к экспертному заключению и порядку проведения экспертизы регламентированы Федеральным стандартом оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328 (ред. от 20.02.2017) (далее - ФСО N 5).

Указанный федеральный стандарт является обязательным к применению при осуществлении экспертизы отчетов об оценке (пункт 3 ФСО N 5).

Согласно подпункту "л" пункта 16 ФСО N 5 вывод по итогам проведения экспертизы отчета об оценке также должен быть обоснован.

Результатом экспертизы отчета об оценке является положительное или отрицательное экспертное заключение.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об оценке об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод, отличный от вывода, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Отрицательное экспертное заключение включает в себя полный перечень выявленных нарушений и их обоснование (п. 17 ФСО N 5).

Оценщиком указано на нарушение ст.6 ФЗ -135, а именно: в отчете не указано основание для обращения ООО «Трансстроймеханизация» за изготовлением отчета, в то время как собственником объекта оценки является ООО «Сельский век».

Между тем, статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливается общее правило, согласно которому Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам принадлежит право выступать заказчиком проведения оценки принадлежащих им объектов оценки. Принадлежность объектов оценки определяется на основании вещных прав.

Как установлено абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Один из таких случаев предусмотрен ст. 56.7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества;

Государственная компания «Автодор» выступает заказчиком работ по реконструкции с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км 1091 в Ростовской области» Этап № 4. Подготовка территории строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1036+823 – км 1072+321 (Ростовская область, г.о. Новочеркасск, Аксайский район)». В рамках реализации указанного федерального проекта заключен Государственный контракт № ЦУП-2017-1682 от 25.12.2017 года между ООО «Трансстроймеханизация» и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», на выполнение в том числе комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ.

Таким образом, в указанной ситуации ООО «Трансстроймеханизация» имеет юридические основания выступать заказчиком отчёта, а рассматриваемое замечание эксперта необоснованно.

Содержание раздела отчёта «Задание на оценку» не соответствует требованиям действующего законодательства. В разделе не указаны права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки.

В нарушение п.21 «б» ФСО №1, не указан состав объекта оценки.

Цель оценки в разделе «задание на оценку» указана не верно. «Размер возмещения» не имеет рыночной стоимости, что является нарушение п. 3ФСО № 2.

Порядок и особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Поскольку согласно пункту 3 ФСО N 2, на который ссылается эксперт, целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки, с учетом особенностей задания на оценку (изъятие недвижимости для публичных нужд) и прямого указания норм земельного законодательства рассматриваемое замечание эксперта не является обоснованным.

В разделе отчёта «Анализ рынка» не приведено определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, что является нарушением п.11 «б» ФСО №7.

На стр.16 отчёта в главе описание объекта оценки произведена идентификация оцениваемого земельного участка (табл.1).

В главе 12.2 «Анализ рынка земельных участков» произведен анализ ценовой ситуации по всем категориям земельных участков, в том числе и по землям сельскохозяйственного назначения, к которым относится оцениваемый объект, в зависимости от различных факторов.

В разделе «Выводы по анализу рынка земельных участков применительно к объекту оценки» на стр.48 отчёта представлены выводы по анализу рынка земельных участков применительно к объекту оценки, в котором указаны диапазоны стоимости 1 кв. м земельных участков сельскохозяйственного назначения, ценообразующие факторы, а также произведен выбор объектов-аналогов.

Кроме того, на стр.48 отчёта представлены выводы по анализу рынка земельных участков применительно к объекту оценки, в котором указаны диапазоны стоимости 1 кв. м земельных участков сельскохозяйственного назначения, ценообразующие факторы, а также произведен выбор объектов-аналогов.

Учитывая изложенное рассматриваемое замечание эксперта не находит своего подтверждения, в связи с чем является необоснованным.

В разделе отчета «Анализ рынка» оценщик приводит ценовой диапазон для земельных участков с категорией земли населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного производства на стр.47 от 82 руб./кв. м до 100 руб./кв. м, на стр. 48 от 20 руб./кв. м до 195 руб./кв. м, полученный в результате проведенного анализа фактических цен, приведенных в таблице 2. При этом итоговая стоимость объекта оценки, полученная в результате проведения оценочных мероприятий, составила 17 руб./кв. м, что не соответствует приведённому диапазону и может быть свидетельствовать о не корректном проведении расчетных мероприятий в рамках применяемого подхода. Нарушение ст.11 ФЗ-135, п.5 № 3 информация вводит пользователя отчета в заблуждение.

В разделе отчета «Анализ рынка объекта оценки» на стр. 47 оценщик действительно приводит ценовой диапазон для земельных участков с категорией земли населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, от 82 руб./кв. м до 100 руб./кв. м в рамках анализа ценовой ситуации по всем категориям и разрешенным использованиям земельных участков, представленных на дату оценки на рынке Ростовской области.

Данная информация представлена исключительно для ознакомительных целей и понимания рыночной ситуации.

На стр. 48 отчета оценщик представляет ценовой диапазон уже непосредственно по землям сельскохозяйственного назначения от 20 до 195 руб./кв. м без учёта скидки на торг, указывая при этом, что стоимость свыше 40 руб./кв. м имеют земельные участки, приближенные к крупным автотрассам, имеющие коммерческий потенциал, коммуникации, с возможностью строительства сельскохозяйственных построек.

На стр.48 отчета также приводится описание основных ценообразующих факторов, одним из которых является «Условия продажи». Данная корректировка учитывает условия продажи сравниваемых объектов на рынке, в том числе ограничительные (банкротство, судебное производство и т.д.). Так как, выставленные на продажу объекты, выбранные в качестве объектов сравнения, продаются на условиях торга, необходимо ввести корректировку по данному фактору. Согласно «Справочнику оценщика недвижимости-2018. Земельные участки", под ред. ФИО6, 2018 г., скидка для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования составляет от 12,6 до 24%%.

Таким образом, полученная итоговая стоимость объекта оценки, соответствует рыночным данным, а замечание эксперта необоснованно.

В нарушение п.5 ФСО №3, п.11 ФСО №3, п.12 ФСО №3 стр.65 расчета упущенной выгоды не имеет документального подтверждения. Все убытки, понесенные владельцем изымаемого земельного участка должны быть документально подтверждены, т.е. если речь идет о севообороте сельхоз культур, то все работы, все закупочные мероприятия должны сопровождаться соответствующим документом с подписью и печатью организаций эту услугу товар предоставляющие – это счета-фактуры, договора поставок с актами выполненных работ, договора на проведение мероприятий по внесению удобрений и семян в почву, договора на оплату труда сотрудникам (рабочим), аренда техники и т.д.

Изымаемый земельный участок каждый год был занят под полевой севооборот. По информации правообладателя на исходном земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600017:3559 выращивается сельскохозяйственная культура – горох, доказательства чего представлены в приложении 3 отчёта на стр. 110.

Так как правообладатель не предоставил формы №9-АПК раздел II «Реализовано продукции растениеводства» и №29-сх «Сведения о сборе урожая», при расчете упущенной выгоды, были использованы данные, предоставленные Управлением сельского хозяйства и продовольствия администрации Аксайского района Ростовской области и отдела по сельскому хозяйству и перерабатывающей промышленности администрации Октябрьского района Ростовской области, а также данные Федеральной службы государственной статистики (приложение 1 отчёта).

Учитывая изложенное рассматриваемое замечание не имеет под собой оснований.

Как следует из рассматриваемого экспертного заключения, сформулированные замечания не имеют четкой обоснованности, из самих замечаний невозможно однозначно понять, какими требованиями оценщик пренебрег, хотя в заключительной части сделан вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, сформулированные экспертом замечания не позволяют понять сущность допущенных нарушений и предпринять меры для их устранения. В отрицательном экспертном заключении отсутствует развернутая и предметная характеристика замечаний.

В соответствии с принципами проведения экспертизы отчетов об оценке выявленные методические и прочие нарушения в отчете об оценке должны быть доказаны в соответствии с требованиями обоснованности, достаточности, достоверности и существенности. Указанные требования закреплены в виде принципов оценки в Федеральном стандарте оценки N 3 (раздел II ФСО N 3).

Согласно абзацу 2 пункта 5 ФСО N 3 в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности).

Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип доказательности) (абз. 3 п. 5 ФСО N 3).

Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (принцип однозначности) (абз. 3 п. 5 ФСО N 3).

Таким образом, в отчете должна быть приведена информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки.

Следовательно, эксперт, заявляя на те или иные нарушения в отчете, должен был доказать, что они существенны с точки зрения стоимости объекта оценки.

В силу абз. 2 п. 18 ФСО № 5 выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

Рассматриваемое заключение названному императивному требованию не отвечает, следовательно, не может рассматриваться как достоверное доказательство по настоящему судебному делу.

Суд полагает руководствоваться при определении стоимости возмещения за изъятие земельного участка заключением эксперта ФИО4 № Э02-1/14, которое соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом; в заключении дан ответ на поставленный вопрос, не допускающий, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. У суда сомнений в его достоверности не имеется. Основания считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, отсутствуют.

Кроме того, компетентность и квалификация эксперта сторонами не оспаривались. Отводов эксперту до начала проведения экспертизы не заявлено, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения стоимости возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797.

Представленное ответчиком «Мнение специалиста» от 09.12.2019 , подготовленное оценщиком ФИО7, составленное по результатом исследования заключения эксперта ФИО4 № Э02-1/14 от 21.10.2019, не является допустимым доказательством, поскольку представленное мнение на экспертное заключение является частным мнением специалиста, в силу чего указанное мнение не является безусловным опровергающим доказательством в отношении экспертного заключения и не свидетельствует о его порочности.

Безусловных доказательств того, что стоимость возмещения за изъятие земельного участка отличается от установленной экспертом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, иск государственной компании «Российские автомобильные дороги» о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд подлежит удовлетворению с предоставлением возмещений в размерах, определенных экспертом в заключении от 21.10.2019 № Э02-1/14.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве специалистов ФИО8 – председателя экспертного совета ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» и ФИО7 – оценщика ООО «Департамент оценки имущества» не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд пришел к выводу, что необходимость привлечения к участию в деле специалистов ФИО8 и ФИО7 при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует, поскольку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом перечислены на депозитный счет денежные средства в размере 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 10657 от 26.09.2019.

Стоимость экспертизы составила 44 000 рублей.

В связи с чем, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 44 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о вызове специалиста ФИО7, специалиста ФИО8 отклонить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Сельский век» для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3797, общей площадью 203 468 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3559, с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 3 804 830 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельский век» в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» 44 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельский век» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко