Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А19-21045/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-21045/2023
г. Чита
28 октября 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу № А19-21045/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные Работы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

- от ответчика: ФИО1, ФИО2 по доверенностям от 30.09.2024, 14.12.2022;

- от истца (посредством веб-конференции): ФИО3 по доверенности от 08.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» (далее – истец, ООО «БВР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к «Азиатско-тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее – ответчик, АО «АТБ») о взыскании 51 870 000 руб. неустойки.

Определением суда от 11.08.2023 дело по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 380 000 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение от 19.12.2024 отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 03.09.2024 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе апеллянт просит решение от 12.12.2023 изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в размере 4 036 400, 18 руб.

В судебном заседании (до перерыва) представители поддержали свои правовые позиции.

Ввиду невозможности продолжения участия представителей посредством веб-конференции представители истца и ответчика (составлена телефонограмма) просили продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

20.03.2018 между ООО «БВР» (покупатель) и ПАО «АТБ» (продавец) заключен договор купли-продажи простых векселей №o 20/03/2018-27В, по условиям пункта 1.1. которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель: серия ФТК, № 0010795, вексельная сумма – 15 378 082,19 рублей, векселедатель – ООО «ФТК», дата составления – 20.03.2018, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 20.06.2018, стоимостью векселя 15 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

20.03.2018 ООО «БВР» во исполнение принятых обязательств перечислило на счет ПАО «АТБ» 15 000 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи простых векселей № 20/03/2018-27В от 20.03.2018.

Одновременно между сторонами подписан договор хранения № 20/03/2018-27Х от 20.03.2018, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ПАО «АТБ» (хранитель) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить переданное ему обществом «БВР» (поклажедатель) имущество (предмет хранения) – вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 0010795 и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

Поклажедатель в свою очередь на основании подпункта 2.2.1. обязуется по истечении срока хранения, установленного пунктом 5.3. договора, немедленно принять обратно предмет хранения по акту приема-передачи.

Срок хранения в силу пункта 5.3. договора устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения по акту приема-передачи по 20.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года по делу N А10-1050/2021 расторгнут договор купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В от 20.03.2018, признан недействительным (ничтожным) договор хранения N 20/03/2018-27Х от 20.03.2018, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ООО «БВР» взыскано 15 000 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей N 20/03/2018-27В от 20.03.2018, 116 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом установлены факты неисполнения банком 20.03.2018 обязанности по передаче обществу векселя, а также, что целью заключения договора хранения векселя было прикрытие отсутствия предмета купли-продажи - векселя, изготовление которого было невозможно в г. Москве 20.03.2018 при заключении сделки в г. Тулун 20.03.2018; «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при заключении договора купли-продажи не предоставил обществу полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки, умолчал (скрыл информацию) относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств.

31.05.2023 ООО «БВР» в рамках настоящего дела обратилось с иском о взыскании 51 870 000 рублей неустойки за период с 21.03.2018 по 14.12.2022 за не передачу векселя по пункту 3.1 договора купли-продажи.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск в размере 46 380 000 рублей, сослался на то, что неустойка с учетом действия моратория подлежит начислению за период с 21.03.2018 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.12.2022, срок исковой давности не пропущен, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и взыскал неустойку в размере 6 000 000 рублей, исходя из того, что пени с учетом моратория и применения срока исковой давности подлежат начислению за период с 31.05.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.12.2022, их размер составляет 27 840 000 рублей, а с учетом применения статьи 333 ГК РФ – 6 000 000 рублей.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что ко взысканию предъявлены повременные платежи, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, соответственно, к трехлетнему периоду до подачи иска следует прибавить также количество дней фактического соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требуется рассмотрение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ с учетом верного определения периода начисления неустойки и её размера.

Повторно рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 12.04.2023 регистрируемым почтовым отправлением 66526682000146 (л.д. 37-40 т. 1).

Ответ на претензию получен истцом 12.05.2023 (материалы электронного дела от 07.10.2024).

Таким образом, в период с 12.04.2023 по 12.05.2023 (31 календарный день) стороны прибегли к досудебному урегулированию спора, соответственно, срок исковой давности продляется на указанный период.

Истец направил в суд настоящий иск 31.05.2023.

Поскольку соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, период взыскания неустойки необходимо исчислять с 01.05.2020 по 14.12.2022.

Размер неустойки за указанный период составит 28 740 000 руб., а с учетом исключения периода моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) - 23 220 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер подлежащей взысканию неустойки может быть уменьшен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству в случае явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенных в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 77 Постановления № 7).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик представил сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях.

При повторном рассмотрении дела, принимая во внимание характер правоотношений сторон, существо нарушения обязательства, отсутствие доказательств того, какие негативные последствия повлекло для истца нарушение сроков передачи векселя, значительный размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 72% годовых и многократно превышает ключевую ставку Банка России, действующую на момент подачи иска (сентябрь 2023 года - 13% годовых) и максимальный размер ключевой ставки Банка России - 20% годовых в период просрочки передачи векселя, апелляционный суд, приходит выводу о явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В противном случае взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения статьи 333 ГК РФ, определяет неустойку в размере 6 000 000 руб., что не ниже двукратной учетной ставки Банка России (4 036 400,18 руб.).

В рассматриваемом случае истец не лишен возможности обращения к ответчику или в суд с требованием о возмещении убытков, возникших у него в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче векселя и не покрытых взысканной неустойкой, в том числе убытков, возникших в будущем.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции исполнено указание суда кассационной инстанции, определен размер неустойки с учетом периода соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Иных указаний в постановлении суда кассационной инстанции не содержалось.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу № А19-21045/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам, пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом зачета подлежащих возмещению расходов ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года по делу № А19-21045/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровзрывные работы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 000 руб. неустойки и 89 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.А. Корзова