Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-8798/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8798/25
г. Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Овация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года по делу № А40-8798/25, принятое судьей Г.Э. Смирновой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Информ» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овация+» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) о взыскании аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 11.07.2025; от ответчика представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Информ» (далее –

ООО «Бизнес Информ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Овация+» (далее – ООО «Овация+», ответчик) о взыскании 120 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 встречный иск ООО «Овация+» к ООО «Бизнес Информ» о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса в размере 35 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 28.11.2024 № БИ-3/281124 принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2025 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.11.2024 между

ООО «Овация+» (заказчик) и ООО «Бизнес Информ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № БИ3/281124.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению заказчика от его имени и за его счёт оказывать юридические услуги, предусмотренные техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги, командировочные и иные расходы исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе оплачивать государственную пошлину, предусмотренную налоговым законодательством Российской Федерации с целью подачи исполнителем соответствующих документов от имени и по поручению заказчика.

В силу п. 2.3 договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащим образом в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего договора, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах оказания услуг и в случае, если это предусмотрено техническим заданием, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика, применять при оказании услуг законные и объективные методы и средства, оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые условиями настоящего договора.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, предусмотрено следующее:

- Оказание консультационных услуг по вопросу расторжения контракта от 12.07.2024 № 0302300048724000631, заключенного между ООО «Овация+»

и МКУ «Администрация Железнодорожного района города Улан-Удэ» (реестровый номер контракта 3032308478424000036 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – www.zakupki.gov.ru);

- Изучение материалов дела, анализ существующей переписки по контракту;

- Подготовка правовой позиции, подготовка мотивированных пояснений, систематизация документов с целью защиты интересов ООО «Овация+» в Управлении Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) по Республике Бурятия по вопросу не включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта № 0302300048724000631. Анализ действий МКУ «Администрация Железнодорожного района города Улан-Удэ» на предмет встречного нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ;

- Представительство и защита интересов в формате видеоконференции (онлайнзаседание) на заседании комиссии в Управлении Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) по Республике Бурятия по вопросу не включения сведений об ООО «Овация+» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта № 0302300048724000631 от 12.07.2024, (реестровый номер контракта 3032308478424000036).

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 рублей, оплачивается на расчётный счёт исполнителя не позднее одного рабочего дня с момента подписания настоящего технического задания

На основании п. 3.2 договора доплата в размере 60 000 рублей производится заказчиком в течении 2 рабочих дней в случае положительного решения вопроса, под которым понимается следующее:

- Комиссией УФАС по Республике Бурятия выносится решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «Овация+» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта от 12.07.2024 № 0302300048724000631 (реестровый номер контракта 3032308478424000036), (оглашается резолютивная часть решения);

- МКУ «Администрация Железнодорожного района города Улан-Удэ», принимается решение об отмене вынесенного решения об одностороннем расторжении контракта от 12.07.2024 № 0302300048724000631.

Во исполнение п. 3.1 договора заказчик перечислил исполнителю 35 000 рублей. Сотрудником ООО «Бизнес Информ» ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные настоящим договором и техническим заданием, а именно: проведен анализ документации, консультирование заказчика, составление мотивированных возражений на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также иных документов.

Со стороны ООО «Бизнес Информ» (bss@reg-rf.pro) 17.12.2024 на электронную почту ovation20@bk.ru направлены информационное письмо, в котором предлагалось предоставить доверенность на представителя в подписанном виде.

При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что подписанная доверенность заказчиком не направлена, на телефонные звонки исполнителя заказчик перестал отвечать.

Сотрудник ООО «Бизнес Информ» 18.12.2024 подключился к заседанию по ссылке, которая указана в уведомлении к заседании и обнаружил, что на заседании присутствует сторонний юрист заказчика.

По результатам проведённой ООО «Бизнес Информ» работы получен конечный результат – в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия не внесены сведения об

ООО «Овация+», что подтверждается решением УФАС по Республике Бурятия от 18.12.2024.

Доплата производится в течение трех дней с даты оглашения решения.

По итогам выполненной работы исполнитель выставил в адрес заказчика счёт от 18.12.2024 № БИ-1/181224 на сумму 60 000 рублей.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заказчиком условий настоящего договора, что послужило основанием для обращения ООО «Бизнес Информ» в суд с рассматриваемым иском.

Из пункта 4.10 договора следует, что в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных приложением к договору, по оплате услуг на срок, превышающий 10 дней, заказчик обязуется провести оплату услуг в двукратном размере от суммы не исполненных в срок обязательств.

По состоянию на 20.01.2025 заказчиком оплата задолженности за оказанные юридические услуги не произведена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявляя встречный иск, ответчик сослался на то, что в связи с расторжением договора и неоказанием истцом услуг по договору, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 35 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результат предусмотренных договором и оказанных исполнителем юридических услуг достигнут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению исходя из следующего.

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора об оказании юридических услуг ООО «Бизнес Информ» оказаны следующие услуги: проведен анализ документации, консультирование заказчика, составление мотивированных возражений на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также иных документов.

Со стороны ООО «Бизнес Информ» (bss@reg-rf.pro) 17.12.2024 на электронную почту ovation20@bk.ru направлены информационное письмо, в котором предлагалось предоставить доверенность на представителя в подписанном виде.

Во встречном исковом заявлении заказчик ссылается на то, что за день до заседания комиссии антимонопольной службы (18.12.2024) он направил исполнителю письмо от 17.12.2024 № 04/12 о расторжении договора и просил вернуть 35 000 рублей.

Однако доказательств направления уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлено. Также истец при рассмотрении настоящего дела пояснил, что письмо от 17.12.2024 от заказчика не получал.

Сотрудник ООО «Бизнес Информ» 18.12.2024 подключился к заседанию по ссылке, которая указана в уведомлении к заседанию. Однако на заседании комиссии присутствовал сторонний юрист заказчика.

Таким образом, без согласования с исполнителем заказчик незадолго до окончания выполнения работ и получения результата выполненных работ (оказанных услуг) привлек к исполнению услуг иного исполнителя, чем нарушил право

ООО «Бизнес Информ» окончить начатые работы и получить за них установленное вознаграждение.

Так, из искового заявления следует, что заказчик нарушил следующие условия заключенного договора:

- п. 2.1.4. обеспечить условия оказания услуг путем выдачи соответствующих доверенностей, подтверждающих полномочия исполнителя перед третьими лицами, на оказание услуг по настоящему договору. Оригинал доверенности должен быть передан исполнителю в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания сторонами технического задания, но не позднее 3 (трех) часов до наступления срока начала оказания услуг,

- 2.1.6 не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по настоящему договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя,

- 2.1.7 во время срока действия настоящего договора не заключать договоры на оказание аналогичных услуг, которые оказывает исполнитель по настоящему договору, с другими исполнителями без согласования с исполнителем,

- 2.1.8 оказывать содействие исполнителю путем предоставления необходимых документов, запрашиваемых исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору, в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с момента направления Исполнителем соответствующего запроса,

- 2.1.9 надлежащим образом уведомить исполнителя о дате и месте заседания.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, порядок определения количества, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий

Поскольку в течение 10 дней заказчик не оплатил выставленный исполнителем счет, последний предъявил ко взысканию оплату услуг в двукратном размере от суммы не исполненных в срок обязательств (п. 4.10 договора).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, подписав договор, должен осознавать, что полностью понимает и принимает его условия, что в договоре прописаны условия об обязательствах не только исполнителя, но и заказчика.

При этом, ООО «Овация+», выразив согласие на выполнение всего объема

услуг исполнителем ООО «Бизнес Информ», приняло на себя риск возникновения ответственности за отказ от исполнения условий договора в ситуации утраты интереса к выполнению работ (оказанию услуг) исполнителем ООО «Бизнес Информ».

Согласно п. 3.4.5 договора в случае нарушения заказчиком условий, изложенных в разделе 2 настоящего договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п. 4.8. договора в случае отказа заказчика от услуг по представлению и защите интересов согласно приложению к настоящему договору окончательный расчет, предусмотренный разделом (4.1) приложения к договору, оплачивается заказчиком вне зависимости от принятого комиссией УФАС, всех инстанций решения.

Решением УФАС по Республике Бурятия от 18.12.2024

№ 003/10/104-939/2024 отказано заказчику МКУ «Администрация Железнодорожного района города Улан-Удэ» во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Овация+».

Таким образом, результат предусмотренных договором и оказанных исполнителем юридических услуг достигнут.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2025 года по делу № А40-8798/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.