Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А43-16071/2022

г. Владимир

«27» июля 2023 года Дело № А43-16071/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2023 по делу № А43-16071/2022 по заявлению акционерного общества «Россети Цифра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов в размере 15 944 руб.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» (далее – ООО «Эксперт-Проект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), акционерного общества «Россети Цифра» (далее – АО «Россети Цифра») 1 076 826 руб. 17 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2022 по настоящему делу с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО «Эксперт-Проект» взыскано 1 072 024 руб. 82 коп. долга, 23 662 руб. 02 коп. расходов по государственной пошлине, в иске к АО «Россети Цифра» отказано.

09.02.2023 АО «Россети Цифра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Эксперт-Проект» судебных расходов в размере 15 944 руб.

Определением от 12.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Эксперт-Проект» в пользу АО «Россети Цифра» 15 944 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эксперт-Проект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления АО «Россети Цифра» о взыскании с ООО «Эксперт-Проект» 15 944 руб. судебных расходов.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не были установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ООО «Эксперт-Проект»; ПАО «Россети Центр и Приволжье» было допущено злоупотребление правом, которое выражалось в неисполнении в добровольном порядке обязательства, возникшего в силу договора; суд первой инстанции при рассмотрении заявления АО «Россети Цифра» о взыскании судебных расходов не дал оценку установленным в ходе рассмотрения дела фактам недобросовестного поведения ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель и ПАО «Россети Центр и Приволжье» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –
Постановление № 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 10 постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение АО «Россети Цифра» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 944 руб. подтверждено копиями приказов от 02.12.2022, от 09.12.2022, ж/д билетами от 04.12.2022, от 05.12.2022, от 11.12.2022, от 12.12.2022, актами об оказании услуг от 14.12.2022, счетом – фактурой от 14.12.2022, счетом на оплату от 14.12.2022, платежным поручением от 26.01.2023 № 471.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Эксперт-Проект» в пользу АО «Россети Цифра» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 944 руб.

При этом суд верно указал, что с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, судебные издержки, понесенные АО «Россети Цифра», возмещаются истцом, в удовлетворении требований которого по отношении к заявителю судом отказано в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны АО «Россети Цифра», в связи с чем оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется, соответственно, суд правомерно взыскал в его пользу судебные расходы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Эксперт-Проект» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2023 по делу № А43-16071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.А. Назарова