Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А43-6699/2022

Дело № А43-6699/2022
г. Владимир
29 сентября 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества «Нижегородская ярмарка»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.06.2022 по делу № А43-6699/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к акционерному обществу «Нижегородская ярмарка» (ИНН 5257004599, ОГРН 1025202392445) о взыскании 468 328 руб. 19 коп.,


без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская ярмарка» (далее – АО «Нижегородская ярмарка», ответчик) о взыскании 426 050 руб. 84 коп. долга за оказанные в ноябре – декабре 2021 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2009 № 788, 42 277 руб. 35 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.06.2022 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с АО «Нижегородская ярмарка» в пользу АО «Нижегородский водоканал» 426 050 руб. 84 коп. долга; 29 594 руб. 15 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 28.02.2022; неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория, введенного
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); 12 032 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нижегородская ярмарка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.06.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что действительно обратился к истцу с письмом о допуске узла учета после выполнения ремонтных работ, однако ему было отказано, поскольку проектная документация включала в себя подключение Конгресс-центра от сетей ДВК, при том, что согласно техническим условиям его необходимо было подключить от городских сетей. Вместе с тем водопотребление Конгресс-центра осуществляется через водопроводную систему Делового выставочного комплекса, через существующий и исправный узел учета. При этом водопотребление минуя существующий узел учета или через неисправный узел учета ответчик не осуществляет. Таким образом, основания для расчета платы за водопотребление и водоотведение исходя из пропускной способности отсутствуют. Заявитель жалобы обращает внимание на необоснованное принятие расчета истца по гостинице Ярмарочная и фонтану, которые ответчику не принадлежат и имеют иных собственников, а именно ООО «РегионСервис» и Нижегородская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, соответственно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 21.06.2022.

В определении от 25.08.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 23.09.2022.

АО «Нижегородский водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отзыву на апелляционную жалобу АО «Нижегородский водоканал» приложило копии письма от 25.04.2022 № 06-83, расчет задолженности на 23.09.2022 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Суд расценил данное приложение к отзыву как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованных письменных доказательств, представленных истцом.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) и АО «Нижегородская ярмарка» (абонент) заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.02.2009 № 788 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого предметом договора, в соответствии со статьями 426, 539 – 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, являются:

обязанности ресурсоснабжающей организации производить отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки ресурсоснабжающей организации, а так же производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения абонента в систему канализации ресурсоснабжающей организации по выпуску(ам) диаметром(ами), указанных в Приложении № 1В и 1К к договору, являющихся его неотъемлемой частью;

обязанности абонента производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

К водопроводным сетям абонента на момент заключения договора присоединены субабоненты, указанные в Приложении к договору.

Количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении № 1В, переданным в соответствии с пунктом 3.2.9 (пункт 5.1 договора).

Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в Приложении № 1К (пункт 5.2 договора).

При неисправности средств измерений и при ремонте средств измерений, а также при истечении их межповерочного срока и при невозможности снятия показаний не по вине абонента, количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю водопотребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета. Этот порядок учета сохраняется на весь срок замены средства измерения, но не более 30 дней (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в ниже перечисленных случаях:

при отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, при нарушении сроков, указанных в пунктах 3.2.9 и 5.3, а также при неисправности средств измерений по вине абонента или по истечении их межповерочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомления об этом ресурсоснабжающей организации – с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится;

при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам – с момента обнаружения до устранения самовольного присоединения или заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе VI договора.

Договор заключен с 01.01.01. Договор продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявила в срок за 1 месяц до истечения действия договора о его изменении или расторжении (пункты 7.2, 7.2.1 договора).

Согласно Приложению 1а к договору объектом водопотребления и водоотведения является гостиница Ярмарочная, расположенная по адресу: <...>.

На территории Нижегородской ярмарки располагаются два здания (Главный ярмарочный дом, Деловой выставочный комплекс (ДВК)) и фонтан. На территорию ярмарки приходит два ввода по 100 мм на ДВК, 2 ввода по 150 мм на Главный ярмарочный дом и ввод диаметром 150 мм (ст.) на фонтан.

Здание Деловой выставочный комплекс снабжается водой от городских сетей, имеет два ввода по 100 мм (сталь). Два ввода объединены перемычкой. На вводе установлен прибор учета (ПУ) марки РМ-5-Т, диаметром 40 мм. Второй ввод является обводной линией, на котором установлена задвижка с электроприводом. Пожаротушение после узла учета (УУ). Срок гос. поверки ПУ до 24.05.2024.

Абонент 24.03.2021 обратился с письмом о допуске УУ после выполнения ремонтных работ. Абонент обратился на согласование проектной документации на новый УУ. Абоненту было отказано, так как абонент предоставил проектную документацию с подключением Конгресс-центра от сетей ДВК. Согласно техническим условиям Конгресс-центр необходимо подключить от городских сетей.

Инспектор АО «Нижегородский водоканал» 31.03.2021 провел обследование системы водоснабжения, по результатам которого составил акт от 31.03.2022. В ходе обследования установлено, что абонентом выполнена самовольная переврезка 2 вводов от колодца до стены здания. В здание ДВК в настоящее время приходят 2 ввода диаметром 225 мм (полипропилен) каждый с переходом на 150 мм (ст). Они идут на автоматическую систему пожаротушения (сплинкеры, дренчеры, пожарный кран). В каждый из вводов выполнено подключение по 100 мм (ст.) на хозяйственно-бытовые нужды ДВК. На данных врезках оборудован узел учета с прибором учета диаметром 40 мм и обводной диаметром 100 мм (ст.) с механической задвижкой. При обследовании узел учета не допущен к эксплуатации, так как абонентом предоставлена проектная документация на узел учета, установленный до замены.

При обследовании также установлено, что к зданию ДВК пристроено новое здание Конгресс-центра, многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой. От автоматической системы пожаротушения ДВК выполнено подключение на систему пожаротушения Конгресс-центра тремя трубопроводами по 100 мм (ст.) система пожаротушения полностью смонтирована (сплинкерная, дренчерная, ПК). Врезки на хозяйственно-бытовые нужды в здании Конгресс-центра на момент обследования не выполнено. Абонентом планируется подключение хоз. бытовых нужд от сетей ДВК.

Во исполнение условий договора истец в ноябре – декабре 2021 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения по спорному объекту, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По расчету истца долг составляет 426 050 руб. 84 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Нижегородский водоканал» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 2 ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами ГК РФ (отношения возмездного оказания услуг), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами № 776.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 24 Правил № 644 предусмотрено, что к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил № 644).

На основании пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, а также соблюдение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента возложена на абонента (ответчика).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закон № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 20 Закон № 416-ФЗ, а также пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

В пункте 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил №776.

Так в пункте 16 Правил № 776 определены самостоятельные случаи, при которых применяется такой расчетный метод учета как метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (далее – метод пропускной способности присоединенных устройств), в частности при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждены материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 31.03.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период ноябрь – декабрь 2021 года стоимость услуг водоснабжения и водоотведения по объекту ДВК обоснованно определена истцом расчетным способом по пропускной способности. Доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств оплаты, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. При этом судом учтено, что начисления выполнены только за одни сутки в каждом расчетном периоде.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств полного или частичного погашения предъявленной задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Нижегородский водоканал» о взыскании с ответчика 426 050 руб. 84 коп. долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что водопотребление минуя существующий узел учета или через неисправный узел учета им не осуществляется и основания для расчета платы за водопотребление и водоотведение исходя из пропускной способности отсутствуют, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Аргументы заявителя жалобы относительно необоснованного принятия расчета истца по гостинице Ярмарочная и фонтану, которые ответчику не принадлежат и имеют иных собственников, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из расчета истца не следует, что им предъявлен долг и по указанным объектам. В отзыве АО «Нижегородский водоканал» также пояснило, что начисления по предъявленным им к взысканию справкам-расчетам и счетам-фактурам выполнены только в отношении объекта – Делового выставочного комплекса, расположенного по адресу: ул. Совнаркомовская, д. 13, г. Н.Новгород.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 42 277 руб. 35 коп. пеней с 11.12.2021 по 28.02.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств на сумму 426 050 руб. 84 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком бесспорными документальными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании пеней с 11.12.2021 по 28.02.2022, рассчитанных в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416ФЗ, и далее по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет пеней, суд первой инстанции установил его ошибочность в части применения ставки рефинансирования.

По расчету суда верный размер пеней за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 составляет 29 594 руб. 15 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за период с 11.12.2021 по 28.02.2022 частично – в сумме 29 594 руб. 15 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отношении требования истца о взыскании пеней с 29.02.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением № 497, верно установил отсутствие оснований для взыскания с ответчика пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку данный период относится к мораторию. В остальной части требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованно удовлетворено.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2022 по делу № А436699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородская ярмарка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья

ФИО1