Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А42-9876/2017

Арбитражный суд Мурманской области Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9876/2017 «28» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (место нахождения: 183038, <...>)

об оспаривании постановления от 22.11.2017 № 1146/07-05 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 – доверенность от ответчика – ФИО2 – доверенность от иных участников процесса – нет

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – Комиссия,

административный орган, ответчик) об отмене постановления Комиссии от 22.11.2017 № 1146/07-05 о привлечении Товарищества к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон

№ 401-01-ЗМО) в виде применения предупреждения за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

В обоснование заявленного требования Товарищество считает, что спорный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, содержать которую обязан орган местного самоуправления; в действиях Товарищества отсутствуют событие и состав оспариваемого правонарушения; административным органом допущена неверная квалификация правонарушения и грубые процессуальные нарушения при административном производстве.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.84-86), требование Товарищества не признал и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку последнее обязано выполнять весь комплекс предусмотренных законодательством мер по надлежащему содержанию и ремонту обслуживаемого им жилищного фонда; каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Определением суда от 14.12.2017 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 02.02.2018, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.78, 79).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Товарищества по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 16.04.2018 по 23.04.2018.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами Управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование придомовой территории многоквартирных домов

№№ 46, 48, 50 по проспекту Ленина города Мурманска, управляемых Товариществом и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002102:48 (л.д.111, 112, 115-132). Результаты обследования оформлены актом от 04.10.2017 № 1848/1849/1850 (л.д.47-49, 101-103) с применением средств фото и видео-фиксации (л.д.50-55, 104-110, 143).

В ходе данного обследования установлено неудовлетворительное состояние асфальтобетонного покрытия дворового проезда указанных многоквартирных домов, проходящего по названному земельному участку, по причине наличия на проезжей части многочисленных выбоин, просадок и деформаций, что является нарушением пунктов 2.4, 3.3.1, 9.1.1, 9.1.10, 9.1.11, 9.2.49, 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждённых Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее – Правила № 68-971).

Установив названные обстоятельства, а также то обстоятельство, что земельный участок № 51:20:0002102:48 и расположенные на нём элементы благоустройства, включая дворовый проезд, находятся в пользовании и ведении управляемых Товариществом многоквартирных домов №№ 46, 48, 50 по проспекту Ленина города Мурманска, то в отношении Товарищества составлен протокол от 02.11.2017 № 26-11-03/1002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона

№ 401-01-ЗМО (л.д.57, 58, 94), который с остальными материалами проверки был направлен в Комиссию для рассмотрения (л.д.94).

Постановлением Комиссии от 22.11.2017 № 1146/07-05 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за ненадлежащее содержание используемого проезда и неудовлетворительное его состояние, применив к Товариществу минимально допустимую ответственность в виде предупреждения (л.д.29-31).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Товарищество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Последняя норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), где к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В рамках приведённых норм федерального законодателя на территории города Мурманска в проверяемый период действовали Правила № 68-971, утратившие силу 31.10.2017 в связи с принятием Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 новых Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и признанием утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска (далее – Правила № 40-712).

Ранее действовавшие Правила № 68-971, в том числе содержали требования, определяющие порядок содержания объектов благоустройства как отдельных территорий, так и расположенных на них зданий в муниципальном образовании город Мурманск.

В частности, как справедливо отмечено ответчиком, в пункте 2.2 Правил

№ 68-971 под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, нестационарные объекты, рекламные и информационные конструкции, используемые как составные части благоустройства, знаки информирования об объектах притяжения.

При этом в пункте 5.3.3 Правил № 68-971 твёрдые виды покрытия проезда включены в обязательный перечень элементов благоустройства территории участка жилой застройки коллективного пользования.

Согласно пункту 9.1.1 Правил № 68-971 содержание объектов и элементов благоустройства – комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещённых на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 9.1.11 Правил № 68-971 в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично- дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства – исправны.

Пункт 9.2.49 Правил № 68-971 обязывает физических и юридических лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В силу пунктов 9.3.1-9.3.3 Правил № 68-971 собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов

благоустройства. Элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Судом по настоящему делу и административным органом установлено, а равно не оспаривается заявителем, что Товарищество с 01.06.2017 управляет многоквартирными домами №№ 46, 48, 50 по проспекту Ленина города Мурманска на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 26.04.2017 №№ 1, 2, 3 (л.д.14-17, 18-21, 22-25).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в порядке части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Приведённое положение законодателя согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК, где собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: осмотр общего имущества (подпункт «а»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства,

расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

При этом, как приведено судом выше, твёрдые виды покрытия проезда отнесены пунктом 5.3.3 Правил № 68-971 к обязательным элементам благоустройства территории участка жилой застройки коллективного пользования.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путём их членства в этом товариществе в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 33 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, обеспечивающими сохранность и содержание жилищного фонда.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции, сооружения и иные

объекты этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор по техническому обслуживанию общего имущества.

В силу пункта 2.3.3 Правил № 170 примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведён в приложении № 7, где пункт 17 касается надлежащего состояния внешнего благоустройства путём проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе проездов.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вывод Комиссии, что Товарищество ответственно за ненадлежащее (неудовлетворительное) состояние проезжей части (проезда) многоквартирных домов №№ 46, 48, 50 по проспекту Ленина города Мурманска основан на жилищном законодательстве.

Суд считает, что данный вывод также основан на фактических обстоятельствах, поскольку спорный дворовый проезд находится на сформированном под перечисленные многоквартирные дома земельном участке № 51:20:0002102:48 (л.д.111, 112, 115-132).

Как разъяснено в пункте 66 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты

недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и содержание, в том числе придомовой территории многоквартирных домов

№№ 46, 48, 50 по проспекту Ленина города Мурманска, Товарищество обязано осуществлять контроль (осмотр) за состоянием этой территории и своевременно производить санитарно-техническое её содержание.

Однако при обследовании 04.10.2017 установлено, что Товарищество не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию придомовой (дворовой) территории и общего имущества (земельного участка) вышеназванных многоквартирным домов по причине наличия на элементе благоустройства – дворовом проезде многочисленных выбоин, просадок, деформаций, о чём наглядно свидетельствуют фототаблицы, где рассматриваемый дворовый проезд находится в крайне неудовлетворительном состоянии (л.д.104-110). Указанные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми актом от 04.10.2017 № 1848/1849/1850, административным протоколом от 02.11.2017 № 26-11-03/1002, фототаблицами и видеозаписью с чёткими идентифицирующими признаками, а именно, имеющими дату, время и место рассматриваемого нарушения, в том числе изображения номеров домов и недопустимого состояния самого проезда.

Нельзя также признать состоятельными доводы заявителя о наличии обязанности по содержанию спорного проезда у органа местного самоуправления как автодороги общего пользования местного значения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги

федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

При этом частью 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с честью 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В рамках последней нормы Постановлением Администрации города Мурманска от 16.07.2010 № 1261 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, где применительно к спорному проспекту Ленина автодорогой общего пользования местного значения города Мурманска признаётся автодорога протяжённостью 3,61 км (пункт 52). Какие-либо дворовые проезды как по проспекту Ленина, так и в целом по городу Мурманску, к дорогам общего пользования местного значения данный Перечень не относит, следовательно, у муниципального образования город Мурманск нет обязанности по их содержанию.

Следует также отметить, что оспариваемая ответственность к Товариществу применена за ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей организации, а не за содержание не принадлежащего ему дворового проезда.

Следует также отметить о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку оспариваемое постановление вынесено не по результатам муниципального контроля, а вследствие непосредственного обнаружения административного правонарушения в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Тем самым, суд считает, что ненадлежащее состояние спорного дворового проезда установлено уполномоченными на то лицами и должным образом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Товариществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения.

При этом обязанность управляющих организаций по содержанию используемых ими элементов благоустройства в настоящее время не отменена, а содержится в пунктах 10.1.1, 10.1.3, 10.1.4 вступивших в силу с 31.10.2017 новых Правилах № 40-712.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно сослался в оспариваемом постановлении на действующие на дату совершения правонарушения (04.10.2017) Правила № 68-971.

Доводы же заявителя о неизвещении его о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (составлении административного протокола) и его рассмотрения опровергаются материалами дела, поскольку

надлежащее уведомление Товарищества о соответствующих процессуальных действиях подтверждается обратными уведомлениями о вручении заказной корреспонденции (л.д.91, 93-97).

По мнению суда, являются ошибочными доводы заявителя о необходимости квалификации рассматриваемого правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как приведено судом выше, в соответствии с Законом № 131-ФЗ организация благоустройства территории поселения, включая его элементы, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ определено, что под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской

Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения;

Таким образом, поскольку Товариществом допущены нарушения требований муниципального нормативного правового акта (Правил № 68-971), за которые законом субъекта Российской Федерации (Законом № 401-01-ЗМО) предусмотрена административная ответственность, то квалификация Комиссией выявленного нарушения по пункту 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО является правомерной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества события и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Товариществу административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому применена минимально возможная ответственность, в виде предупреждения, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что привлечение Товарищества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Комиссии от 22.11.2017 № 1146/07-05 не имеется, а потому в удовлетворении заявления Товарищества следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 22.11.2017 № 1146/07-05, принятого по адресу: г.Мурманск, ул.Комсомольская, д.10, о привлечении товарищества собственников недвижимости (жилья) «Проспект» (ИНН 5190071101, ОГРН 1175190005473), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.48, кв.27, к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев