Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А12-34241/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-34241/2022 «13» апреля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании решений антимонопольного органа

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: <***>), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тамбовская строительная компания» - ФИО1, директор, ФИО2, доверенность № 01-С от 01.09.2022

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность № 01-03-33-35 от 09.01.2023 от УНО «Региональный фонд капремонта» - ФИО4, доверенность № 135 от 16.12.2022

ФИО1

установил:

в рамках дела № А12-34241/2022 общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее- антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России) № 034/10/615-1295/2022 от 13.12.2022 по обращению УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о включении сведений в отношении ООО «ТСК».

Кроме того, ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Волгоградского УФАС России № 034/10/615-1298/2022 от 13.12.2022 по обращению УНО «Региональный


фонд капремонта» о включении сведений в отношении общества. Делу присвоен статистический номер № А12-34242/2022.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023 на основании ст. 130 АПК РФ дела № А12-34241/2022 и № А12-34242/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением № А12-34241/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены: унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», генеральный директор ООО «ТСК» ФИО1.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивают.

Представитель Волгоградского УФАС России заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемые решения являются законными.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - УНО «Региональный фонд капремонта») просит в удовлетворении требования отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных электронных аукционов между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО «ТСК» (Подрядчик) заключены договоры:

- 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Михайловка, расположенных по адресу: ул. Мичурина, д. 17 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения); ул. Некрасова, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения; ул. Некрасова, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем; водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения; ул. Щорса, д. 1А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения);

- 17.08.2022 № 1676993-ВО-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области города Михайловка, расположенных по адресу: ул. Некрасова, д. 5А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. Серафимовича, д. 1 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), <...> (капитальный ремонт фундамента, утепление фасада, систем: водоснабжения, электроснабжения) - далее Договоры.

Пунктом 3.1 Договоров о проведении капитального ремонта определено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется подрядчиком c даты заключения Договора до 01.12.2022, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения — до 01.10.2022.

18.11.2022 в Волгоградское УФАС России поступили документы и информация Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров (вх. № 3089/22, № 3090/22).

Согласно представленным УНО «Региональный фонд капремонта» документам и информации основанием для расторжения договора Заказчиком в одностороннем порядке явилось нарушение Подрядчиком условий договора, а именно нарушение подрядной организацией срока начала выполнения работ, установленного дДоговорами.


Решениями Комиссии Волгоградского УФАС России № 034/10/615-1295/2022, № 034/10/615-1298/2022 от 13.12.2022 по результатам рассмотрения документов и информации в ФАС России направлены сведения, представленные УНО «Региональный фонд капремонта», в отношении ООО «ТСК» (ИНН <***>) по договорам от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022, от 17.08.2022 № 1676993-ВО-СМР-2022 для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1.1. статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 названной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными


учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

Разделом VII Положения определен порядок ведения реестра недобросовестных подрядных организаций (далее - Реестр).

Согласно пункту 254 Положения ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Пунктом 255 Положения предусмотрено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Пункт 258 Положения определяет, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных названным Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 названного Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.


В соответствии с пунктом 259 Положения в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 названного Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 названного Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения).

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При вынесении решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган также должен устанавливать действительные и объективные причины неисполнения договора и обязан выявлять, в том числе, факт наличия или отсутствия вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов с предоставлением самому субъекту нарушения возможности подтвердить свою невиновность, поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специфический вид юридической ответственности за недобросовестное поведение исполнителя (поставщика,


подрядчика) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение трех лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

По условиям договора от 04.08.2022 № 1676951-ВО-СМР-2022 Подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах Волгоградской области города Михайловка, расположенных по адресу: ул. Мичурина, д. 17 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения); ул. Некрасова, д. 7 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения; ул. Некрасова, д. 16 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем; водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения; ул. Щорса, д. 1А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) (п. 2.1 Договора).

По условиям договора от 17.08.2022 № 1676993-ВО-СМР-2022 Подрядчик обязуется выполнить своими силами или с привлечёнными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах Волгоградской области города Михайловка, расположенных по адресу: ул. Некрасова, д. 5А (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. Серафимовича, д. 1 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, утепление фасада, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), <...> (капитальный ремонт фундамента, утепление фасада, систем: водоснабжения, электроснабжения) (пункт 2.1 Договора).

В обоих случаях пунктами 3.1 Договоров о проведении капитального ремонта определено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется подрядчиком c даты заключения Договора до 01.12.2022, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения — до 01.10.2022.

При этом Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные Договорами и приложениями к ним, и сдать объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик обязуется до начала производства работ по капитальному ремонту инженерных систем в многоквартирном доме произвести обход на предмет допуска собственниками помещений к выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем. В случае выявления факта воспрепятствования собственниками помещений выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем подрядчик обязан уведомить заказчика об этом до начала производства работ, с указанием номера помещений, а также данных собственника (п. 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 Договоров предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора подрядчик должен представить заказчику следующую документацию с приложением описи документов: приказ о назначении ответственного за производство и качество строительно-монтажных работ; общий журнал работ; журнал верификации закупленной продукции, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; журнал регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, копию договора на транспортировку и захоронение отходов производства.

Согласно п. 6.3 Договоров в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта открытия объекта, подрядчик обязан обеспечить подписание данного Акта представителями органа местного самоуправления и организации, осуществляющей


управление многоквартирным домом. Подрядчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента выдачи Акта открытия объекта произвести подготовительные работы, в том числе ограждение строительной площадки.

16.08.2022 во исполнение пунктов 4.10, 4.11 Договора № 1676951-ВО-СМР-2022 Заказчиком перечислен ООО «ТСК» аванс по ул. Мичурина, д. 17 г. Михайловка — платежным поручением № 9511 в размере 2 487 259,08 руб.; по ул. Некрасова, д. 7 - г. Михайловка — платежным поручением № 9512 в размере 1 859 985,72 руб.; по ул. Некрасова, д. 16 г. Михайловка — платежным поручением № 9513 в размере 1 993 362,12 руб.; по ул. Щорса, д. 1А г. Михайловка — платежным поручением № 9514 в размере — 2 816 227,08 руб. Общая сумма аванса составила 9 156 834 руб.

24.08.2022 во исполнение пунктов 4.10, 4.11 Договора № 1676993-ВО-СМР-2022 Заказчиком перечислен Обществу аванс по ул. Некрасова, д. 5А г. Михайловка — платежным поручением № 10931 в размере 3 373 087,68 руб.; по ул. Серафимовича, д. 1 г. Михайловка — платежным поручением № 10932 в размере 6 015 783,24 руб.; по ул. Лазурной, д. 7 п. Отрадное г. Михайловка — платежным поручением № 10933 в размере 1 548 135,36 руб. Общая сумма аванса составила 10 937 006,28 руб.

В соответствии с отчетами от 11.10.2022, от 29.11.2022 ООО «Орион-С», осуществляющего строительный контроль по многоквартирным домам г. Михайловка Волгоградской области, расположенным по адресу: ул. Мичурина, <...><...>, Подрядчик к работам на объектах не приступил.

Согласно отчетам от 11.10.2022, от 29.11.2022 ООО «ТеинСтройПроект», осуществляющего строительный контроль по многоквартирному дому г. Михайловка Волгоградской области, расположенному по адресу: ул. Серафимовича, д. 1, Подрядчик к работам на объекте так же не приступил.

Заказчиком направлялись письма с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ и предоставлением объяснений о причинах срыва сроков производства работ. Ответов на письма со стороны ООО «ТСК» не последовало. Общество к исполнению работ не приступило.

При рассмотрении дел в антимонопольном органе и в суде представители общества пояснили, что работы по капитальному ремонту в рамках Договора не начаты в срок по независящим от ООО «ТСК» причинам. В ходе выполнения своих обязательств Подрядчиком был произведен обход жильцов МКД, которые не дали своего согласия на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Акты открытия объектов находятся до настоящего времени на подписании в администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области (далее – Администрация).

Вместе с тем каких-либо доказательств указанным обстоятельствам заявителем не представлено.

Согласно ответам Администрации от 05.12.2022 исх. № 13-07/9296, от 07.12.2022 исх. № 13-07/9431 на запросы УНО «Региональный фонд капремонта», Администрация акты открытия объектов по Договору не подписывала, обществом ограждение строительных площадок не производилось, к работам ни по одному многоквартирному дому Подрядчик не приступил. Документы, подтверждающие недопуск собственников помещений МКД к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (протоколы общих собраний, акты воспрепятствования выполнению работ) обществом в Администрацию не предоставлялись и просьбы оказания содействия в их подписании от Подрядчика не поступали.

Только 24.11.2022, после даты расторжения Договоров в одностороннем порядке (16.11.2022), в Администрацию обратилось ООО «Югстрой» (субподрядчик ООО «ТСК»), с просьбой об оказании содействия в проведении общих собраний собственников


помещений МКД по вопросу переноса сроков проведения капитального ремонта на 2023 год.

Кроме того, судом учитывается, что по Договорам помимо инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных в жилых помещениях собственников, предусмотрен ремонт строительных конструкций многоквартирных домов (фундамент, подвальные помещения, фасад, крыша) ремонт которых не ставится в зависимость от допуска собственников в помещения, в связи с чем не могут являться условиями при которых выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах становится невозможным.

Однако, ООО «ТСК» в Администрацию за предоставлением доступа в подвалы и чердаки многоквартирных домов, являющихся объектами Договора, не обращалось.

В адрес Заказчика со стороны Подрядчика уведомления о выявлении фактов воспрепятствования собственниками помещений МКД выполнению работ не поступали.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что Подрядчик фактически бездействовал.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Аналогичные требования содержаться в п.п. «б» п. 13.1 Договоров.

В силу подпункта «б» пункта 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные условия предусмотрены п. 13.2.2 Договоров.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения № 615).

Аналогичные требования содержаться в п. 13.3 Договоров.

Руководствуясь указанными пунктами договора, подпунктом «б» пункта 226 Положения, учитывая задержку подрядной организацией начала выполнения работ продолжительностью более 10 календарных дней по каждому из многоквартирных домов, Заказчик 24.10.2022 принял решения об отказе от исполнения Договоров в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении договора направлено ООО «ТСК» 24.10.2022 по адресу электронной почты, указанному в договоре, а также почтой России, договор расторгнут 16.11.2022, т.е. спустя 15 рабочих дней с даты получения Подрядчиком уведомления.


При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТСК» принимались все необходимые и разумные меры для исполнения договоров в установленный срок, в связи с чем, решения о включении заявителя в реестр недобросовестных подрядных организаций соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что подрядчик, подавший заявку на участие в аукционе, был ознакомлен с материалами аукционной документации, проектом договора и был вправе изменить или отозвать заявку на участие в аукционе или оспорить условия договора, которые, по его мнению, нарушают его права как участника аукциона, однако он взял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по предмету договора в соответствии с требованиями аукционной документации и положениями договора.

Уведомлений о приостановлении выполнения работ, либо о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а также обращений об оказании Заказчиком содействия в решении возникающих вопросов, ООО «ТСК» в УНО «Региональный фонд капремонта» до принятия решения о расторжении договоров не направляло.

Доводы общества об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения обязательств, судом отклоняются, исходя из того, что привлечение к исполнению контракта субподрядчика является риском общества, и невыполнение обязательств по договору субподряда не свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неисполнении контракта.

Заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Применительно к рассматриваемому случаю охраняемые законом права и интересы жителей спорных домов, поскольку отсутствие капитального ремонта жителей указанных домов, влияет на безопасные и комфортные условия проживания граждан. Выделенные из бюджета денежные средства, должны были обеспечить потребность граждан спорных МКД в проведении капитального ремонта. Однако подрядчик так и не приступил к исполнению договорных обязательств. Указанное с достаточной степенью ясности подтверждает факт недобросовестности общества и его пренебрежительное отношение к надлежащему выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, к уведомлению заказчика об объективных причинах невозможности их выполнения при наличии таковых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи подтверждают вину общества и наличие всех предусмотренных оснований для включения в Реестр, в связи с тем, что в бездействии ООО «ТСК», приведшему к нарушению условий Договоров, усматривается недобросовестный и виновный характер, поскольку оно не обусловлено наличием обстоятельств непреодолимой силы, действиями третьих лиц или иными причинами, объективно препятствующими исполнению заявителем своих обязательств надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения Договоров по капитальному ремонту, обществом о принятии им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТСК», являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должно было, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.


Учитывая, что отношения по заключению договора носят гражданско-правовой характер, суд исходит из того, что в данном случае общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом вопреки аргументам заявителя недобросовестность в данном случае должна определяться не только его виной, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору, являются безосновательными. Возникшая исходя из обстоятельств такого поведения общества обязанность антимонопольного органа по включению информации о подрядной организации, с которой договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров исполнена им правомерно.

При таких обстоятельствах, решения Волгоградского УФАС России № 034/10/6151295/2022 от 13.12.2022, № 034/10/615-1298/2022 от 13.12.2022 являются законными и обоснованными и не влекут нарушение прав и законных интересов общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна