Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-43059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43059/2019
г. Краснодар
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2019 № 031908/684 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ла-Сонтай плюс», г. Сочи (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2019 № 031908/684 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 031908/684, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно, ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:

п. 2 обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

п. 7 направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности, информацию о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания.

Судом установлено, что гражданка Р. Ф-ны Барлес Норалинда Румбаоа, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибывает на территории Российской Федерации в период с 21.11.2017 по 01.07.2018, с 31.07.2018 по 05.05.2019, с 19.05.2019 по настоящее по время с целью осуществление трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста на основании обыкновенной многократной визы серии ДБА № 92447, период действия с 24.12.2017 по 06.12.2020, цель - работа по найму, приглашающая сторона ООО «Ла-Сонтай Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В своем объяснении генеральный директор ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО1 пояснил, что основным видом деятельности организации является физкультурно-оздоровительная деятельность. Указал на то, что ООО «Ла-Сонтай Плюс» ведет свою деятельность с привлечением иностранных работников, а именно массажистов. Учитывая изложенное, с целью трудоустройства иностранных работников ООО «Ла-Сонтай Плюс» формировались пакеты документов для оформления разрешений на работу в Российской Федерации, которые передавались в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для оформления разрешений на работу. После чего, ООО «Ла-Сонтай Плюс» оформлялись приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам. Также, ФИО1 пояснил, что поиск работников происходил через агентов по подбору иностранных работников. Связь с иностранными гражданами появлялась исключительно после прилета в Россию иностранного работника, что являлось своего рода гарантией агентов по побору иностранных работников. а именно, что работа с указанными иностранными работниками будет происходить исключительно через агентов, в связи с чем, в случае отказа от трудоустройства, связь с иностранными работниками не устанавливалась, информация о прибытии в Россию отсутствовала, в связи с чем ООО «Ла-Сонтай Плюс» не обращалось за получением указанных разрешений на работу. Также ФИО1 указанно, что агентами предоставлялись почтовые адреса для связи с ними, на которые в последствии направлялись трудовые договора. для подписания будущими иностранными работниками, после чего подписанные трудовые договора направлялись обратно, в адрес ООО «Ла-Сонтай Плюс». В случае отказа от перелета в РФ, полученного от иностранного гражданина, указанными агентами по подбору персонала, ООО «Ла-Сонтай Плюс» давалась соответствующая информация об указанных иностранных гражданах, отказавшихся от дальнейшего трудоустройства.

Учитывая изложенное, в случае получения такой информации, а именно фактического отказа от трудоустройства, со стороны ООО «Ла-Сонтай Плюс» каких либо действий не предпринимались.

Согласно информационным учетам УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ООО «Ла-Сонтай Плюс» до настоящего времени не расторгнут трудовой договор с вышеуказанной иностранной гражданкой.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии со ст. 25.6 указанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год. Иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или осуществляющему такую деятельность, обыкновенная рабочая виза оформляется как многократная и выдается на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на три года со дня въезда этого иностранного гражданина в Российскую Федерацию с последующим продлением срока действия указанной визы на срок действия соответственно заключенного трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем натри года для каждого такого продления.

В нарушение п. 2, п. 7 ч. 8 ст. 18 Федерального закона ООО «Ла-Сонтай Плюс», ИНН <***> не приняла установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания в РФ в период с 01.02.2017 по 09.03.2019 в части соответствия заявленной им цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности, а именно в не обеспечении получения иностранным гражданином разрешения на работу, оформленное 29.12.2017. а также не направлении в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган информации о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), высококвалифицированным специалистом - Барлес Норалинда Румбаоа, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. (цель въезда работа, фактически трудовая деятельность не велась).

На основании изложенного, по результатам административного расследования № 31908 от 26.07.2019, в отношении ООО «Ла-Сонтай Плюс» составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 19.08.2019 № 031908/684 «Ла-Сонтай Плюс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.07.2019 рассмотрение дела об административно правонарушении от 30.07.2019 № 031908 по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Ла-Сонтай Плюс», ИНН <***> назначено на 09 часов 10 минут 12.08.2019 о чем генеральный директор ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО1 уведомлен в телефонном режиме.

В связи с невозможностью обеспечения явки представителя общества рассмотрение материалов дела отложено на 12.08.2019. 12.08.2019 врио начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д.Б. Килевником вынесено определение об отложении времени рассмотрения указанного дела на 19.08.2019, о чем 15.08.2019 представитель ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, 19.08.2019 в присутствии представителя по доверенности ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2 проведено рассмотрение дела об административном правонарушении от 30.07.2019 № 031908.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории РФ, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, независимо от того является ли получение разрешения на работу обязанностью работника или работодателя.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представленные заявителем в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Погорелов