Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-24590/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24590/2020
24 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

от Путихиной О.В.: не явился, извещен,

от Алфимова А.В.: представитель Пузикова Л.А. по доверенности от 26.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление Путихиной Ольги Викторовны о признании несостоятельным (банкротом) Алфимова Алексея Витальевича,

установил:

Путихина О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Алфимова Алексея Витальевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества.

Определением суда от 25.03.2020 заявление, поступившее в суд 20.03.2020, назначено к рассмотрению в судебном заседании 30.04.2020 и впоследствии отложено на 03.08.2020.

Решением от 06.08.2020 суд признал Алфимова А.В. несостоятельным (банкротом). Ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Включил в реестр требований кредиторов Алфимова А.В. требование Путихиной О.В. в размере 3 531 003 руб. 47 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь. Утвердил финансовым управляющим должника Демкина Дмитрия Игоревича, члена Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН 772972807940, адрес для направления корреспонденции 119501, Москва, ул. Веерная, дом 3, к. 3, кв. 13. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 21 января 2021 года в 10 часов 22 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал 2002.

Не согласившись с определением суда, Алфимов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 18.11.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Алфимова А.В. просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона. Сама по себе неплатежеспособность должника, а равно отсутствие имущества, не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, список которых является исчерпывающим.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2020 по делу № 2-69/2020 с Алфимова А.В. в пользу Путихиной О.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 52 350 долларов США, что эквивалентно 3 505 277 руб. 47 коп. по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 726 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Таким образом, задолженность Алфимова А.В. составила 3 531 003 руб. 47 коп., из которых 3 505 277 руб. 47 коп. - основной долг, 25 726 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере Алфимовым А.В. в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на момент рассмотрения настоящего заявления, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, которая определена пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Вопрос о введении процедуры должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих обязательств: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Учитывая то обстоятельство, что должник имеет трудоспособный возраст, в деле отсутствуют доказательства ограничения осуществления трудовой деятельности по каким-либо причинам, доказательств присвоения инвалидности в материалы дела не представлено; правовые основания для введения процедуры реализации имущества должника отсутствуют.

На стадии реструктуризации долгов Алфимов А.В., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Более того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан -реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном статьей 45 указанного Закона, с учетом положений 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлена кандидатура арбитражного управляющего Демкина Д.М. (ИНН 772972807940) и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить финансовым управляющим должника Демкина Д.М., утвердить финансовому управляющему Демкину Д.М. фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет средств должника.

Поскольку требование Путихиной О.В. в размере 3 531 003 руб. 47 коп., из которых 3 505 277 руб. 47 коп. - основной долг, 25 726 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, суд апелляционной инстанции считает, что требование Путихиной О.В. в указанном размере является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь.

С учетом изложенного решение суда от 06.08.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-24590/2020 отменить.

1. Признать заявление Путихиной Ольги Викторовны обоснованным.

2. Ввести в отношении Алфимова Алексея Витальевича (09.11.1986 года рождения, адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3, кв. 77, ИНН: 781021234410) процедуру реструктуризации долгов.

3. Утвердить финансовым управляющим должника Демкина Дмитрия Игоревича, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 772972807940, адрес для направления корреспонденции 119501, Москва, ул. Веерная, дом 3, к. 3, кв. 13), с единовременным вознаграждением 25 000 руб.

4. Включить требования Путихиной Ольги Викторовны в размере 3 531 003 руб. 47 коп., из которых 3 505 277 руб. 47 коп. - основной долг, 25 726 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.А. Морозова


И.В. Юрков