Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-29021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-29021/2020

г. Краснодар «26» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Славянский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: министерство природных ресурсов Краснодарского края, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», Федеральное агентство водных ресурсов, о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица – ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2020,

от третьих лиц - министерства природных ресурсов Краснодарского края, Федерального агентства водных ресурсов: не явились

установил:

Администрация муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение и непринятие мер по обеспечению надлежащего содержания противопаводковой дамбы реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево;

2) обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея оформить право государственной собственности и обеспечить надлежащее содержание в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнического сооружения противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенного в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево (уточненные требования).

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо возражает в удовлетворении заявленных требований.

Присутствующее третье лицо полагает требования необоснованными.

Заинтересованное лицо и третье лицо - ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Заявлением рассматривается судом по правилам статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц - министерства природных ресурсов Краснодарского края, Федерального агентства водных ресурсов по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2019 под председательством первого заместителя министра природных ресурсов с участием Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея проведено совещание о возможности и способах приобретения права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества «противопаводковая дамба р. Протока. По итогам совещания принято решение: рекомендовать администрации муниципального образования Славянский район обратиться в суд с заявлением о признании права федеральной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества «Противопаводковая дамба р. Протока».

Участок левой противопаводковой дамбы обвалования р. Протока протяженностью 6,062 км (5-11 км судового хода) между х. Слободка и п. Ачуево является бесхозяйным.

Фактическая площадь указанного участка дамбы обвалования составляет 140860 кв.м.

Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район заказан и изготовлен технический паспорт на данный объект недвижимого имущества. Согласно техническому паспорту объект расположен в Краснодарском крае, Славянском районе, имеет инвентарный № 3693, сведения о принадлежности отсутствуют.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2010 года гидротехническое сооружение противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево признано бесхозяйным.

Администрация муниципального образования Славянский район обратилась с заявлением в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке бесхозяйного объекта на учет и 28.05.2015 бесхозяйная дамба обвалования принята на учет: кадастровый номер 23:27:0000000:125, учетная запись № 23-23/016-23/016/007/2015-134/1У.

Как указывает заявитель, наличие на территории муниципального образования Славянский район бесхозяйного гидротехнического сооружения (дамбы) создает опасность аварии, так как состояние указанного гидротехнического сооружения не контролируется собственником, авария на дамбе может повлечь человеческие жертвы, материальный ущерб.

Согласно письму директора департамента мелиорации и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 июня 2006 года № 20-2/338 гидротехнические сооружения противопаводкового обвалования рек Кубани и Протоки, как объекты комплексного использования, включены в перечень сооружений, подлежащих к передаче в ведение Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Информация о наличии на территории муниципального образования Славянский район бесхозяйных гидротехнических сооружений была представлена в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в департамент по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и водных отношений Краснодарского края (сейчас - Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края), в федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки и различного уровня прокуратуры, однако, как указывает администрация, меры по приобретению права государственной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества не предпринимаются.

По мнению заявителя, бездействие заинтересованного лица, выразившееся в непринятии мер по принятию в федеральную собственность спорной дамбы, а также необеспечение безопасности гидротехнического сооружения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», может повлечь для администрации муниципального образования Славянский район финансовые траты на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации муниципального характера, которая может возникнуть при разрушении противопаводковой дамбы. В случае оформления права собственности на противопаводковую дамбу заинтересованное лицо будет обязано надлежаще содержать гидротехническое сооружение, застраховать дамбу и в случае наступления чрезвычайной ситуации, связанной с разрушением спорной противопаводковой дамбы, расходные обязательства по ликвидации последствий лягут на страховую компанию.

Вышеизложенные обстоятельства послужили администрации основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения и наличие положительного волеизъявления как передающей, так и принимающей имущество стороной (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П).

При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующей стороны, а если сторона по каким-то причинам отказалась от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как указывалось выше, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 06.04.2010 признано бесхозяйным гидротехническое сооружение противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3, 25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 ВК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Согласно части 7 статьи 67.1 ВК РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 ВК РФ.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (пункт 4 части 2 статьи 39 ВК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения признаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственниками гидротехнических сооружений могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам и прочее.

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 864-О).

Согласно пункту 8 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация местного уровня реагирования устанавливается решением главы местной администрации муниципального района при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального района.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

В полномочия органов местного самоуправления по организации и осуществлению мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах поселения, на территории муниципального района, городского округа, входит, в частности, финансовое обеспечение (расходное обязательство) мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите 9 населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Спорные гидротехнические сооружения обеспечивают реализацию полномочий по предотвращению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в границах муниципального образования.

Доводы заявителя о необходимости распространения на гидротехнические сооружения правового режима принадлежности водного объекта подлежат отклонению, поскольку исходя из толкования статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» права на гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, на которые не распространяется специальный режим водных объектов, что исключает единство правовой судьбы водного объекта и гидротехнического сооружения как главной вещи и принадлежности либо как составляющих сложной вещи. Гражданское законодательство (статьи 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не содержит положений, предопределяющих принадлежность гидротехнических сооружений в зависимости от принадлежности водного объекта.

Тот факт, что река протока является водным объектом, находящимся в федеральной собственности не может свидетельствовать о том, что гидротехническое сооружение, обслуживающее водный объект, подлежит безусловной передаче из муниципальной в федеральную собственность. Исходя из толкования статей 16, 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гидротехнические сооружения предназначены для решения вопросов местного значения, собственником данного имущества является муниципальное образование.

Действующее законодательство не установило однозначную недопустимость нахождения указанного имущества в муниципальной собственности. При этом в данном случае истец не представил в материалы дела доказательств использования данного имущества федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, для передачи спорного муниципального имущества в федеральную собственность не имеется.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А31-8324/2019.

С учетом вышеизложенного и согласно нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина