Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-48889/2019

861/2023-342822(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77062/2023-ГК

Дело № А40-48889/19
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 об отказе в пересмотре решения суда от 31.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-48889/19

по иску ФИО2 к: 1. Публичному акционерному обществу "Горнометаллургическая компания "Норильский Никель"; 2. Публичному акционерному обществу "Полюс", с участием АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." в качестве третьего лица об обязании устранить причины, приведшие к нарушению прав владения и пользования имуществом

при участии в судебном заседании: от истца - лично (паспорт), от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 28.08.2023, от ответчика 1 и третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО "ГМК "Норильский никель" и ПАО "Полюс" в котором просил зачислить на лицевой счет истца по 2 490 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, взыскать упущенную выгоду от невыплаченных дивидендов по 2 490 акциям ПАО «ГМК «Норильский никель», начиная с 2001 года и по 2 490 акциям ПАО «Полюс», начиная с 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от

02.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

22.08.2023 ФИО2 подал заявление о пересмотре решения от 31.05.2019 по делу № А40-48889/19 по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для подачи которого явились: получение выписок из реестров эмиссионных ценных бумаг РАО «Норильский никель» и ПАО «ГМК «Норильский никель», о существовании которых истец не знал в ходе рассмотрения настоящего дела, а также получение информации о существовании ОАО «Норильская горная компания».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

Представитель ПАО "Полюс" возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ПАО "Горнометаллургическая компания "Норильский Никель", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от ПАО "Горнометаллургическая компания "Норильский Никель" поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела,, информация на официальном сайте суда размещена 10.11.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал и не мог знать о существовании выписок из реестра ЭЦБ до момента их получения (то есть в апреле 2021 и июне 2023)- отклоняется, поскольку подобные выписки являются и являлись (на момент разрешения спора) общедоступными, как и общедоступной является информация об ОАО «Норильская горная компания», предыдущим наименованием которого являлось ПАО «ГМК «Норильский никель» до 21.02.2001, то есть еще до приобретения ФИО4 (наследодатель Истца) акций ОАО «ГМК «Норильский никель». Информация об этом была опубликована в СМИ, а также имеется в документах, опубликованных ПАО «ГМК «Норильский никель» через Центр раскрытия корпоративной информации Интерфакс в сети интернет.

Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Соответственно, в качестве оснований для пересмотра указанного решения, истцом должны были быть приведены вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не пропущен (например, был приостановлен или прерван).

Приведенные Истцом, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, выписки из реестра ЭЦБ, в которых зафиксированы операции с акциями и иными ценными бумаги, не содержат информации, которая опровергала бы вывод суда об истечении срока исковой давности, наоборот указанные выписки подтверждают вывод суда, так как фиксируют информацию о датах выпуска и обмена акций.

Таким образом, приведенные истцом, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, документы и информация не влияют на выводы об истечение срока исковой давности, доказательств обратного истцом не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда относительно результатов деноминации рубля, прав истца на дополнительные акций, в связи объединением выпусков акций с номером выпуска 1-04- 40155-F и 1-05-40155-F, по сути являются доводами, которые могли быть заявлены при обжаловании решения суда от 31.05.2019г., однако, в данном случае рассматривается жалоба на Определение суда 25.09.2023 об отказе в пересмотре решения суда от 31.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-48889/19.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об отказе ответчику в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу решения от 31.05.2019г.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-48889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.