Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А41-77071/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77071/17
18 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ООО "Производственно-технический комплекс Перловский" (ИНН 5029006974, ОГРН 1115029009699)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14812073, 84 руб.,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Производственно-технический комплекс Перловский" о взыскании 14 812 073, 84 рубля неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком КН 50:12:0100108:52 в период с 01.01.2014 г. по 15.06.2015 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Производственно-технический комплекс Перловский" на праве собственности принадлежат

- здание, складское площадью 780,1 кв.м., запись о регистрации ЕГРП от 10.10.2013 г.;

- здание, складское площадью 136, 4 кв.м., запись о регистрации в ЕГРП от 10.10.2013 г.;

- здание, гаражи площадью 527 кв.м., запись о регистрации ЕГРП от 10.10.2013 г.;

- здание, склад площадью 179, 5 кв.м., запись о регистрации ЕГРП от 10.10.2013 г.;

- здание, склад-навес площадью 991, 5 кв.м., запись о регистрации ЕГРП от 10.10.2013 г.;

- здание, производственно-складское помещение площадью 484, 6 кв.м., запись о регистрации ЕГРП от 10.10.2013 г.;

- здание, главный корпус площадью 1 1028, 2 кв.м., запись о регистрации ЕГРП от 09.10.2013 г.

Указанные строения расположены на земельном участке КН 50:12:0100108:52 площадью 34 138 кв.м.

16.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка КН 50:12:0100108:52, который не предусматривает начисления арендной платы до даты заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с указанными положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу данного разграничения компетенции Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющих в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы или методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Подпунктом "г" п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, одним из способов определения размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу абз. 2 ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Из положений данной нормы следует, что в рассматриваемой ситуации, поскольку имущество, вовлекаемое в сделку в качестве предмета договора аренды, принадлежит Российской Федерации, оценка его необходима.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга» ФИО1.

На разрешение эксперта судом поставлены следующий вопрос: «Установить размер годовой рыночной арендной платы за земельный участок КН 50:12:0100108:52 по состоянию на 01.01.2014 г, а также по состоянию на 01.01.2015 г.».

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, рыночная стоимость аренды за земельный участок КН 50:12:0100108:52 по состоянию на 01.01.2014 г. составляет 2 103 275, 94 рублей, а по состоянию на 01.01.2015 г. – 2 312 863, 81 рублей.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, вывод эксперта предельно ясен, обоснован исследованными обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Доводы представителя истца о необходимости расчета неосновательного обогащения на основании выводов, содержащихся в отчете № 796-8/2016 ОТ 26.12.2016 г. ООО «Центр оценки «Аверс» судом отклоняются, поскольку, как следует из мотивировочной части отчета, в нем исследуется вопрос о рыночной стоимости земельного участка КН 50:12:0100108:52 в сопоставлении с применяемыми оценщиком аналогами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения за период 2014 год и 167 дней 2015 г. (с 01.01.2015 по 15.06.2015 г.) составляет 3 161 490, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Производственно-технический комплекс Перловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Росимущества в Московской области 3 161 490, 34 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Производственно-технический комплекс Перловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 716, 49 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров