Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А01-2529/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2529/2024
город Ростов-на-Дону
21 августа 2025 года
15АП-8491/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Крахмальной М.П., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черни Д.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Развитие»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 16.05.2025 по делу № А01-2529/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Робот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временного управляющего ООО «Развитие» ФИО4,

о взыскании задолженности по договору аренды и по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2021 в размере 436 975 рублей, задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №1 от 28.01.2020 в размере 5 390 979 руб., лицо - общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Робот».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Развитие» ФИО4.

Решением от 16.05.2025 с ООО «Развитие» в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 5 827 954 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 955 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 185 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Развитие» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец в нарушение положений пункта 2 статьи 785 ГК РФ предоставил в материалы настоящего дела только акт сверки взаимных расчетов за период с 28.01.2020 по 30.11.2022 подписанный по состоянию на 30.11.2022. Истцом не представлены в материалы дела заявки заказчика, транспортные накладные, путевые листы и т.д. Как указывает апеллянт, истцом также не представлены реестры о количестве перевезенного объема гравийно-песчаной смеси по дням каждого месяца, что не позволяет произвести подсчет количества исполненных перевозок.

ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец, факт оказания услуг подтверждается подписанными между сторонами актами, перечень которых представлен в отзыве. Обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность по арендной плате. Соглашением о расторжении договора от 01.12.2021, стороны подтвердили наличие задолженности в размере 436 975 руб. на стороне ответчика.

Истец также выполнил за период действия договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 01 услуги по перевозке грузов в соответствии с актами оказанных услуг. Осуществление перевозок подтверждается отметками актам сверки взаимных расчетов и актами об оказании услуг по грузоперевозкам. Частичная оплата по договору произведена на общую сумму 23 945 000 руб.

Факт предоставления истцом в аренду экскаватора и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке. Факт выполненных истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, а также актами сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2025 по делу № А01-2529/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Развитие» (арендатор) заключили договор аренды от 01.12.2021 экскаватора без экипажа. Предметом договора являлся экскаватор HYUNDAI R-320LC-7, 2008 г.в., заводской номер машины 90111272, двигатель № 6С-8.3 46821827.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц.

На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное арендованное имущество.

Соглашением о расторжении договора от 01.12.2021, стороны подтвердил наличие задолженности в размере 436 975 рублей на стороне ответчика. Согласно указанному соглашению обязательства сторон по договору прекращаются с 30.11.2022, а части расчетов – с момент их полной оплаты.

 Актом приема-передачи от 30.11.2022 спорный экскаватор передан ответчиком истцу.

28.01.2020 между предпринимателем (перевозчик) и обществом (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 01, согласно условиям которого истец обязался доставлять вверенные заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченным лицам, а заказчик – уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Как указывает ИП ФИО3, им были выполнены за период действия договора услуги по перевозке грузов, что документально подтверждается, однако оплата за них произведена не была.

Таким образом, общая сумма задолженности общества по договору от 28.01.2020, по мнению предпринимателя, составляет 5 390 979 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310, 606, 621, 625, 642, 784, 785, 790), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 65, 70, 71), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (пункт 5), установив, что факты заключения договора и предоставления истцом техники ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, факт выполненных работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем посчитал обоснованным требование предпринимателя о взыскании задолженности в размере 5 827 954 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор аренды экскаватора без экипажа № б/н от 01.12.2021, акт приема-передачи экскаватора (приложение № 1 к договору) (т. 1, л.д. 29 – 32).

Факт наличия задолженности по вышеуказанному договору подтверждается подписанными между сторонами с проставленными печатями актами сверки взаимных расчетов.

Акты от 31.12.2021 № 23, от 31.01.2022 № 3, от 28.02.2022 № 6, от 31.03.2022 № 9, от 30.04.2022 № 12, от 31.05.2022 № 15, от 30.06.2022 № 18, от 31.07.2022 № 21, от 31.08.2022 № 24, от 30.09.2022 № 27, от 31.10.2022 № 30, от 30.11.2022 № 33 содержат подписи со стороны ответчика. Доказательств подписания указанных актов неуполномоченным на то лицом ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Оплата по договору произведена в размере 1 965 000 руб. (платежное поручение № 214 от 22.02.2022 на сумму 50 000 руб., № 295 от 09.03.2022 на сумму 500 000 руб., № 311 от 10.03.2022 на сумму 150 000 руб., № 527 от 25.04.2022 на сумму 30 000 руб., № 1135 от 09.08.2022 на сумму 860 000 руб., № 1231 от 25.08.2022 на сумму 350 000 руб., № 1243 от 29.08.2022 на сумму 25 000 руб.).

Актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2021 – ноябрь 2022 года подтверждена задолженность в размере 436 975 руб. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств погашение задолженности по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению иск в указанной части.

Между ИП ФИО3 и ООО «Развитие» также заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 01 от 28.01.2020.

Стоимость услуг определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика (пункт 3.1 договора).

По завершению работ стороны подписывают акт о выполнении работ по договору (пункт 3.3 договора).

Как указывает податель жалобы, реальность фактического исполнения сторонами оспариваемого договора не может быть подтверждена только актом сверки взаимных расчетов в отсутствие иных первичных документов. Истцом не представлены заявки заказчика, транспортные накладные и иные документы.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в материалы дела представлены акты об оказании услуг по грузоперевозкам на различные суммы (т. 1, л.д. 72, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 99, 102, 105, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 141), соглашение о расторжении договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.01.2020 № 1 от 30.11.2022 (т. 1, л.д. 61), которым подтверждается факт наличия долга по указанному договору. Факт оказания услуг по перевозке также подтверждается самим ответчиком в отзыве на исковое заявление от 23.09.2024 (т. 2, л.д. 36 – 37).

При изложенных обстоятельствах, установив, что представленные в дело документы подписаны ответчиком, их достоверность документально не опровергнута, о фальсификации актов оказания услуг ответчиком не заявлялось, акты сверки взаимных расчетов не оспаривались, контррасчеты не представлялись, учитывая отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанностей в рамках указанного договора (переписка, жалобы и т.д.), учитывая, что ответчик не представил в суд убедительных доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза (песчано-гравийная смесь) в размере 5 390 979 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «Развитие» к производству ему определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в данной связи с ООО «Развитие» на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2025 по делу № А01-2529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов


Судьи                                                                                                          М.П. Крахмальная


                                                                                                                      Н.В. Нарышкина