Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А46-22002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-22002/2019
14 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644001, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна-7» (далее – заявитель, ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 29.11.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением (в виде резолютивной части) суда от 03.02.2020 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановления признано незаконным и отменено.

07.02.2020 заинтересованным лицом подано ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

В ходе проверки фактов о нарушениях, выявленных непосредственно должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области установлено, что 21.10.2019 в эфире телеканала «Антенна-7, распространяющегося в кабельных сетях г. Омска по лицензии серия ТВ № 27219 от 09.10.2015, в период с 01:01:24 до 11:11:00 вышла телепередача «Приключения капитана Врунгеля». В данной передаче в 01:03:30, 01:03:49, 01:07:37 содержались сцены потребления табака. Проверкой установлено, что данная передача не сопровождалась социальной рекламой о вреде табака, что свидетельствует о нарушении ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившееся в демонстрации табачных изделий без социальной рекламы о вреде курения.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2. Объединенного Устава редакции средства массовой информации радиоканала «Антенна-7», телеканала «Антенна-7» от 24.03.2017 редакция № 3, учредителем и редакцией телеканала «Антенна-7» выступает ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7».

Вещание телеканала осуществляет ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7» по лицензии серия ТВ № 27219 от 09.10.2015.

Установив признаки нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 № АП-55/3/708.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 № ПО-55/5/303 ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в отсутствии социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанной передачи, а также во время ее трансляции.

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Статьей 56 указанного закона установлено, что вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Материалами административного дела подтверждается, установлено судом и Обществом по существу не опровергнуто совершенное правонарушение (в материалы дела представлены: скриншоты фрагментов эфира ООО «Телерадиокомпания «Антенна-7» от 28.10.2019, справка о результатах анализа записей эфира, заключение о результатах проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства РФ о средствах массовой информации в ходе проведения внепланового систематического наблюдения в отношении телеканала «Антенна-7» от 30.10.2019, докладная записка от 30.10.2019).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, следовательно, у административного органа имелись законные основания для вынесения обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий.

При этом, доводы общества сводятся к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку выявленное нарушение произошло по причине технического сбоя и носит случайный, единичный характер.

В частности, ответственный сотрудник из-за нештатно возникших технических сложностей использовал для выдачи контента дублирующую архивную папку, где мультфильмы хранятся без предупредительной информации о вреде курения. В связи с тем, что ситуация была нештатная и принять меры по замене контента необходимо было незамедлительно, инженер при замене контента не проверил наличие предупредительной информации, тем самым допустил ошибку, связанную с соблюдением законодательства. При этом другие выпуски этого мультфильма сотрудник проверил и они были выпущены в соответствии с требованиями законодательства в этот же день 21 октября в 1:36, а также 22 октября в 4:49.

Рассмотрев материалы дела, доводы стороны, суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По данному конкретному делу суд, расценивая данное правонарушение как малозначительное, учитывает, что выявленное правонарушение имеет единичный характер, вызвано техническим сбоем, имело место в ночной период, непосредственно до и непосредственно после проката ролика, выпущенного без предупреждения о вреде курения, в прокат были выпущены программы с указанием такой информации, в дальнейшем в кратчайшие сроки нарушение в отношении данного ролика также было устранено, признание вины в полном объеме, кроме того, при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства (соответствующих доказательств в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области по делу об административном правонарушении № ПО-55/5/303 от 14.11.2019 подлежащим признанию незаконным и отмене, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области по делу об административном правонарушении № ПО-55/5/303 от 14.11.2019, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободив общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Антенна-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева