Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-159813/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1076/2024-ГК

Дело № А40-159813/23
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Московский завод БПЛА»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года

по делу № А40-159813/2023, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Акционерного общества «Особая экономическая зона «Технополис Москва»

(ОГРН: <***>, 107045, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Мещанский, пер Печатников, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский завод БПЛА»

(ОГРН: <***>, 111675, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Пехорская, д. 1Г стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023, диплом 107724 2130476 от 30.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Технополис Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Московский завод БПЛА» (далее – ООО «Московский завод «БПЛА», ответчик) о взыскании 2 114 043 рублей 87 копеек задолженности по договору № Р-3/2-07.02.2023 от 07.02.2023 за период с февраля по июнь 2023 года (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.02.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2023 между АО «ОЭЗ «Технополис Москва» (арендодатель) и ООО «Московский завод БПЛА» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Р-3/2-07.02.2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, общая площадь которых составляет 1 152,4 кв.м, находящиеся по адресу г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Косино-Ухтомский, Пехорская улица, дом 1Г, строение 1, этаж 1, комнаты №№ 3-17, 19, 28-30, 33 (868,8 кв.м.), этаж 2, комнаты №№ 34-38, 39 (часть), 40, 43, 48, 49 (283,6 кв.м) (далее – объект).

Согласно пункту 6.2 договора срок его действия 10 лет с даты передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи объекта аренды, который подписан сторонами 07.02.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной составляющей и вносится ежемесячно, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора со дня подписания акта приема-передачи объекта аренды.

Постоянная составляющая арендной платы установлена пунктом 3.1.1. договора и составляет 595 406 рублей 67 копеек в месяц, и, по условиям пункта 3.1.5 договора обязанность по ее внесению возникает у арендатора по истечении 3 (трех) месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды, то есть с 07.05.2023, при этом оплата постоянной составляющей арендной платы производится в порядке пункта 3.1.6 договора – авансом ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя компенсацию расходов за фактически потребленные арендатором услуги по электроснабжению с учетом потерь на их транспортировку, услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, а также долю эксплуатационных затрат по содержанию мест общего пользования и т.п.

Согласно пункту 3.1.8 договора аванс по переменной составляющей арендной платы оплачивается арендатором не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 105% размера переменной составляющей арендной платы за предыдущий календарный месяц.

Пунктом 2.4.9 договора установлена одна из обязанностей арендатора – своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Между тем, ответчиком не внесена плата за пользование объектом аренды за период с февраля по июль 2023 года, задолженность составляет 2 114 043 рубля 87 копеек в соответствии с представленным расчетом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТМ-И-380/23-5 от 16.06.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании 2 114 043 рублей 87 копеек в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Корреспонденция ответчику поступает в место вручения – почтовое отделение, вопреки позиции заявителя, расторжение договора аренды и утрата права пользования помещением не препятствует получению ответчиком корреспонденции в отделении почтовой связи.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, что подтверждено поданными им ходатайствами об ознакомлении с материалами дела (от 20.10.2023), об отложении судебного разбирательства (от 27.11.2023).

Кроме того, ссылка ответчика на то, что он не имел возможности реализовать свои права и ознакомиться с материалами дела для подготовки правовой позиции не находят своего документального подтверждения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, судом первой инстанции откладывалось судебное разбирательство определением от 24.10.2023, и ответчик имел достаточно времени для того, чтобы реализовать свои процессуальные права.

Довод о том, что ответчик не получал и не мог ответить на досудебную претензию является несостоятельным.

Претензия № ТМ-И-380/23-5 от 16.06.2023 доставлена ответчику 19.06.2023 по системе электронного документооборота (ЭДО), в соответствии с условиями договора (протокол подтверждения получения претензии ответчиком – приложение № 19 к исковому заявлению).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года по делу № А40-159813/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский завод БПЛА» (ОГРН: <***>, 111675, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. Пехорская, д. 1Г стр. 1) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Головкина О.Г.




Панкратова Н.И.