Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А47-16875/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5615/2025
г. Челябинск
07 июля 2025 года
Дело № А47-16875/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2025 по делу № А47-16875/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом);

акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» – ФИО3 (доверенность от 03.06.2025, диплом).


Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – заявитель, ФГКУ Росгранстрой, Дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.08.2023 № ЛП/3091/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Международный аэропорт «Оренбург».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А47-16875/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица,  привлечено акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – третье лицо, АО «Аэропорт Оренбург»).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления от 31.08.2023 № ЛП/3091/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Судом на Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на то, что в действиях АО «Аэропорт Оренбург» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор на поставку коммунальных ресурсов. В Управление не были представлены доказательства направления третьим лицом заявителю предложения по заключению договора теплоснабжения с применением цен, установленных в распоряжении № МАО-04/016/1 от 01.12.2022. Выводы суда по определению монопольно высокой цены, не имеют под собой нормативного обоснования, поскольку действия АО «Аэропорт Оренбург» по направлению писем, претензии и взысканию задолженности не свидетельствуют об экономической неоправданности и не могут являться признаками злоупотребления доминирующим положением на рынке. Теплоснабжение осуществляется истцом посредством котельной, находящейся в собственности АО «Аэропорт Оренбург», в связи с чем, тариф на оказываемые услуги определяется истцом самостоятельно. Кроме того, АО «Аэропорт Оренбург» не входит в перечень организаций, в отношении которых орган тарифного регулирования осуществляет регулирование тарифов на оказание услуг по теплоснабжению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, апелляционная жалоба рассмотрена в присутствии сторон.

К дате судебного заседания в суд от заявителя через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Также в суд от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы заявителя и третьего лица на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (передающая сторона) и ответчиком (принимающая сторона) подписаны договоры безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 и № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022 (т. 1. л.д. 63-83).

Согласно условиям указанных договоров безвозмездного пользования передающая сторона (АО «Аэропорт Оренбург») передает в безвозмездное временное пользование принимающей стороне (ФКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы») находящееся в собственности истца недвижимое имущество для нужд РФ в целях размещения подразделений государственных контрольных органов и обеспечения их деятельности по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ ВПП Оренбург (Центральный), а принимающая сторона принимает указанные помещения. Общая площадь передаваемых помещений, указанных в п. 1.1 договоров и Приложениях 2 к ним, составляет 896,8 кв. м.

Указанные договоры действовали и в спорный период – в течение 2023 года.

Между сторонами также был заключен договор о возмещении затрат № МАО-081-22-Д15 от 23.05.2022 (т. 1 л.д. 163-170), согласно которому Учреждение возмещает Организации (АО «Аэропорт Оренбург») затраты на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение (далее - коммунальные услуг), в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными на данные цели в 2022 года (п. 1.1. договора).

Указанный договор был заключен в целях эксплуатации имущества, переданного на основании договоров безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 и № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022 (п. 1.2 договора).

В п. 1.4 договора установлен срок оказания коммунальных услуг - с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно Приложению № 1 сторонами согласована смета затрат, в том числе на услуги теплоснабжения.

Так,  за январь тариф составил 462,29 руб. за 1 кв. м; февраль - 451,42 руб. за 1 кв. м; март - 296,56 руб. за 1 кв. м; апрель - 19,91 руб. за 1 кв. м; с мая по сентябрь - 0 руб.; октябрь - 59,74 руб. за 1 кв. м; ноябрь - 245, 71 руб. за 1 кв. м; декабрь - 396,31 руб. за 1 кв. м. Стоимость указана без НДС.

Срок действия данного договора не продлевался.

АО «Аэропорт Оренбург» издано распоряжение № АО-04/016/1 от 01.12.2022 о внесении изменений в распоряжение от 18.11.2022 № МАО-04/14, согласно которому с 01.12.2022 тариф на отопление установлен в размере 5 052,62 руб. за 1 Гкал/ч без учета НДС, из приложения к указанному распоряжению следует, что тариф на отопление (теплоснабжение) с 01.01.2023 составил 331,17 руб. за 1 кв.м без НДС (т. 2 л.д. 79 и его оборотная сторона).

В период с 01.01.2023 по 30.05.2023 (момент обращения заявителя в антимонопольный орган) теплоснабжение помещений, переданных на основании договоров № 03/01/120/АП- 2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 и № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, осуществлялось посредством котельной, находящейся в собственности АО «Аэропорт Оренбург».

Факт оказания АО «Аэропорт Оренбург» с 01.01.2023 услуги по теплоснабжению и е потребление ФКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Сведения об установленных тарифах были доведены до потребителя письмом АО «Аэропорт Оренбург» от 23.01.2023 № МАО-02/303 (т. 1 оборотная сторона л.д. 38).

В письме от 15.03.2023 № МАО-02/1129 АО «Аэропорт Оренбург» указал в качестве причины увеличения тарифа на услуги по теплоснабжению на 20% до 331,17 руб. за 1 кв. м без НДС - увеличение затрат на содержание котельной (т. 1 л.д. 39).

На запрос учреждения письмом от 24.03.2023 № МАО-02/1331 АО «Аэропорт Оренбург» указало заявителю на отсутствие правовых оснований для раскрытия информации по ценообразованию в отношении услуг теплоснабжения (т. 1 л.д. 98).

Согласно распоряжению № АО-04/016/1 от 01.12.2022 о внесении изменений в распоряжение от 18.11.2022 № МАО-04/14, с 01.12.2022 тариф на отопление установлен в размере 5 052,62 руб. за 1 Гкал/ч без учета НДС. (331,17 руб. за 1 кв. м без НДС), направленно в адрес заявителя письмом АО «Аэропорт Оренбург» от 04.04.2023 № МАО-02/1455 (т. 1 оборотная сторона л.д. 33).

Письмом от 17.04.2023 № АД-1000/48Ф ФГКУ Росгранстрой просило заключить договор на возмещение затрат по теплоснабжению с применением регулируемого тарифа на теплоснабжение (т. 1 л.д. 105).

В ответ на указанное предложение письмом от 05.05.2023 № МАО-02/1928 АО «Аэропорт Оренбург» сообщило о возможности заключения соответствующего договора с применением тарифа, установленного АО «Аэропорт Оренбург» (т. 1 л.д. 106-107).

17.05.2023 в адрес ФГКУ Росгранстрой от АО «Аэропорт Оренбург» направлена претензия по досудебному урегулированию спора № МАО-02/2105, согласно которой заявителю было предложено оплатить, в том числе, задолженность по теплоснабжению в размере 1 425 567 руб. 64 коп., при этом согласно расчету задолженности тариф за услуги теплоснабжения применен в размере 331,17 руб. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 110-11).

В ответ на указанную претензию ФГКУ Росгранстрой направило в адрес АО «Аэропорт Оренбург» письмо от 24.05.2023 № АД-1286/48Ф о необходимости предоставления подробной калькуляции затрат на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в целях заключения государственного контракта (т. 1 л.д. 113).

Однако письмом от 24.05.2023 № МАО-02/2207 АО «Аэропорт Оренбург» сообщило заявителю, что установленный тариф в размере 331,17 руб. за 1 кв. м без НДС является единым для всех потребителей услуг АО «Аэропорт Оренбург» по теплоснабжению, также указало на инициирование процедуры взыскания задолженности на основании претензии, оформленной письмом от 17.05.2023 № МАО-02/2016 (т. 1 л.д. 24).

Полагая, что в действиях АО «Аэропорт Оренбург» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в необоснованном увеличении цены на услуги теплоснабжения, заявитель 31.05.2023 обратился в УФАС по Оренбургской области с обращением от 30.05.2023 № АД-1355/48Ф (т. 1 л.д. 61-62).

Указывая на отсутствие в действиях АО «Аэропорт Оренбург» признаков нарушения антимонопольного законодательства Управлением 31.08.2023 принято решение № ЛП/3091/203 об отказе в возбуждении дела (т. 1 л.д. 38-39).

Заявитель, полагая, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, необоснованным и нарушает его права при осуществлении хозяйственной деятельности, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлениям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях АО «Аэропорт Оренбург» по отношению к заявителю в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 (день вынесения оспариваемого отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) имелись признаки нарушения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом № 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (часть 2 статьи 22 Закона № 135-ФЗ), который в силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ наделён полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1)        определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2)        устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1)        вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2)        признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3)        по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4)        по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5)        по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6)        отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7)        устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из обстоятельств дела, обращаясь в антимонопольный орган, заявитель указывал, что действия АО «Аэропорт Оренбург» свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке и нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 1, части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что предусмотренные данным Законом меры предупреждения и пресечения монополистической деятельности установлены в публичном интересе - они направлены на исключение ситуаций, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов обладают возможностью своими действиями в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В той мере, в какой данные меры позволяют исключить монополизацию рынка, в том числе устранить воздействие лиц, занимающих доминирующее положение, антимонопольное законодательство также служит цели защиты прав и законных интересов иных участников рынка, включая потребителей.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): установление, поддержание монопольной высокой или монопольной низкой цены товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2) разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них:

- недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов);

- причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, согласно которому при реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения сохраняется, а также случая, предусмотренного частью 2 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Таким образом, цена на тепловую энергию, поставляемую АО «Аэропорт Оренбург» заявителю подлежит определению по их соглашению при заключении договоров теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 2, на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

По смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Как установлено судом, в период с 01.01.2023 по 31.08.2023 между сторонами сложились правоотношения по поставке тепловой энергии в целях эксплуатации нежилых помещений в рамках договоров безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 и № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, расположенных в здании АО «Аэропорт Оренбург», отопление указанных помещений производится посредством принадлежащей АО «Аэропорт Оренбург» котельной, при этом иные источники теплоснабжения на территории Аэропорта Центральный (г. Оренбург) отсутствуют.

Вместе с тем, в указанный спорный период между сторонами государственный контракт на поставку тепловой энергии в установленном порядке заключен не был.

05.09.2024 между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и акционерным обществом «Международный аэропорт «Оренбург» заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения, согласно п. 1.4 которого срок оказание услуг установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному контракту сторонами установлен следующий тариф в отношении спорного периода: за январь - 168,87 руб. за 1 кв. м; февраль - 168,87 руб. за 1 кв. м; март - 168,87 руб. за 1 кв. м; апрель - 168,87 руб. за 1 кв. м; с мая по сентябрь - 0 руб.; октябрь 168,87 руб. за 1 кв. м; ноябрь - 168,87 руб. за 1 кв. м; декабрь - 168,87 руб. за 1 кв. м. Стоимость указана без НДС (т. 2 л.д. 101-106).

Таким образом, размер согласованного сторонами в государственном контракте тарифа на 2023 год (168,87 руб. за 1 кв. м) меньше установленного распоряжением № АО-04/016/1 от 01.12.2022 тарифа (331,17 руб. за 1 кв. м) на 49,01%.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия АО «Аэропорт Оренбург» по отношению к заявителю, выраженные в установлении распоряжением № АО-04/016/1 от 01.12.2022 тарифа в размере 331,17 руб. за 1 кв.м, а также в совершении действий, направленных на его поддержание (в том числе путем направления писем, содержание которых отражено в данном решении, направлении претензии и инициирование судебного спора по делу № А76-17382/2023 по взысканию задолженности, размер которой определен из тарифа в размере 331,17 руб. за 1 кв.м) нельзя признать экономически выгодными для заявителя, так как они были направлены на получение АО «Аэропорт Оренбург» выгоды за счет услуг теплоснабжения, стоимость которых экономически не оправдана и необоснованно завышена (монопольно высокая).

АО «Аэропорт Оренбург» воспользовалось своей рыночной властью и злоупотребило доминирующим положением на рынке, намереваясь извлечь завышенную необоснованную выгоду за счет заявителя, который в силу сложившихся экономических обстоятельств не мог получить данную услугу у других лиц при реализации в спорный период договоров безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 и № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии признаков нарушения АО «Аэропорт Оренбург» антимонопольного запрета, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем доводы Управления о том, что в действиях АО «Аэропорт Оренбург» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный договор на оказание услуг по теплоснабжению, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные, опровергаются материалами дела.

Вопреки мнению Управления, тот факт, что договорами безвозмездного пользования № 03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 и № 03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022 установлена обязанность заявителя обеспечивать оплату коммунальных услуг, не означает, что такая оплата должна производится по необоснованно высокой цене, установленной АО «Аэропорт Оренбург» в одностороннем порядке, несмотря на неоднократные обращения заявителя о раскрытии калькуляции затрат на оказание услуг по теплоснабжению,  стороны не смогли согласовать цену по оплате услуги по теплоснабжению.

 Так, письмом от 02.04.2023 №АД-804/48Ф ФГКУ Росгранстрой запросило информацию о действующих тарифах, в ответ письмом от 04.04.2023 № МАО-02/1455 в адрес ФГКУ Росгранстрой было направлено распоряжение № МАО-04/016/1 от 01.12.2022, содержащее информацию о стоимости коммунальных услуг в 2023 году.

Также письмом от 24.03.2023 МАО-02/1331 АО «Аэропорт Оренбург» сообщило, что стоимость услуг, установленная вышеуказанным распоряжением, является единой для всех лиц, имеющих намерения получить данные услуги.

Несмотря на то, что АО «Аэропорт Оренбург» не входит в перечень регулируемых организаций по оказанию услуг теплоснабжения, указанное не отменяет установление экономически обоснованной цены, в том числе, и при возмещении услуг по теплоснабжению при предоставлении собственных помещений  АО «Аэропорт Оренбург» в безвозмездное пользование заявителю.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области 14.04.2025 по делу № А47-16875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова


Судьи                                                                         А.А. Арямов  


                                                                                   П.Н. Киреев