Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А12-19384/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-19384/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» – ФИО1 по доверенности от 25.07.2021 до перерыва, ФИО2 по доверенности от 22.01.2021;

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №14 от 24.05.2021 до перерыва, ФИО4 по доверенности №19 от 23.12.2020 после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее – ООО «СЗ Рент-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене назначенного постановлением №78-Д/2021 по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в случае отказа в удовлетворении требования о замене назначенного административного штрафа предупреждением, снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа требования общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.28 Ко АП РФ рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 23.64 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Как следует из абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 N 211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть контролирующим органом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3.1, ч. 4 ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан размещать в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ, в том числе, проектную декларацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 г. N 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен адрес сайта http://наш.дом.рф/.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан обеспечивать свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом N 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС, указанной в ст. 23.3 Закона N 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

На основании задания инспекции № 4 уполномоченным должностным лицом 01.06.2021 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) в виде наблюдения за соблюдением ООО «СЗ Рент-Сервис» обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к составу, порядку, способам, срокам и периодичности размещения в ЕИСЖС информации о деятельности застройщика за период с 10.11.2020 по 01.06.2021.

По результатам проведенного мероприятия по контролю 01.06.2021 составлен отчет, в котором, среди прочего, зафиксировано следующее.

ООО «СЗ Рент-Сервис» является застройщиком, в числе иных объектов, многоквартирного жилого дома № 119 по ул. Родниковая в Советском районе г.Волгоград (далее — жилой дом № 119), проектная декларация № 34-000434. Для строительства жилого дома № 119 привлекаются денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан разместить в ЕИСЖС проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

При посещении ЕИСЖС 01.06.2021 установлено, что застройщиком ООО «СЗ Рент-Сервис» нарушены установленные законодательством о долевом строительстве требования к проектной декларации № 34-000434 по жилому дому № 119.

В период с 10.11.2020 по 01.06.2021 ООО «СЗ Рент-Сервис» по жилому дому № 119 размещало в ЕИСЖС в том числе проектную декларацию № 34-000434 с внесенными в нее изменениями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона №214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о планируемых элементах благоустройства территории и предельных параметрах разрешенного строительства.

Согласно п. 13.1.2 Раздела 13 проектной декларации №34-000434 в редакции от 09.11.2020, количество машиномест, предусмотренное для жилого дома № 119, составляло 24: 20 машиномест на прилегающей территории по ул. им. гвардии майора ФИО5 и 4 машиноместа в границах проектирования. Указанное количество машиномест совпадает с данными проектной декларации, по которой застройщиком ООО «СЗ Рент-Сервис» получено 04.06.2020 заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, по Разделу 13 проектной декларации № 34-000434 в редакциях от 14.01.2021, 26.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 25.02.2021, 09.03.2021, 09.04.2021, 15.04.2021, 30.04.2021, 06.05.2021, количество машиномест, относящихся к жилому дому № 119, равно 0: п. 13.1.2.1 Планируемое количество гостевых машиномест на объекте строительства - 0; п. 13.1.2.2 Планируемое количество гостевых машиномест вне объекта строительства - 0.

При этом, как следует из Раздела 24 названной выше проектной декларации, изменения в проектную документацию по жилому дому №119, в том числе в раздел «Благоустройство», не вносились. Следовательно, количество машиномест не изменялось. Таким образом, проектная декларация № 34-000434 в указанных редакциях содержит недостоверную информацию.

Кроме того, в Раздел 13 проектной декларации № 34-000434 в редакции от 27.05.2021 внесено изменение, согласно которому количество машиномест, относящихся к жилому дому № 119, равно 20: п. 13.1.2.1 Планируемое количество гостевых машиномест на объекте строительства - 0; п. 13.1.2.2 Планируемое количество гостевых машиномест вне объекта строительства - 20.

При этом в соответствии с Разделом 24 данной проектной декларации изменения в проектную документацию по жилому дому № 119, в том числе в раздел «Благоустройство», не вносились. Следовательно, количество машиномест не изменялось. Таким образом, проектная декларация № 34-000434 в редакции от 27.05.2021 содержит недостоверную информацию.

Частью 4 ст. 19 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, в Разделе 24 «Сведения о фактах внесения изменений в проектную документацию» проектной декларации отсутствуют сведения о внесении изменений в проектную документацию, в том числе в раздел «Благоустройство». Следовательно, количество машиномест в процессе строительства не изменялось, что дает основания полагать наличие недостоверной информации в Разделе 13 п. 13.1.2.2 проектной декларации №34-000434 в редакциях от 27.05.2021, 14.01.2021, 26.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021,25.02.2021,09.03.2021, 09.04.2021, 15.04.2021, 30.04.2021, 06.05.2021.

Таким образом, в результате мероприятия по контролю выявлены допущенные застройщиком ООО «СЗ Рент-Сервис» нарушения установленных законодательством о долевом строительстве требований к проектной декларации, а именно наличие недостоверной информации в Разделе 13 п. 13.1.2.2 проектной декларации № 34-000434 в отношении жилого дома № 119 по состоянию на 27.05.2021.

В связи с выявлением 01.06.2021 факта размещения ООО «СЗ Рент-Сервис» недостоверной информации в проектной декларации № 34-000434, административным органом 16.06.2021 в отношении ООО «СЗ Рент-Сервис», с участием защитника названной организации, действующего на основании доверенности от 22.01.2021 №05/2021-PC, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 29.06.2021 с участием защитника ООО «СЗ Рент-Сервис», действующего на основании доверенности от 28.06.2021 № 10/08 PC. При рассмотрении дела обществом представлено письменное ходатайство о применении положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2021 №78-Д/2021, которым ООО «СЗ Рент-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

По мнению, инспекции, в действиях общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае событие административного правонарушения помимо отчета наблюдения подтверждается также представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021г.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязанности административного органа осуществлять осмотр Интернет-сайта во взаимодействии с обществом и составлять какие-либо документы, фиксирующие осмотр страниц сайтов с пошаговым раскрытием всех ссылок на сайте.

При выполнении административной процедуры совершаются определенные административные действия, в том числе, систематическое наблюдение за соблюдением ООО «СЗ Рент-Сервис» обязательных требований, установленных Законом N 214-ФЗ, к раскрытию информации о деятельности застройщика в сети «Интернет».

Наблюдение за исполнением обязательных требований осуществляется без взаимодействия с проверяемыми лицами.

Суд первой инстанции соглашается с выводами административного органа о наличии вины общества, а также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о замене назначенного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в частности, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления, помимо прочего, государственного надзора, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, в частности, раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако сам по себе факт отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Указание заявителя на отсутствие в результате совершения обществом вменяемые оспариваемыми постановлениями административных правонарушений причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также на отсутствие имущественного ущерба, не имеет отношения к вопросу о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку названные административные правонарушения в качестве объекта посягательства имеют охраняемые законом отношения в области долевого участия в строительстве и в принципе не носят характера прямого причинения какого-либо материального или иного видимого ущерба.

При этом следует отметить, что в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, подчеркивается особая значимость общественных отношений, охраняемых положениями статьи 14.28 КоАП РФ. Следовательно, такие административные правонарушения также характеризуются повышенной общественной опасностью, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производств по делам об административных правонарушениях инспекцией соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении административных дел соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушения, допущенные обществом, затрагивают права участников долевого строительства, чем несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также создают препятствия для своевременного и эффективного осуществления контролирующим органом контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве, имеющего своей целью защиту прав, законных интересов и имущества граждан и организаций (участников долевого строительства).

Совершенные обществом административные правонарушения препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов реализации возложенных на него задач, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Оснований для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявитель не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

Наряду с этим, общество в своих заявлениях просит снизить размер назначенного административного штрафа исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 400 000 рублей. Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3 названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, суд первой инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» удовлетворить в части.

Изменить постановление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 29.06.2021 № 78-Д/2021 по делу об административном правонарушении, в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник