Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А37-2546/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А37-2546/2019 г. Магадан 22 октября 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МагЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № ЗС-5223-03/49 от 22.08.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МагЛАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Определением суда от 27.08.2019 заявление Управления Роскомнадзора принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в арбитражный суд дополнительные пояснения и доказательства в сроки, указанные в определении. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ. К установленному сроку от административного органа поступили дополнительные доказательства. От ООО «МагЛАН» поступил письменный отзыв на заявление от 09.10.2019 и дополнительные документы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления дополнительных доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 2, 29, 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 7 раздела XIII, пункт 12 разделов XIV и XV, пункт 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; пункты 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, и указал, что ООО «МагЛАН» является владельцем лицензии № 139902 от 15.03.2016 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, срок действия лицензии до 15.03.2021; лицензии № 148098 от 24.10.2016 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, срок действия лицензии до 24.10.2021; лицензии № 166358 от 04.09.2018 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи, голосовой информации, срок действия лицензии до 04.09.2023; лицензии № 166359 от 04.09.2018 на оказание телематических услуг связи, срок действия лицензии до 04.09.2023. В ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи о непредставлении ООО «МагЛАН» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлено, что сведения за 2 квартал 2019 года в установленный законом срок до 30.07.2019 ООО «МагЛАН» не представлены. Данное нарушение, по мнению административного органа, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью «МагЛАН» по основаниям, изложенным в отзыве, указало, что 16.08.2019 ООО «МагЛАН» самостоятельно обнаружило нарушение и пыталось исполнить обязанность по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания путем направления соответствующих сведений на портал Федерального агентства связи через «личный кабинет оператора связи». В связи с тем, что при попытке отправить отчет в РОССВЯЗЬ из ЕСИА в ЛК выдавалась ошибка о том, что плагин не поддерживается, т.е. отчет не поступал получателю, то извещение о получении отчета Федеральным агентством связи было получено только в 19- 36 местного времени 19.08.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Таким образом сведения были получены Федеральным агентством связи еще до даты составления протокола и нарушение было самостоятельно устранено ответчиком еще до направления уведомления о составлении протокола по признакам административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. С учетом характера совершенного деяния, а так же принимая во внимание, что данное правонарушение совершено впервые и ООО «МагЛАН» самостоятельно устранило допущенное нарушение до поступления соответствующей информации от административного органа, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, ответчик полагает возможным применение к административному правонарушению малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Выяснив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил следующее. Согласно статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Согласно статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 26.2 КоАП РФ также предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По материалам дела установлено, что ООО «МагЛАН» осуществляет следующие лицензируемые виды услуг: - оказание услуг связи по предоставлению каналов связи на основании лицензии № 139902 от 15.03.2016; - оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 148098 от 24.10.2016; - оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии № 166358 от 04.09.2018; - оказание телематических услуг связи на основании лицензии № 166359 от 04.09.2018. Из материалов административного дел следует, что по результатам рассмотрения сведений из Федерального агентства связи от 15.08.2019 № РШ-П33-5735 (вх. № 142954 от 15.08.2019) о несоблюдении ООО «МагЛАН» требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, Управлением Роскомнадзора были обнаружены нарушения лицензионных условий и обязательных требований в области связи. В ходе рассмотрения информации, поступившей из Федерального агентства связи о непредставлении ООО «МагЛАН» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлено, что сведения за 2 квартал 2019 года в установленный законом срок до 30.07.2019 не представлены. В результате рассмотрения материалов дела выявлены нарушения требований пункта 7 лицензионных требований лицензии № 139902, пункта 11 лицензионных требований лицензии № 166359, пункта 12 лицензионных требований лицензий №№ 148098, 166358, согласно которым лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи; а также пункта 7 раздела XIII, пункта 11 раздела XVI, пункта 12 разделов XIV и XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», согласно которым лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Таким образом, установлено, что ООО «МагЛАН» осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий и обязательных требований. Уведомлением № 5090-02/49 от 19.08.2019 ООО «МагЛАН» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 21.08.2019 в 16 час. 30 мин. 21.08.2019 по факту нарушения условий лицензий № 139902, №148098, № 166358, № 166359 Управлением Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении № АП-49/2/321, в присутствии представителя ООО «МагЛАН» ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.03.2019 № 49/5-н/49-2019-1-1029. Копия протокола получена представителем ООО «МагЛАН» 21.08.2019, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - ведущим специалистом-экспертом управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, чьи полномочия закреплены в приказе Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 16 от 04.02.2014 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ООО «МагЛАН» не оспаривается. В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании статей 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «МагЛАН» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Выяснив доводы сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с частью 1 статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии). Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К таким услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями являются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона «О связи» оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании соответствующей лицензии. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи установлен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» № 87 от 18.02.2005, согласно которому к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг связи относится в том числе: представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 7 раздела XIII, пункт 12 раздела XIV и XV, пункт 11 раздела XVI Перечня). В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О связи» резерв универсального обслуживания формируется в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи. В соответствии с пунктами 1-4 статьи 60 ФЗ «О связи» источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники. Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента. Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с пунктом 5 статьи 60 ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года. Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержден Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 (ред. от 23.07.2015) «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания». Согласно пунктам 1 - 3 Порядка лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма). В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289. Оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляют Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае, если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится. Пунктами 7, 11, 12 лицензионных требований лицензии № 139902, № 166359, №148098, № 166358 (соответственно), лицензиат также обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. В нарушение указанных требований, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 года в установленный законом срок – до 30.07.2019 в Федеральное агентство связи ООО «МагЛАН» не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 7, п. 11 и п. 12 лицензионных требований лицензий № 139902, № 166359, №148098, № 166358; абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 7 раздела XIII, пункта 12 разделов XIV и XV, пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пунктов 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалах административного дела доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются. Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. согласно статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя. Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом, в силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана обязательно, поскольку недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности, а в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005г. № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя. Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции. В данном случае, представленными в материалах дела письменными доказательствами подтверждается вина ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности организации, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению законодательства о связи у ответчика имелась. Между тем, ООО «МагЛАН» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи. Также ответчиком не представлены доказательства невозможности соблюдения федерального законодательства о связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что у ООО «МагЛАН» имелась реальная возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, установленных законодательством о связи, однако юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к совершению административного правонарушения. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований, установленных законодательством о связи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «МагЛАН» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. При этом, по результатам рассмотрения дела судом не установлено наличие достаточных оснований для применения малозначительности административного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В абзаце третьем пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на необходимость установить наличие исключительных оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным. В данном случае доказательства исключительности данного случая в материалах дела отсутствуют. В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Согласно статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, суд принимает во внимание положения статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По материалам дела установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено каких-либо возражений против заявленных административным органом требований и представленных заявителем доказательств. В ходе судебного разбирательства ООО «МагЛАН» не указало на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения. По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование причин совершения административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Указанные обстоятельства в силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1. КоАП РФ должны быть учтены при назначении административного наказания как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности. При этом, суд учитывает, что о предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, административным органом не заявлено. По материалам дела установлено, что сведения о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств заявителем в материалы дела не представлены и в ходе судебного разбирательства судом не установлены. В то же время, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами совершение административного правонарушения впервые, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «МагЛАН» ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, минимальный период просрочки представления сведений, признание факта совершения вменяемого правонарушения, принятие необходимых мер по устранению допущенного нарушения и ненаступление вредных последствий. Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности назначения наказания в виде предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административного штрафа, поскольку указанная статья предусматривает наряду с административным штрафом в качестве минимальной санкции административное наказание в виде предупреждения. С учётом установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает целесообразным назначение лицу, привлекаемому к административно ответственности, наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - в виде предупреждения, поскольку достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанная санкция. В силу п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для привлечения ООО «МагЛАН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 205, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Требования заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, удовлетворить. 2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МагЛАН», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 07.04.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «МагЛАН» наказание в виде административного предупреждения. 4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения, через Арбитражный суд Магаданской области. Судья Степанова Е.С. Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:Управление Роскомнадзора по Маг.обл. и ЧАО (подробнее)Ответчики:ООО "Маглан" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |