Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-47083/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42606/2017

Дело №А40-47083/2017
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПРЕМЬЕР-ТЕХНИК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-47083/17 по иску АО «Аудит-Эскорт» (ОГРН <***>) к ООО «ПРЕМЬЕР-ТЕХНИК» (ОГРН <***>) о взыскании 5 526 108 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

ФИО3 по доверенности от 07.03.2017

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аудит-Эскорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРЕМЬЕР-ТЕХНИК» о взыскании задолженности в размере 5 526 108 руб. за оказанные услуги по договору № 1261 от 17.04.2014.

Решением от 07.07.2017 с ООО «ПРЕМЬЕР-ТЕХНИК» в пользу АО «Аудит-Эскорт» взыскана задолженность в размере 5 526 108 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленную задолженность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

На стадии апелляционного к материалам дела были приобщены доказательства, которые истцом указывались при заявлении исковых требований, представлялись на обозрение суду первой инстанции, однако не были распечатаны (исковое заявление подавалось в электронном виде) и помещены в материалы арбитражного дела. Иные процессуальные действия апелляционного суда привели бы к нарушению прав истца, и возложили бы на истца риск несовершения судом первой инстанции технических действий по формированию материалов арбитражного дела.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 1261 на выполнение работ (оказание услуг) в области информационных технологий, согласно которому истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, представленных в материалы дела. В связи с чем, истцом ответчику были выставлены счета на оплату.

Согласно разделу 4 договора окончательный расчет по этапам (подэтапам) производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком акта по соответствующему этапу (подэтапу).

Суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком услуги по договору оплачены частично, задолженность составила 5 526 108 руб.

Установив, что ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы, поскольку представленные в материалы дела доказательства ответчиком по существу не оспариваются и не опровергаются.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу №А40-47083/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.М. Елоев


СудьиН.В. Юркова

Л.А. Яремчук