Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А55-13844/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-13844/2024
г.Самара
05 августа 2025 года
Резолютивная  часть  постановления  объявлена  28 июля 2025 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2025 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 по делу №А55-13844/2024 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), п.Энергия Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кинель Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от МСХП СО - ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1, предприниматель) денежных средств в сумме 17 465 070 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства и продовольствия муниципального района Кинельский Самарской области» (далее - МКУ «УСХИП»).

Решением от 13.01.2025 по делу №А55-13844/2024 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

Глава КФХ ФИО1 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

МКУ «УСХИП» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

28.07.2025 в суд апелляционной инстанции через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство представителя главы КФХ ФИО1 – ФИО3 об отложении судебного разбирательства и о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. В обоснование ходатайства указано, что представитель ФИО3 не может обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 28.07.2025, по причине болезни; истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, который ответчик не получал; ответчик произвел сбор доказательств, но не может представить их в суд ввиду невозможности обеспечения явки.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ. Болезнь представителя ответчика не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание. Во всяком случае, доказательств болезни ФИО3 (например, больничный лист, справка от врача и т.д.) не представлено. Кроме того, глава КФХ ФИО1 не лишена была права направить для участия в судебном заседании иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями либо явиться лично.

Ссылка на то, что ответчик произвел сбор доказательств и намерен представить их  в суд, является несостоятельной, поскольку из ходатайства невозможно установить, о каких именно доказательствах идет речь, и по какой причине они не были представлены ранее в суд первой инстанции либо в суд апелляционной инстанции до даты судебного заседания, назначенного на 28.07.2025.

Относительно ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с материалами, суд апелляционной инстанции отмечает, что отзыв Министерства поступил в суд еще 27.06.2025 и в тот же день соответствующая информация и сам отзыв размещены в Картотеке арбитражных дел. Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.41 и ч.6 ст.121 АПК РФ, глава КФХ ФИО1, действуя добросовестно, могла заблаговременно (до дня судебного заседания, назначенного на 28.07.2025) ознакомиться с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел о поступлении отзыва, а также с самим отзывом, однако этого не сделала. Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела ранее по независящим от ответчика причинам, суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, 26.06.2025 отзыв Министерства был направлен в адрес главы КФХ ФИО1 посредством услуг почтовой связи (трек-номер 44301101115445), однако мер к получению данной почтовой корреспонденции ФИО1 не предприняла.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает подачу указанного ходатайства в день судебного заседания как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, что в силу ч.2 ст.41 и ч.5 ст.159.АПК РФ влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Министерства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в целях реализации государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2025 годы (утв.Постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 №624) Постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 №30 утвержден Порядок предоставления грантов за счет средств областного бюджета на развитие семейных ферм (далее - Порядок).

Министерство (главный распорядитель) и глава КФХ ФИО1 (получатель) заключили соглашение от 27.08.2020 №49 (с дополнительными соглашениями от 01.09.2020 №1, от 01.10.2020 №2, от 23.08.2022 №3) о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии в сумме 17 465 070 руб. 58 коп. в целях финансового обеспечения части затрат, связанных с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства в рамках реализации получателем направлений расходования в соответствии с перечнем затрат, финансовое обеспечение которых предусматривается осуществить за счет средств гранта на развитие семейной фермы, утвержденными Порядком предоставления гранта.

Во исполнение соглашения Министерство платежным поручением от 07.09.2020 №9648 перечислило главе КФХ ФИО1 денежные средства в сумме 17 465 070 руб. 58 коп.

После получения гранта на развитие семейной фермы получатели должны соблюдать условия, в том числе:

- исполнение соглашения (пп.«а» п.5.6 Порядка);

- представление получателями в органы местного самоуправления муниципальных районов Самарской области, на территории которых получатели осуществляют деятельность, в течение финансового года, в котором предоставлен грант на развитие семейной фермы, и по его итогам отчетности о финансово-экономическом состоянии получателей по форме, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в сроки, определенные министерством (в случае осуществления деятельности на территории двух и более муниципальных районов в Самарской области данная отчетность представляется получателем в орган местного самоуправления по месту нахождения получателя, указанному в соглашении) (пп.«б» п.5.6 Порядка, п.4.3.2, 4.3.14.1 соглашения);

- осуществление деятельности КФХ в течение не менее пяти лет со дня получения гранта на развитие семейной фермы (пп.«в» п.5.6 Порядка, п.4.3.14.2 соглашения);

- достижение результатов (показателей) предоставления гранта на развитие семейной фермы, указанных в п.7.1 Порядка, в том числе прирост выраженного в денежном показателе объема производства сельскохозяйственной продукции не менее чем 3% к году, предшествующему отчетному году (пп.«д» п.5.6 Порядка, п.4.1.5.1.3, 4.3.14.4, 4.3.8 соглашения);

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых Министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля, недостоверных сведений в документах, представленных получателем в соответствии с данным пунктом и п.6.1 Порядка, а также фактов неправомерного получения гранта, нарушения условий предоставления гранта (пп.«е» п.5.6 Порядка, п.4.3.14.5 соглашения);

- использование получателем имущества, приобретаемого за счет гранта на развитие семейной фермы, в целях развития КФХ (пп.«з» п.5.6 Порядка, п.4.3.14.1.7 соглашения).

В соответствии с планом расходов, указанным главой КФХ ФИО1 в бизнес-плане, средства гранта планировалось направить на приобретение нетелей мясного направления в количестве 250 голов, а также трактора Беларус-82.1-23/12-23/32 (Stage II).

Дополнительным соглашением от 23.08.2022 №3 в перечень затрат внесены изменения в части наименования расходов и сумм собственных средств получателя, используемых при приобретении имущества. В новый перечень затрат вошло приобретение нетелей мясного направления в количестве 268 голов. К концу проекта предусматривалось увеличение мясного поголовья крупного рогатого скота (КРС) до 840 голов, в том числе 299 голов коров.

Общая сумма планируемых затрат (с учетом НДС) составила 29 111 720 руб., из них средства гранта (без учета НДС) - 17 465 070 руб. 58 коп.

Расходование указанных средств осуществлено главой КФХ ФИО1 в установленный Порядком срок (в пределах 24 месяцев со дня перечисления средств гранта на лицевой счет получателя).

В соответствии с планами-графиками мероприятий по взаимодействию с грантополучателями Самарской области, утвержденными Министром сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на 2022 и 2023 годы, в отношении главы КФХ ФИО1 проведены мероприятия в рамках контроля исполнения соглашения, в ходе которых было выявлено нарушение условий, предусмотренных п.5.6 Порядка и соглашением.

На основании п.7.2 Порядка в случае нарушения получателем условий, предусмотренных п.5.6 Порядка, невозврата гранта, не использованного по целевому назначению, получатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате гранта или его части возвратить в доход областного бюджета предоставленный грант или его часть. В случае если грант или его часть не возвращены в установленный срок, они взыскиваются в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Министерство направило главе КФХ ФИО1 требование от 26.02.2024 №МСХ-20/621 о возврате в доход областного бюджета денежных средств в сумме 17 465 070 руб. 58 коп.

Поскольку предприниматель требование не исполнила, Министерство обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

П.1 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абз.1 п.7 ст.78 БК РФ.

В соответствии с п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии из бюджетов выдаются в установленных случаях, порядке и сроки, а также на определенных условиях. Поскольку денежные средства, выделяемые в виде субсидии из бюджета публичного образования, имеют целевое назначение, они должны использоваться получателем исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении.

Основаниями для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии является нецелевое использование субсидии либо ее неиспользование в установленные сроки. При определении наличия оснований для ее возврата учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту результатов взаимодействия от 21.10.2022, составленному Министерством по результатам контроля исполнения главой КФХ ФИО1 соглашения, из приобретенных 268 голов КРС в хозяйстве имеется 218 голов, в том числе 117 голов коров.

Из объяснений предпринимателя следует, что КРС мясного направления был похищен в августе 2022 года, возбуждено уголовное дело. При этом, каких-либо документов, подтверждающих обращение в правоохранительные органы, предпринимателем в Министерство не представлено.

Согласно данным первичной учетной документации (отчет от 27.12.2022 о движении скота и птицы на ферме по форме №СП-51), представленной главой КФХ ФИО1 за 4 квартал 2022 года, в хозяйстве произошел прирост КРС с 218 голов (в том числе 117 коров) до 596 голов (в том числе 294 коровы).

По состоянию на конец 1 квартала 2023 года в хозяйстве имелось 442 головы КРС, в том числе 294 коровы (отчет от 24.03.2023).

По состоянию на конец 2 квартала 2023 года в хозяйстве имелось 87 голов КРС, в том числе 56 коров (отчет от 27.06.2023).

Снижение поголовья КРС также усматривается из документов, представленных ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», о диагностических, профилактических, противоэпизоотических мероприятиях, проведенных в отношении КРС, принадлежавшего главе КФХ ФИО1

В ходе мероприятий по взаимодействию с грантополучателями Самарской области, проведенных 28.07.2023 в соответствии с планом-графиком, утвержденным Министром сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на 2023 год, Министерством установлено полное отсутствие КРС в хозяйстве главы КФХ ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано Министерством в акте результатов взаимодействия с грантополучателем от 28.07.2023, подписанном предпринимателем.

Со слов главы КФХ ФИО1, 25.05.2023 произошло повторное хищение КРС (объяснительная от 28.07.2023).

Полное отсутствие КРС подтверждается также отчетом главы КФХ ФИО1 от 26.09.2023 о движении скота и птицы на ферме за 3 квартал 2023 года (наличие поголовья скота на конец месяца – 0).

Таким образом, как указало Министерство, предпринимателем не исполнено обязательство по использованию приобретенного за счет средств гранта имущества в течение 5 лет со дня получения средств гранта на развитие семейной фермы, предусмотренное п.2.2, пп.«з» п.5.6 Порядка, а также обязательство по достижению результатов (показателей) предоставления гранта на развитие семейной фермы, указанных в п.7.1 Порядка (прирост выраженного в денежном показателе объема производства сельскохозяйственной продукции не менее чем на 3% к году, предшествующему отчетному году), предусмотренное пп.«д» п.5.6 Порядка.

Доводы Министерства о нарушении главой КФХ ФИО1 условий, установленных соглашением и п.5.6 Порядка, подтверждаются материалами дела и предпринимателем не опровергнуты.

Представленные предпринимателем копии договоров поставки и спецификаций (200 коров, сено, ячмень), датированных 2024 годом, сами по себе о соблюдении условий соглашения и п.5.6 Порядка не свидетельствуют.

В соответствии с п.5.2 соглашения в случае нарушения получателем условий, предусмотренных п.5.6 Порядка, невозврата гранта, не использованного по целевому назначению, получатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате гранта или его части возвратить в доход областного бюджета предоставленный грант или его часть.

Исходя из п.5.4 соглашения, основанием для освобождения от применения мер ответственности, предусмотренных п.5.2 соглашения, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших неисполнение условий, установленных соглашением и п.5.6 Порядка, глава КФХ ФИО1 по настоящему делу не представила.

Доводы главы КФХ ФИО1, со ссылкой на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 25.08.2023 по уголовному делу №1-102/2023 и постановление СО МО МВД России «Кинельский» Самарской области от 02.06.2023 о возбуждении уголовного дела, о том, что принадлежавший ей КРС был украден, - не опровергают вывод Министерства о нарушении предпринимателем условий соглашения и п.5.6 Порядка, и не исключают обязанность предпринимателя возвратить полученный грант.

Кража не является обстоятельством непреодолимой силы, а представляет собой событие, относящееся к обычным рискам предпринимательской деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 №6168/97, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу №А55-14857/2024).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года по делу №А55-13844/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан


А.Б. Корнилов