Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-190141/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37687/2025

Дело № А40-190141/24
г. Москва
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2025 по делу № А40-190141/24

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ"

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 03.06.2025;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 18.02.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" денежных средств 140 000 руб.

Решением суда от 10.06.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ИП  ФИО1

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недействительность уступленного истцом в пользу ответчика права требования о взыскании с ООО «Союз» денежных средств, в обоснование чего указывает на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А40-107387/2021.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу,

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 1-2023 от 11.04.2023 года, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" на общую сумму 125 000 руб. - основной долг, 3 875 руб. - неустойка, 44 720 руб. - убытки, 6 238 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 179 833 руб.

Требование переходит к Цессионарию в момент внесения денежных средств в размере, предусмотренном п. 2.1. Договора, в кассу Цедента или в момент списания денежных средств с расчетного счета Цессионария (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора платежным поручением № 361 от 11.04.2023 года ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет Цедента денежные средства в сумме 140 000 рублей в качестве оплаты за уступленное требование к Должнику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 по делу №А40-107387/21 с должника в пользу ООО «Линейные системы» взысканы задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 руб., неустойка в размере 3 875 руб., убытки в размере 44 720 руб., госпошлина в размере 6 238 руб.

Определением от 01.08.2023 года Арбитражный суд Тамбовской области по делу № А64-6459/2021 произвел в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в третьей очереди удовлетворения замену кредитора-общества с ограниченной ответственностью «Линейные системы» на индивидуального предпринимателя ФИО1 с суммой требования в размере 125 000 руб. - основной долг, 3 875 руб. - неустойка, 44 720 руб. - убытки, 6 238 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 года № 09АП-13939/2024 по делу №А40-107387/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022г по делу №А40-191070/2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В постановлении от 22.05.2024 года № 09АП-13939/2024 по делу №А40-107387/21 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт внесения предварительной оплаты в соответствии с условиями договора, ввиду чего встречные обязательства у ответчика не возникли, основания для удовлетворения иска отсутствуют, следовательно, предметом договора цессии №1-2023 от 11.04.2023 года между ООО «Линейные системы» и ИП ФИО1 стало недействительное требование к ООО «СОЮЗ», которого на момент заключения договора не существовало.

В обоснование исковых требований истец ссылается на передачу истцом в пользу ответчика недействительного требования, наличие оснований для возращения истцу оплаченных денежных средств в сумме 140 000руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу приведенных норм уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Линейные системы», именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен Договор купли-продажи № 1740/0421.

12 апреля 2021 года Покупатель, во исполнение своих обязательств по Договору, произвел предварительную оплату Товара, что подтверждается платежным поручением № 495 от 12.04.2021.

В рамках судебного дела №А40-107387/21 ООО "Линейные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Союз" с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 руб., неустойки в размере 3 875 руб., убытков в размере 44 720 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-107387/21-107-708 с ООО "Союз" в пользу ООО "Линейные Системы" взыскана  задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 руб., неустойка в размере 3 875 руб., убытки в размере 44 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб.

12 ноября 2021 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС№ 037951589.

30 ноября 2021 года после получения исполнительного листа ООО «Линейные системы» направило исполнительный лист серии ФС№ 037951589 для его исполнения в ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается квитанцией и описью об отправке.

Однако из-за возбужденного 05 августа 2021 года в отношении ООО «СОЮЗ» дела о несостоятельности (банкротстве) № А64-6459/2021 исполнить исполнительный лист серии ФС№ 037951589 не представилось возможным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.202 по делу № А64-6459/2021 в реестр требований кредиторов ООО «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено требование (задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2021 № 1740/0421 в размере 125 000 руб., неустойка в размере 3 875 руб., убытки в размере 44 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 238 руб.) ООО «Линейные системы».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01 августа 2023 года по делу № А64-6459/2021 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО «Линейные системы» на ИП ФИО1

Таким образом, действительность уступленного ответчиком права требования подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 01 августа 2023 года по делу №А64-6459/2021, от 30.03.2022 по делу №А64-6459/2021.

Доказательств реализации истцом права на подачу  в суд заявления о пересмотре вступивших в законную силу определений  Арбитражного суда Тамбовской области от 01 августа 2023 года по делу № А64-6459/2021, от 30.03.2022 по делу №А64-6459/2021, которыми установлено право требования ИП ФИО1 к ООО «СОЮЗ», в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В силу ст.71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае действия ИП ФИО1 направлены на взыскание с ответчика оплаченных по договору цессии денежных средств с условием сохранения денежных требований ИП ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «СОЮЗ», установленных вышеуказанными вступившими в законную силу и не оспоренными ИП ФИО1 определениями Арбитражного суда Тамбовской области.

Такое поведение истца оценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2025 по делу № А40-190141/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.