Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-160504/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62252/2018

Дело № А40-160504/17
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атонавто»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «20» сентября 2018г.

по делу № А40-160504/2017, принятое судьёй Т.Н. Ишановой

по иску ООО «Атонавто»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Страховая Компания Опора»(ОГРН <***>, ИНН <***>);

ООО «Страховая Группа «Уралсиб»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2018;

от ответчиков – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения 386 329 руб. 75 коп., неустойку в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 г. с АО «СК

«Опора» в пользу ООО «Зета» взыскано страховое возмещение в размере 386 329 руб.

75 коп., неустойка в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной

пошлины в размере 18 726 руб. 60 коп. Данное решение вступило в законную силу, на

основании чего был выдан исполнительный лист ФС № 021370899.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. произведено

правопреемство взыскателя с ООО «Зета» на ООО "Атонавто".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 г. произведено процессуальное правопреемство должника АО «Страховая Компания Опора» на правопреемника ООО «АНГАРА» (ИНН: <***>) в части обязательства по оплате страхового возмещения в размере 368 329 руб. 75 коп.

27.08.2018г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 г. оставлено без изменения.

06.09.2018г. через канцелярию суда от ООО "Атонавто" поступило заявление о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в разъяснении судебного акта.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Атонавто» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 108-О от 24.03.2005, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что содержание определения не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Все необходимые обстоятельства установлены в определении суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «20» сентября 2018г.по делу № А40-160504/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Атонавто» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 19.10.2018 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: О.О. Петрова


Б.В. Стешан