Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А33-15011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-15011/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Козульского района (ИНН 2421000384, ОГРН 1022400664956)

к Козульскому поселковому Совету депутатов

об обязании согласовать перечень муниципального имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Администрация Козульского района (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Козульскому поселковому Совету депутатов (далее – ответчик) об обязании согласовать перечень муниципального имущества в виде жилого здания находящегося по адресу: <...>, подлежащего разграничению, из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в собственность муниципального образования администрации поселка Козулька.

Определением от 27.05.2019 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 31.05.2019 от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В материалы дела 31.05.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным п.2 решения Козульского поселкового Совета депутатов Козульского района Красноярского края № 33-1046-р от 19.04.2019;

- согласовать перечень передаваемого муниципального имущества в виде жилого здания находящегося по адресу: <...>, подлежащего разграничению, из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в собственность муниципального образования администрации поселка Козулька.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.06.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 24.07.2019.

Протокольным определением от 24.07.2019 в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 19.08.2019.

В предварительном судебном заседании 19.08.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 19.08.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 20.08.2019.

Протокольным определением от 20.08.2019 в связи с необходимостью предоставления дополнительных пояснений и доказательств судебное разбирательство отложено на 12.09.2019.

Протокольным определением от 12.09.2019, учитывая ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное разбирательство отложено на 16.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела 04.10.2019 от заявителя поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 18.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2018, от 26.09.2019 № КУВИ-001/2019-23488519 на жилое здание, общежитие, с кадастровым номером 24:21:1101010:661, площадью 1 069,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования Козульский район Красноярского края, о чем внесена запись от 10.12.2018 № 24:21:1101010:611-24/116/2018-1.

В соответствии с выпиской от 11.09.2019 № 175 из Реестра муниципальной собственности Козульского района по состоянию на 11.09.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 069,1 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности с № 375 по № 397 с 25.11.1992 в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Заявитель представил в материалы дела технический паспорт жилого здания, составленный по состоянию на 10.07.2018, согласно которому техническое состояние жилого здания – удовлетворительное, год завершения строительства – 1994.

Решением от 15.02.2019 № 29-199Р в целях осуществления разграничения имущества между муниципальными образованиями района, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Красняосркого края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края», руководствуясь статьей 22 Устава района, Козульский районный Совет депутатов решил: согласовать перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в муниципальную собственность поселка Козулька согласно приложению.

Администрация Козульского района обратилась к главе поселка Козулька с письмом от 19.02.2018 № ФГ-502-18, в котором предложила согласовать передачу здания из муниципальной собственности Козульского района в муниципальную собственность поселка Козулька, приложив пакет документов для принятия решения о согласовании передачи здания, расположенного по адресу: <...> (решение Совета депутатов Красноярского края от 15.02.2019 № 29-199Р, перечень муниципального имущества, подлежащего передаче, пояснительная записка – обоснование необходимости передачи, сведения об имеющихся обременениях и лицах, владеющих (пользующихся) данным имуществом на каком-либо праве). Администрация Козульского района просила согласовать предложение и направить в ее адрес решение Козульского поселкового Совета депутатов.

Решением Козульского поселкового совета депутатов от 19.04.2019 № 33-1046-р принято решение об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в муниципальную собственность поселок Козулька, - здание – общежитие, расположенное по адресу: <...>, балансовая стоимость – 1 475 378 руб., назначение – жилое, кадастровый номер 24:21:1101010:66, общая площадь 1 069,1 кв.м., основания возникновения права муниципальной собственности – собственность 24:21:1101010:661-24/116/2018-1 от 10.12.2018 (пункт 2).

Письмом от 23.04.2019 № 714-01-03 администрация поселка Козулька сообщила, что отказ в согласовании перечня муниципального имущества связан с неудовлетворительным состоянием передаваемого объекта и необходимостью проведения оценки его технического состояния.

Ссылаясь на то, что оспариваемый пункт 2 решения Козульского поселкового совета депутатов не соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация Козульского района обратилась в суд с заявлением к Козульскому поселковому Совету депутатов (с учетом уточнения от 31.05.2019):

- о признании недействительным пункта 2 решения Козульского поселкового Совета депутатов Козульского района Красноярского края № 33-1046-р от 19.04.2019;

- о согласовании перечня передаваемого муниципального имущества в виде жилого здания находящегося по адресу: <...>, подлежащего разграничению, из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в собственность муниципального образования администрации поселка Козулька.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Козульского поселкового Совета депутатов Козульского района Красноярского края № 33-1046-р от 19.04.2019 заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 14.05.2019 согласно штампу организации почтовой связи, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Заявителем оспаривается пункт 2 решения Козульского поселкового Совета депутатов Козульского района Красноярского края № 33-1046-р от 19.04.2019.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2018, от 26.09.2019 № КУВИ-001/2019-23488519 на жилое здание, общежитие, с кадастровым номером 24:21:1101010:661, площадью 1 069,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования Козульский район Красноярского края, о чем внесена запись от 10.12.2018 № 24:21:1101010:611-24/116/2018-1.

В соответствии с выпиской от 11.09.2019 № 175 из Реестра муниципальной собственности Козульского района по состоянию на 11.09.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 069,1 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности с № 375 по № 397 с 25.11.1992 в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ):

сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу статей 12 и 130 Конституции Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (часть 1 статьи 130, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно пункту «в» части 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены следующие вопросы местного значения: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом изложенного, содержание муниципального жилищного фонда относится к ведению муниципального образования поселок Козулька.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорное здание находится на территории поселка Козулька.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, городскими округами с внутригородским делением, внутригородскими районами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края» (далее – Закон № 8-3290) разграничению в соответствии с настоящим Законом подлежит муниципальное имущество, которое в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может находиться в собственности муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 8-3290 разграничение имущества осуществляется между:

1) вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным районом, в границах которого они образованы;

2) вновь образованным муниципальным районом и расположенными в его границах городскими, сельскими поселениями;

3) вновь образованными муниципальными образованиями в случае разделения муниципального образования;

4) муниципальным районом и городским округом в случае наделения городского поселения, входящего в границы муниципального района, статусом городского округа или лишения его статуса городского округа;

5) муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования;

6) муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

7) муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе в случае изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 8-3290 представительный орган муниципального образования, инициирующего разграничение муниципального имущества, направляет в представительный орган муниципального образования, с которым предполагается разграничение имущества:

1) перечень муниципального имущества, подлежащего передаче;

2) решение представительного органа муниципального образования о согласовании перечня имущества;

3) обоснование необходимости передачи каждого объекта, включенного в перечень имущества, а в случае передачи предприятия (учреждения) - обоснование необходимости его передачи как имущественного комплекса в целом;

4) сведения об имеющихся обременениях указанного в перечне имущества и лицах, владеющих (пользующихся) данным имуществом на каком-либо праве, истребованные инициатором от собственника имущества в десятидневный срок с момента поступления соответствующего запроса.

Решением от 15.02.2019 № 29-199Р в целях осуществления разграничения имущества между муниципальными образованиями района, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Красняосркого края от 26.05.2009 № 8-3290 «О порядке разграничения имущества между муниципальными образованиями края», руководствуясь статьей 22 Устава района, Козульский районный Совет депутатов решил: согласовать перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в муниципальную собственность поселка Козулька согласно приложению.

Администрация Козульского района обратилась к главе поселка Козулька с письмом от 19.02.2018 № ФГ-502-18, в котором предложила согласовать передачу здания из муниципальной собственности Козульского района в муниципальную собственность поселка Козулька, приложив пакет документов для принятия решения о согласовании передачи здания, расположенного по адресу: <...> (решение Совета депутатов Красноярского края от 15.02.2019 № 29-199Р, перечень муниципального имущества, подлежащего передаче, пояснительная записка – обоснование необходимости передачи, сведения об имеющихся обременениях и лицах, владеющих (пользующихся) данным имуществом на каком-либо праве). Администрация Козульского района просила согласовать предложение и направить в ее адрес решение Козульского поселкового Совета депутатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 8-3290 представительный орган муниципального образования, в адрес которого направлено предложение о разграничении муниципального имущества, обязан в двухмесячный срок с момента поступления соответствующего предложения принять одно из следующих решений:

1) о согласовании представленного перечня имущества;

2) о полном либо частичном отказе в согласовании перечня имущества с обязательным указанием муниципального имущества, по которому возникли разногласия, и обоснованием причин, по которым данное муниципальное имущество не может быть включено в перечень.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что порядок передачи и приема имущества подразумевает совершение активных действий как от передающей, так и от принимающей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Решением Козульского поселкового совета депутатов от 19.04.2019 № 33-1046-р принято решение об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в муниципальную собственность поселок Козулька, - здание – общежитие, расположенное по адресу: <...>, балансовая стоимость – 1 475 378 руб., назначение – жилое, кадастровый номер 24:21:1101010:66, общая площадь 1 069,1 кв.м., основания возникновения права муниципальной собственности – собственность 24:21:1101010:661-24/116/2018-1 от 10.12.2018 (пункт 2).

Письмом от 23.04.2019 № 714-01-03 администрация поселка Козулька сообщила, что отказ в согласовании перечня муниципального имущества связан с неудовлетворительным состоянием передаваемого объекта и необходимостью проведения оценки его технического состояния.

Судом установлено, что со стороны заявителя совершены действия, необходимые для передачи спорного здания в муниципальную собственность ответчика в целях решения последним вопросов местного значения.

Как следует из текста письма от 23.04.2019 № 714-01-03, возражения ответчика сводятся к неудовлетворительному состоянию передаваемого объекта и необходимостью проведения оценки его технического состояния.

Заявитель представил в материалы дела технический паспорт жилого здания, составленный по состоянию на 10.07.2018, согласно которому техническое состояние жилого здания – удовлетворительное, год завершения строительства – 1994. Кроме того, как следует из материалов дела, в спорном здании зарегистрированы и проживают граждане, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств неудовлетворительного состояния передаваемого объекта в материалы дела не представлено.

С учетом удовлетворительного состояния спорного здания, суд приходит к выводу о том, что объективных причин, препятствующих принять данные объекты в собственность, ответчиком не представлено, равно как и доказательств непригодности их для выполнения своего функционального назначения.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, принимая во внимание, что непринятие здания в муниципальную собственность поселка Козулька повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных и проживающих на территории поселка Козулька, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление Администрации Козульского района о признании недействительным пункта 2 решения Козульского поселкового совета депутатов от 19.04.2019 № 33-1046-р, как не соответствующего положениям Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Козульский поселковый совет депутатов согласовать перечень муниципального имущества в виде жилого здания, находящегося по адресу: <...>, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в муниципальную собственность поселка Козулька.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Козульского поселкового совета депутатов от 19.04.2019 № 33-1046-.

Обязать Козульский поселковый совет депутатов согласовать перечень муниципального имущества в виде жилого здания, находящегося по адресу: <...>, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования Козульский район в муниципальную собственность поселка Козулька.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева