Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А67-3007/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-3007/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная тепловая компания» (07АП-7049/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2017 года по делу № А67-3007/2017

(судья Р.А. Ваганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 414,30 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная тепловая компания» (далее – ООО «ЮТК», ответчик) о взыскании 405 571,13 руб. задолженности по оплате за поставленный в ноябре, декабре 2016 и феврале 2017 газ по договору № 35т-4-0952/13в от 08.10.2012 г. (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до 46 414,30 руб. задолженности за февраль 2017 г. Изменение размера исковых требований принято протокольным определением от 13.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 46 414 руб. 30 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 48 414 руб. 30 коп. (л.д. 88-90).

Не согласившись с решением суда, ООО «ЮТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что истец не доказал объем поставленного газа.

От ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «ЮТК» (покупателем) заключен договор поставки газа от 08.10.2012 г. № 35т-4-0952/13в в редакции протокола согласования урегулирования разногласий от 17.07.2013 г. и дополнительных соглашений от 29.03.2013 г., от 12.08.2013 г., от 12.11.2013 г., от 23.11.205 г., от 03.10.2016 г., от 20.06.2016 г., в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо- сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 11-38).

Данным договором предусмотрено, что местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации – ООО «Газпром газораспределение Томск» с сетями покупателя (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015 г.); количество поставляемого газа (объема) определяется по узлам учета покупателя (пункт 4.1 договора); объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами, акты поданного-принятого газа оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным; к акту поданного- принятого газа за отчетный период поставщик, по запросу покупателя, предоставляет месячный паспорт качества газа (пункт 4.8 договора).

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора, согласно которому цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015 г.).

Согласно пункту 5.4.1 расчеты за фактически поставленный газ производятся до 18 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016 г.).

Во исполнение договора поставки газа от 08.10.2012 г. № 35т-4-0952/13в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в феврале 2017 года поставило ответчику 23,164 тыс. куб.м. газа и оказало снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 131 328,82 руб., что подтверждается подписанными представителем ООО «ЮТК» актом № 1021/02 от 28.02.2017 г. и товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 28.02.2017 г. № Г7968/2 (л.д. 42, 45).

Ответчик полученный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги не оплатил, претензию от 23.03.2017 г. № 02-01-02/03-634 (л.д. 9-10) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору поставки газа 08.10.2012 г. № 35т-4-0952/13в не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела договором от 08.10.2012 с дополнительными соглашениями, актом от 28.02.2017 поданного-принятого газа, подписанного сторонами без разногласий, товарной накладной.

При этом, в отзыве на исковое заявление (л.д. 85) ООО «ЮТК» не оспаривало объемы принятого газа, факт доказанности данного обстоятельства и наличие задолженности в размере 46 414,30 руб.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Судом апелляционной инстанции отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал объем поставленного газа, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 28.02.2017 г. № Г7968/2. Доказательства наличия иного объема поставленного газа, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 13.07.2017 года по делу № А67-3007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

И.И. Терехина