Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А31-13215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13215/2019
г. Кострома
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.10.2019 № 87,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2019 № 19, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 10

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о признании незаконными и отмене постановлений от 19.08.2019 № 03/95, № 03/96 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не поддерживает заявленное ранее требование об оспаривании постановлений от 19.08.2019 № 03/97, № 03/98, вынесенных в отношении директора ООО «Звезда».

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года сотрудниками управления в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства от 18.03.2015 № 251, проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 44:13:011812:88, 44:13:011805:103. По результатам административного обследования выявлены нарушения земельного законодательства в установленной сфере деятельности. Согласно письму администрации Ёмсненского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (вх. от 13.03.2019 № ФС-940) земельные участки с кадастровыми номерами 44:13:011812:88, 44:13:011805:103 имеют вид сельскохозяйственных угодий - пашня.

В период с 03.07.2019 по 30.07.2019 на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 20.06.2019 № 567 в отношении собственника указанных выше земельных участков – ООО «Звезда» проведена внеплановая выездная проверка в целях надзора за соблюдением обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Костромской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.06.2019 № ИСО/7-1216-2019).

О проведении внеплановой проверки генеральный директор ООО «Звезда» ФИО5 был уведомлен 05.07.2019 посредством телефонограммы от 05.07.2019 № 03/85, направленной на номер 8-911-001-81-11.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.06.2019 № КУВИ-001/2019-13080735, 13.06.2019 № КУВИ-001/2019-13080101 ООО «Звезда» с 06.06.2018 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами:

44:13:011812:88 общей площадью 3294158+/-15881 кв.м по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище «Васильково»;

44:13:011805:103 общей площадью 2010107+/-12406 кв.м по адресу: Костромская область, Нерехтский район, урочище «Окулово».

В ходе проведения проверки управлением выявлены следующие нарушения земельного законодательства Российской Федерации:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 44:13:011812:88, расположенный в Костромской области, Нерехтском районе, урочище «Васильково», площадью 329415 8+/-15881 кв.м, зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (кустарники, берёзы высотой 1,0-2,0 м.);

- земельный участок с кадастровым номером 44:13:011805:103, расположенный в Костромской области, Нерехтском районе, урочище «Окулово», площадью 2010107+/-12406 кв.м., зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (берёзы высотой 1,0-4,0 м, кустарники, ивняк 1-2 м).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.07.2019 № 03/27вн. В ходе проверки осуществлялось фотографирование с помощью фотоаппарата CANON IXUS-185, съёмка проводилась при естественных условиях, фотоматериалы прилагаются к акту проверки.

В связи с изложенным 02.08.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Звезда» составлены протоколы об административном нарушении от 02.08.2019 № 03/260, № 03/261 (по каждому земельному участку) по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, на основании которых постановлениями управления от 19.08.2019 № 03/95, № 03/96 ООО «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме 800 000 рублей (по 400 000 рублей в отношении каждого земельного участка.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что в целях освоения вышеуказанных земельных участков и использования их в соответствии с целевым назначением между ООО «Звезда» и ФИО6 заключен договор от 19.11.2018 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В рамках указанного договора ФИО6 несет обязанности по соблюдению установленного режима использования указанных в договоре земель; обязуется не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованных земельных массивах; своевременно, в соответствии с договором приступить к освоению земельных участков. Договор заключен на одиннадцать месяцев с условием его пролонгации при условии выполнения арендатором указанных в договоре обязательств по соблюдению установленного режима использования земельных участков.

ООО «Звезда» полагает, что передав земельные участки в аренду, оно как собственник предприняло меры для использования участков в соответствии с их целевым назначением, о чем указано в договоре. При таких обстоятельствах общество не является субъектом вмененного правонарушения.

По мнению заявителя, управлением не доказан факт зарастания участков многолетней сорной растительностью, равно как и зарастание древесно-кустарниковой растительностью на площади более 10%, в связи с чем вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Звезда» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Общество также указало на неправомерность вынесения двух постановлений (в отношении каждого земельного участка), так как вменяемое управлением нарушение было выявлено в рамках одной проверки.

Подробная позиция общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Административный орган требования не признал, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения. Подробная позиция управления изложена в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель. Для признания вины достаточно доказать факт невыполнения требований и мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 1 статьи 13 ЗК РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Частью 1 статьи 79 ЗК РФ определено, что сельскохозяйственные угодья - пашня, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе, арендаторы обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что под воспроизводством плодородия земель сельскохозяйственного назначения понимается сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия представляют собой совокупность научно-обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимическими мероприятиями является совокупность научно-обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений.

ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» устанавливает, что многолетние сорняки - это сорняки, жизненный цикл которых продолжается свыше двух лет, способные неоднократно плодоносить и размножающиеся семенами и вегетативно (термин № 205).

ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» предусматривает, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Согласно ГОСТ 16264-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как установил суд, земельные участки с кадастровыми номерами 44:13:011812:88, 44:13:011805:103 с 06.06.2018 принадлежат на праве собственности ООО «Звезда», что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.06.2019 № КУВИ-001/2019-13080735, № КУВИ-001/2019-13080711.

Приобретая участки категории земель сельскохозяйственного назначения в собственность, ООО «Звезда» приняло на себя обязательства по использованию участков в соответствии с видом разрешенного использования, так как земли сельскохозяйственного назначения имеют особый охранный режим.

Между тем, данные обязательства не были исполнены обществом надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие на участках многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительности, установленное в ходе проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Звезда» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Звезда» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена. О времени и месте составления протоколов общество своевременно извещено телефонограммой, а также уведомлениями от 19.07.2019, направленными по электронной почте и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 15691238428999). О времени и месте рассмотрения административных дел заявитель своевременно извещен телефонограммой, а также определениями от 02.08.2019, направленными заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку земельные участки переданы в аренду ФИО6, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Сдача в аренду земельного участка не освобождает собственника от ответственности за ненадлежащее содержание этого имущества.

После сдачи земельных участков в аренду ООО «Звезда» надлежало контролировать соблюдение арендатором земельного законодательства. Это следует и из содержания договора аренды от 19.11.2018, согласно пункту 4.1.1 которого арендодатель имеет право осуществлять контроль использования и охраны земель арендатором.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество бездействовало, не выполняя установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, чем допустило несоблюдение требований земельного законодательства, установленных пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ.

Заявитель обратил внимание на то, что описание объективной стороны правонарушения в оспариваемых постановлениях не соответствует описанию, содержащемуся в протоколах об административном правонарушении и акте проверки. Так, в протоколах указано, что выявлено зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (березы высотой 1,0 – 4,0 м, кустарники), в то время как в постановлениях указано, что установлено зарастание на всей площади многолетней сорной растительностью различного видового состава (осот полевой, пижма обыкновенная, пырей ползучий, ярутка полевая и иные) и древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы высотой 1,0 – 4,0 м).

В судебном заседании представитель управления пояснил, что в ходе проверки было выявлено зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади участков. В ином случае в акте проверки и, соответственно, в протоколах было бы указано, в какой именно части выявлено зарастание. Представитель ответчика также дополнил, что в результате фотофиксации участков были изготовлены цветные фотографии с хорошим разрешением, что при рассмотрении дела позволило уточнить видовой состав сорных растений.

Суд установил, что факт зарастания участков многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки от 19.07.2019 № 03/27вн; указанным актом проверки; протоколами об административном правонарушении от 02.08.2019 № 03/260, № 03/261. Наличие указанного выше незначительного несоответствия в описании объективной стороны не опровергает наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и не повлекло нарушения прав и законных лица, привлеченного к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что многолетние сорные растения, поименованные в оспариваемых постановлениях (осот полевой, пижма обыкновенная, пырей ползучий, ярутка полевая), не включены в перечень карантинных объектов, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 15.12.2004 № 501, правового значения не имеет, поскольку обществу не вменяется зарастание участков карантинными объектами.

Заявитель не согласен с тем, что спорные земельные участки являются пашней. При этом указывает, что к пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2-3 лет, распаханные с целью корневого улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы.

Данная позиция не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку заявителем вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки относятся к иному виду сельскохозяйственных угодий, равно как и доказательств посева на данных участках каких-либо сельскохозяйственных культур либо распашки их с целью корневого улучшения.

Таким образом, факт наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административным органом доказан.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Звезда» 10.10.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (№ ЮЭ9965-19-7408662), правонарушение совершено впервые (доказательств обратного в деле не имеется), сведений о причинения вреда или возникновения реальной угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не имеется, доказательства причинения имущественного ущерба отсутствуют, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, что следует из содержания оспариваемого постановления.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения будет адекватной мерой правового воздействия за совершенное правонарушение, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Из материалов данного дела видно, что по результатам одной проверки в отношении общества составлены два протокола об административном правонарушении и вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (в отношении каждого из земельных участков. Оба дела были рассмотрены одним органом.

В такой ситуации назначение административного наказания за совершение нескольких аналогичных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки, по которым возбужденные дела переданы на рассмотрение одному органу, должно осуществляться по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Данный правовой подход соответствует целям и принципам административного наказания, закрепленным в КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным органом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания по выявленному факту невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду не соблюдены.

Данная позиция изложена в определении ВС РФ от 20.12.2016 № 303-АД16-12959.

Поскольку постановлением управления от 19.08.2019 № 03/95 ООО «Звезда» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за непроведение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло к зарастанию земельных участков, то оно необоснованно привлечено к административной ответственности постановлением управления от 19.08.2019 № 03/96 за аналогичное правонарушение.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так как непроведение обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства (что повлекло зарастание двух земельных участков с кадастровыми номерами 44:13:011812:88, 44:13:011805:103) являются эпизодами, образующими состав одного административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, то в рассматриваемом случае общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности только постановлением от 19.08.2019 № 03/95.

Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» при обращении в суд платежным поручением от 02.10.2019 № 188 уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

Согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 12 000 рублей подлежит возврату ООО «Звезда» как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 19.08.2019 № 03/95 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части применения меры наказания, заменив административный штраф в сумме 400 000 рублей на предупреждение.

Постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 19.08.2019 № 03/96 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.10.2019 № 188.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова