Решение от 30 января 2019 г. по делу № А68-4456/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4456/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 23 января 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Тульские городские электрические сети" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>; ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>, 3-и лица: Управление Росреестра по Тульской области, Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 98754»,

при участии в заседании:

от истца: представителей: ФИО2 – по доверенности № 15 от 29.12.2018, ФИО3 – по доверенности № 9 от 29.12.2018,

от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях: представителя ФИО4 – по доверенности № СО71-20/105д от 29.12.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Управления Росреестра по Тульской области: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 98754»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тульские городские электрические сети» (истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ответчик) о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>, третье лицо: Управление Росреестра по Тульской области.

Определением от 10.07.2018, суд по своей инициативе, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 98754».

Определением от 09.08.2018, суд по ходатайству истца от 25.06.2018, в порядке ст. 46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика - Министерство обороны Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на двухтрансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях и в дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Министерство обороны Российской Федерации в своем отзыве от 03.10.2018 просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в своих пояснениях от 10.12.2018 указало, что именно оно является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку является собственником спорного имущества, закрепленного за ФКУ «Войсковая часть 98754» на соответствующем праве.

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 98754», извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направило, правовую позицию по данному спору не представило.

Управление Росреестра по Тульской области в своем ходатайстве от 11.05.2018 просило рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда в отсутствие его представителя.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Тульские городские электрические сети» (в настоящее время - АО «Тульские городские электрические сети») (сетевая организация) и Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России (заявитель) 23.07.2012 заключен договор № 414 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям административно-технического здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: административно-техническое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В п. 1.3. договора определено, что точка присоединения указана в технических условиях №1036 от 27.10.2011.

Согласно техническим условиям № ТУ 1036 от 27.10.2011, сетевая организация взяла на себя обязательства: построить и смонтировать двухтрансформаторную ТП; проложить и смонтировать кабели 10 кВ; установить и смонтировать камеру; произвести осмотр энергопринимающих устройств заявителя; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (п. 9.1.- п. 9.5), в свою очередь заявитель взял на себя обязательства: выделить земельный участок для строительства трансформаторной подстанции; проложить и смонтировать кабели; установить и смонтировать многофункциональные приборы учета активной и реактивной эл. энергии; предъявить присоединяемую электроустановку для осмотра уполномоченным представителям ОАО «ТГЭС» и федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объекта и заключить договор с энергосбытовой компанией (п. 10.1 – п. 10.8).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Тульской области, земельный участок, площадью 3090 кв.м., (разрешенное использование: объекты обеспечения военной безопасности (специального назначения)), на котором производилось строительство административно-технического здания и трансформаторной подстанции принадлежит на праве собственности Российской Федерации (зарегистрировано право собственности 11.01.2013).

27.08.2013 между истцом (заказчик) и ООО «ЭлектроПромМонтаж» (подрядчик) был заключен договор подряда № 174 для выполнения проектных и электромонтажных работ для электроснабжения 10кВ административно-технического здания, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ составила 8 100 000 руб. 56 коп., в том числе 3024349 руб. 95 коп. стоимость строительства 2КТПН 400/10/0,4, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.10.2013..

30.06.2014 между АО «ТГЭС» и ООО «ЭлектроПромМонтаж» подписан акт № 148 приемки законченного строительством объекта, согласно которому приемочная комиссия АО «ТГЭС» приняла от подрядчика - ООО «ЭлектроПромМонтаж» законченный строительством объект - ТП 1221, расположенный по адресу: <...>. Также 30.06.2014 был составлен акт № 00000000186 о приеме-передаче здания (сооружения) - ТП 1221, которым ТП 1221 (инвентарный номер 9657631) была принята к бухгалтерскому учету АО «ТГЭС».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU71326000-AC/14-11 от 11.07.2014 УФСБ России был введен в эксплуатацию объект №1131 состоящий из 5 зданий общей площадью 3645 кв.м.

05.09.2014 между АО «ТГЭС» и Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России были подписаны без разногласий: акт об осуществлении технологического присоединения № 663-ТП, акт о выполнении технических условий № 663-ТУ, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 663-ЭО и акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 663-БП.

Стороны подтверждают, что оплата по договору№ 414 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям административно-технического здания заявителем произведена в полном объеме.

31.08.2015 на спорную трансформаторную подстанцию было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 18.12.2015 из оперативного управления УФСБ России по Тульской области были изъяты и закреплены за ФКУ «Войсковая часть 98754» объекты недвижимости расположенные по адресу: <...>: нежилое здание, общей площадью 3563 кв.м., котельная 35 кв.м., сооружение, общей площадью 6,8 кв.м., а также спорная трансформаторная подстанция площадью 41 кв.м.

18.01.2016 было зарегистрировано право оперативного управления ФКУ «Войсковая часть 98754» на спорную трансформаторную подстанцию о чем сделана запись регистрации № 71-71/001-71/001/015/2016-36/1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12.02.2016 между АО «ТГЭС» и ФКУ «Войсковая часть 98754» были подписаны: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 75-БП и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 75-ЭО.

Как указывает истец, 04.04.2016 им в адрес ФКУ «Войсковая часть 98754» было направлено обращение по вопросу выделения земельного участка под трансформаторную подстанцию.

06.04.2016 от ФКУ «Войсковая часть 98754» был получен ответ, в соответствии с которым, по вопросу выделения земельного участка под трансформаторную подстанцию было рекомендовано обращаться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, поскольку земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

23.05.2016 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования землей ФКУ «Войсковая часть 98754».

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ТГЭС» в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях направило обращение № 15-88/9902 от 13.10.2017, в котором просило оказать содействие в признании права собственности АО «ТГЭС» на трансформаторной подстанции ТП 1221.

В связи с тем, что указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что земельный участок под построенную и возведенную им двухтрансформатную подстанцию ТП 1221 до настоящего времени не был выделен, что в свою очередь не позволяет истцу обслуживать объект электросетевого хозяйства, следовательно, отсутствие выдела земельного участка под трансформаторную подстанцию и отсутствие у истца права собственности на нее, нарушает права АО «Тульские городские электрические сети». Истец также считает, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимости вспомогательного значения, в связи с тем, что в схему электроснабжения ТП 1221 включены, кроме административно-технического здания, иные электроустановки Советского района г. Тулы, в том числе РП 74, ТП 680, ТП 1287, ТП 989, следовательно для ее строительства не требовалось получения разрешения.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, право оперативного управления на которую, зарегистрировано за ФКУ «Войсковая часть 98754».

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.04, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Министерстве обороны Российской Федерации, следовательно МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не может быть признано надлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, трансформаторная подстанция является электроустановкой, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 №. 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

В абзаце 2 пункта 52 указанного постановления отмечено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 указанного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права обладает лицо, во владении которого находится недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с законодательством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если законодательством требуется получение такого разрешения.

Судом установлено, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавались, кроме того, на момент строительства подстанции, земельный участок, на котором был построен спорный объект, не передавался истцу ни на одном из перечисленных в главе 13 ГК РФ вещных прав.

Довод истца о том, что для строительства подстанции ему не требовалось получения разрешения, так как трансформаторная подстанция является объектом недвижимости вспомогательного значения инженерной инфраструктуры истца, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с вышеуказанными нормами строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а ввод в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в пунктах 1 - 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, когда выдача разрешений на строительство не требуется.

Выдача разрешения на строительство не требуется, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Возможность осуществлять строительство строений и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Дополнительным критерием, вытекающим из норм градостроительного законодательства, является относимость рассматриваемых объектов к объектам пониженного уровня ответственности.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 3090 кв.м., предназначенном для размещения объектов обеспечения военной безопасности (специального назначения), были построены и введены в эксплуатацию, кроме трансформаторной подстанции, административно-техническое здание, котельная и сооружение площадью 6,8 кв.м. При этом земельный участок под возведение исключительно трансформаторной подстанции, не предоставлялся, а был предоставлен Дирекции по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России для строительства как основного объекта (административно-технического здания), так и для размещения вспомогательных инженерных объектов - в том числе трансформаторной подстанции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорный объект, является сооружением вспомогательного использования, для обслуживания административно-технического здания, а не электроустановок Советского района г. Тулы, включенных истцом в схему электроснабжения спорной подстанции. Следует отметить, что истцом не представлены доказательства подключения электроустановок, на которые он указывает, к спорной трансформаторной подстанции.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что построенная трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, не обоснованы.

Довод истца о том, что предоставление земельного участка для строительства подстанции подтверждается конклюдентными действиями заявителя по договору № 414, допустившего его на участок для строительства подстанции, суд признает несостоятельным. Дирекцией по строительству в ЦФО УКС 7 Службы ФСБ России не наделена полномочиями на распоряжение имуществом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, ввиду недоказанности исковых требований, учитывая, что истец не представил правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект, спорная трансформаторная подстанция во владение истца не передавалась, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А.В. Литвинов