Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А40-217521/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21906/2017

Дело № А40-217521/16
г. Москва
25 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017

по делу № А40-217521/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1957),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, адрес: 119019, <...>)

к акционерному обществу "53 арсенал" (ОГРН <***>, адрес: 606077, Нижегородская область, район Володарский, рабочий <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «53 арсенал» о взыскании неустойки за нарушение условий в части соблюдения сроков выполнения работ по государственному контракту от 09.12.2013 № 210-3/ХТ/13-015 (далее – контракт) в размере 8.563.121 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-217521/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам отзыва.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом первой инстанции, 09.12.2013 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и АО "53 арсенал" (исполнителем) заключен государственный контракт № 210-3/ХТ/13-015 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2015 годах (т.1 л.д.13-46).

Цена контракта составляет 401.184.780 руб., при этом сумма платежей за 2013 год составляет 305.280.626 руб.; а на 2015 год – 95.904.154 руб.

Пунктом 5.5. контракта определены наименование ВВТ, их количество, срок, место и стоимость выполнения работ по утилизации ВВТ на 2014, 2015 года.

В п.5.5. контракта определено, что до 20.11.2014 должны быть утилизованы боеприпасы в количестве 461.502 штук, до 20.11.2015 – 159.011 штук.

ВВТ передаются исполнителю для выполнения работ в порядке, установленном Минобороны РФ, по номенклатуре и в объеме, указанном в п. 5.5 Контракта с составлением акта приема- передачи на утилизацию ВВТ (п. 5.6. контракта).

В соответствии с п. 5.8. контракта, транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает заказчик. График отправки ВВТ на утилизацию разрабатывается и утверждается представителем Заказчика и согласовывается исполнителем в десятидневный срок со дня подписания Контракта.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 7 контракта, порядок расчетов – в разделе 8.

По окончании выполнения работ Исполнитель в течение 3 рабочих дней, представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный и скрепленный печатью Исполнителя, который составляется в 4 экземплярах и проверяется Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписывается и скрепляется печатью, и направляется Исполнителю (п.п. 7.2.,7.3. Контракта).

Согласно п. 10.2. Контракта, в случае просрочки Исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка за каждый факт просрочки.

Согласно п. 10.10 контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) не исполнения обязательств произошла по вине другой стороны.

Исходя из п. 14.3. Контракта, работы должны быть выполнены в следующие сроки: в 2013-2014 гг. - до ноября 2014 г.; в 2015 г. - до 20 ноября 2015.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2015 года (п.14.1).

В силу п. 14.6 контракта, окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно Графику, ВВТ должны были поставляться Заказчиком Исполнителю планомерно, с января 2014 по октябрь 2014 года в объемах и по номенклатурам изделий (т.1 л.д.64-65).

Однако боеприпасы поступали от Заказчика Исполнителю на утилизацию с нарушением сроков, объемов, номенклатур, предусмотренных Графиком, а именно:

Согласно Графику, ВВТ должны были поставляться Заказчиком Исполнителю планомерно, с января 2014 по октябрь 2014 года в объемах и по номенклатурам изделий.

Однако боеприпасы поступали от Заказчика Исполнителю на утилизацию с нарушением сроков, объемов, номенклатур, предусмотренных Графиком

В январе 2014 по Графику подлежало передаче в работу Исполнителю – 30.000 ед. ВВТ.

Однако, в январе 2014 боеприпасы были поставлены в количестве 11.648 ед.

В феврале поставлено 17.315 ед. из 45.000 ед. предусмотренных графиком.

В марте 2014 по Графику подлежало передаче – 48.397 ед., фактически поставлено 38.624 ед.

В апреле по Графику подлежало передаче – 38.817 ед., фактически поставлено 33.735 ед.

В мае 2014 по Графику подлежало передаче – 47.957 ед., фактически поставлено 19.030 ед.

В июне поставлено 32.648 из запланированных 60.000 ед.

В июле поставлено 41.057 ед. из запланированных 48.225 ед.

В августе по Графику подлежало передаче – 55.018 ед., фактически поставлено 71.927 ед.

В сентябре подлежало передаче 54.486 ед. по графику, фактически поставлено 29.299 ед.

В нарушение условий контракта и Графика приема ВВТ на утилизацию Заказчик передал ВВТ в работу Исполнителю по истечении согласованных сроков поставок выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы делами актами приема-передачи на утилизацию ВВТ.

Кроме того, в ходе исполнения обязательств было установлено отсутствие имущества в войсковых частях, о чем сообщалось заказчику письмом от 13.02.2014 №53/ц- 121 с целью корректировки плана поставки.

Ответчик неоднократно письмами от 13.02.2014 № 53/ц- 121 и17.06.2014 №1/ц-114 уведомлял истца и недопоставки изделий, подлежащих утилизации

Истец не оспаривает факт просрочки передачи ВВТ в работу, акт сдачи приемки работ подписан сторонами без возражений и замечаний к качеству и срокам выполненных работ.

Исполнитель смог приступить к выполнению работ по контракту только 25.02.2015, о чем письмом от 25.02.2015 № 266 уведомил 370 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, которое в соответствии с п. 6.3 контракта осуществляет контроль хода выполнения работ, согласовывая акты опытной утилизации ВВТ, акты разборки (промышленной переработки) ВВТ и акты контрольного взвешивания продуктов утилизации ВВТ.

В соответствии с п. 10.10 Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

К 20.11.2014 (срок выполнения работ по контракту) именно заказчик не исполнил обязательств по передаче имущества, подлежащего утилизации в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно несвоевременное выполнение Заказчиком встречных обязательств по Контракту послужило причиной его несвоевременного исполнения ответчиком.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 по делу № А40-217521/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук