Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А03-20083/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А03-20083/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


И.И. Терехиной

судей


Е.И. Захарчука,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-6480/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2018 (судья О.В. Фролов) по делу № А03-20083/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 314222524800050) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (658763, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о понуждении заключить договоры купли-продажи имущества.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3.

По иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Барнаул, ОГРНИП 316222500058076) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Третьи лица – ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 14.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), об обязании заключить договоры купли-продажи имущества должника: лот №17 а/м КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) по цене 405 000 руб.; лот №18 трактор Беларус 1221 (2006 г. в.) по цене 382 345, 67 руб.; лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб.; лот №20 комбайн Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) по цене 482 101 руб.; лот №21 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.) по цене 411 000 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) по цене 48 111,11 руб.

Определением суда от 06.02.2018 для совместного рассмотрения объединено в одно производство с настоящим делом дело №А03-21757/2017 по иску Главы КФХ индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Глава КФХ ФИО3) к ООО «Урожай» о заключении договоров купли-продажи имущества должника: лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб.; лот №21 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.) по цене 411 000 руб.

Решением арбитражного суда от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) исковое заявление предпринимателя ФИО2 оставлено без удовлетворения. Исковое заявление главы КФХ ФИО3 удовлетворено, обязав ООО «Урожай» договор купли – продажи имущества: лот № 19 – Кировец К-744 Р3 2011 года выпуска, по цене 1 362 000 руб., лот № 21 – посевной комплекс Airseeder 2011 года выпуска, по цене 411 000 руб., в редакции, соответствующей условиям торгов по продаже имущества должника.

Не согласившись с решением суда, предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что справка от 11.04.2018, подготовленная кадастровым инженером Сибирский» филиала АО «Роетехинвентаризация федеральное БТИ», в которой указано, что земельный участок ответчика (должника) с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:592 (используемый главой КФХ ФИО3) граничат между собой, т.е. имеют общую границу и непосредственно прилегают друг к другу. Земельный участок должника и земельный участок первого истца (апеллянта) не являются частью одного поля, не граничат между собой по лесным участкам (березовые колки), не являются и не могут считаться смежными, не была оценена судом аналогичным образом; суд принял ответ Администрации Панкрушихинского района от 07.03.2018 как допустимое доказательство, несмотря на то, что полномочий давать подобные оценки у органа местного самоуправлении, не имеется; судом не принят во внимание тот факт, что первый истец на земельном участке 22:32:030005:0029 осуществляет скашивание сена, а письмо Администрация Панкрушихннского района от 24.01.2018 является ненадлежащим доказательством, поскольку выдано за пределами компетенции этого органа.

Глава КФХ ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просят решение оставить без изменения, указывая на то, что при разрешении спора судом первой инстанции дана правильная оценка всем доказательствам, представленными по делу сторонами, включая все справки и схемы, ответы на запросы. Обоснованно принято во внимание, что первым истцом не представлено доказательств тому, что именно он первым подал конкурсному управляющему ООО «Урожай» заявление о реализации преимущественного права, обязанность доказать которое, судом была возложена на первого истца.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей истца (предпринимателя ФИО2), ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей Главы КФХ ФИО3, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда от 24.11.2015 по делу №А03-20611/2014 ООО «Урожай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлено до 19.09.2018 (определение от 19.03.2018). Конкурсным управляющим назначен ФИО7 (л.д.98-104 т.3).

На основании п.1 ст.179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

Согласно п.2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В соответствии с требованиями закона извещения о проведении открытых торгов на электронной торговой площадке путем публичного предложения имущества должника по лотам №1-№22 были опубликованы в газете «Коммерсантъ» и «Алтайская правда» и конкурсным управляющим направлены уведомления с предложением о приобретении имущества в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве: ООО «Житница Алтая», ООО КФХ Кристалл, главе КФХ ФИО3 и о том, что по результатам торгов на имущество должника установлены цены: лот №17 КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) 405 000 руб.; лот №18 Беларус 1221 (2006 г. в.) 382 345, 67 руб.; лот №19 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) 1 362 000 руб.; лот №20 Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) 482 101 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) 48 111.11 руб. (л.д.121 т.1).

Полагая, что первым выразил намерение воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований предприниматель представил:

- копию заявления от 03.03.2017, адресованного конкурсному управляющему ООО «Урожай», о приобретении имущества должника, в т. ч. лот №23 Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №24 Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №26 Кировец К-744Р1 (2011 г. в.); лот №27 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.); лот №31 посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.); лот №33 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) (л.д.26 т.1);

- копию заявление от 28.09.2017 на приобретение имущества - лот №18 Беларус 1221 (2006 г. в.) по цене 385 000 руб.; лот №19 Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 365 000 руб., (л.д.27 т.1);

- копию заявления от 16.10.2017 на приобретение имущества - лот №17 КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.) по цене 405 000 руб.; лот №20 Агромаш 90ТГ (2011 г. в.) по цене 483 000 руб.; лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.) по цене 49 000 руб. от 16.10.2017 (л.д.18 т.1).

- договор аренды земельных долей в земельном участке от 21.07.2017, заключенный между предпринимателем ФИО2 (арендатор) и ФИО8 (арендодатель). Договор заключен в отношении земельной доли в размере ? земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029, для сельскохозяйственного производства, срок аренды установлен до 21.06.2018 (л.д.29-30 т.1).

Кроме того, в материалы дела представлены протоколы о результатах торгов по продаже указанного в первоначальном иске имущества ООО «Урожай»: лот №17 а/м КАМАЗ 55102 12 15 (2006 г. в.); лот №18 трактор Беларус 1221 (2006 г. в.); лот №19 трактор Кировец К-744Р3 (2011 г. в.); лот №20 комбайн Агромаш 90ТГ (2011 г. в.); лот №22 пресс подборщик ПВР-400А (2007 г. в.). После уточнения предмета иска истцом также представлен протокол о результатах торгов по продаже имущества, указанного в лоте №21, посевной комплекс Airseeder (2011 г. в.).

В то же время, Глава КФХ ФИО3, считая, что им в предусмотренный законом срок были направлены конкурсному управляющему заявления, содержащие просьбу заключить с ним договор купли-продажи имущества: лот №19 трактор Кировец К-744Р3 2011 г. в. по цене 1 362 000 руб.; лот №21, посевной комплекс Airseeder 2011 г. в. по цене 411 000 руб. также обратился в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи имущества в редакции, соответствующей условиям торгов.

26.10.2017 Глава КФХ ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Урожай» заявление на приобретение в порядке ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущества, в том числе указанного в лоте №19 - Кировец К-744Р3 (2011 г. в.) по цене 1 362 000 руб. (л.д.123 т.1). Аналогичное заявление направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Урожай» 08.12.2017.

Отказывая предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что претендент на приобретение имущества должен владеть земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, однако истец не представил доказательства того, что на основании договора аренды от 21.07.2017 во владение предпринимателя ФИО2 была передана согласованная и выделенная в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 22:32:030005:0029, соответствующая принадлежащей ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на данный участок. Удовлетворяя требования Главы КФХ ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что второй истец отвечает установленным законом критериям для лица, имеющего преимущественное право приобретения имущества должника - ООО «Урожай».

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства установлены ст. 179 Закона о банкротстве.

Из содержания п. 2 указанной статьи Закона следует, что преимущественное право приобретения имущества должника принадлежит лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Материалами дела подтверждено, что истцы, как предприниматель ФИО2, так и глава КФХ ФИО3, относятся к категории сельскохозяйственных организаций.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязана доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 14.05.2007, заключенный между Администрацией Панкрушихинского района (арендодатель) и ООО «Урожай» (арендатор). Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:257, срок аренды установлен до 30.04.2017.

Таким образом, в целях реализации права на основании ст.179 Закона о банкротстве истцам необходимо было представить доказательства владения земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника с кадастровым номером 22:32:030003:257.

Предприниматель ФИО2 и глава КФХ ФИО3 представили следующие доказательства.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.2016 заключенный между ФИО9(арендодатель) и Главой КФХ ФИО3 (арендатор). Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:592, для сельскохозяйственного производства, срок аренды установлен до 30.06.2017.

Факт общей границы земельного участка должника и земельного участка, используемого Главой КФХ ФИО3 подтверждается письмом Администрации Панкрушихинского района от 07.03.2017, адресованном конкурсному управляющему ООО «Урожай», согласно которого, земельными участками, непосредственно прилегающими к участку ООО «Урожай», владеют ООО «Житница Алтая», ООО КФХ «Кристалл», ИП глава КФХ ФИО10 и ИП глава КФХ ФИО3, письмом от 31.10.2017, адресованном конкурсному управляющему ООО «Урожай», в котором Администрация Панкрушихинского района сообщила, что принадлежащий ООО «Урожай» земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 состоит из девяти обособленных участков. Земельными участками, непосредственно прилегающими к участку ООО «Урожай», владеют ООО «Житница Алтая», ООО КФХ «Кристалл» и Глава КФХ ФИО3

В ответ на адвокатский запрос, Администрация Панкрушихинского района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 состоит из девяти обособленных участков. Ни один из этих участков не граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030005:0029, ? доли в праве на который принадлежит ФИО8

Кроме того, в данном письме от 24.01.2018 Администрацией Панкрушихинского района указано на то, что предприниматель ФИО2 производством и переработкой сельскохозяйственной продукцией на территории Панкрушихинского района не занимается, отчетность, предусмотренную законодательством, не предоставляет… Земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 предоставлен в аренду Главе КФХ ФИО3 по договору от 25.09.2017.

Исходя из содержания справки от 29.01.2018 ООО «Кадастровый центр недвижимости и землеустройства» земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 являются частью одного поля, граничат между собой по лесным участкам (березовые колки), и могут считаться смежными. К справке приложена схема расположения участков ( л.д.23 т.2).

Главой КФХ ФИО3 представлена схема расположения участков; участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029, ? доли в праве на который принадлежит ФИО8 и была передана в аренду ИП ФИО2; участок с кадастровым номером 22:32:030001:591, принадлежит ООО «Житница Алтая»; участок 22:32:030003:17, являющийся частью участка с кадастровым номером 22:32:030003:257, принадлежит ООО «Урожай» (л.д.37 т.2).

В ответе на адвокатский запрос от 07.03.2018, Администрация Панкрушихинского района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257, его обособленный участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 не являются частью одного поля, не граничат между собой, таким образом, не могут являться смежными. К письму приложена схема расположения участков (л.д.40 т.2).

Предприниматель ФИО2 представил в материалы дела запрос в Администрацию Панкрушихинского района от 22.09.2017, в котором он просит сообщить, является ли земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 (принадлежит ФИО8 ? доли) смежным по отношению к участку, принадлежащему ООО «Урожай» кадастровый номер 22:32:030003:257. В ответе на запрос администрация района сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030003:257. Ни один из обособленных участков, из которых состоит земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257, не граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:32:030005:0029. К письму приложена схема расположения участков (т.2, л.д.49).

Главой КФХ ФИО3 представлена справка от 11.04.2018, подготовленная кадастровым инженером Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:592 граничат между собой, т.е. имеют общую границу и непосредственно прилегают друг к другу. Земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:257 (единое землепользование), его обособленный (условный) участок 22:32:030003:17 и земельный участок с кадастровым номером 22:32:030005:0029 не являются частью одного поля, не граничат между собой по лесным участкам (березовые колки), не являются и не могут считаться смежными. К справке приложена схема расположения вышеназванных участков.

25.09.2017 между Администрацией Панкрушихинского района (арендодатель) ИП главой КФХ ФИО3 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:257, срок аренды установлен до 24.09.2066. Договор прошел государственную регистрацию.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у него права преимущественного приобретения имущества должника.

В то время как Главой КФХ ФИО3 в качестве доказательств, свидетельствующих о праве преимущественного приобретения имущества должника, представлены: договор аренды от 01.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 22:32:030003:592, заключенный между ФИО9 (арендодатель) и Глава КФХ ФИО3 (арендатор); договор аренды от 25.09.2017 земельного участка 22:32:030003:257, заключенный между Администрацией района и Глава КФХ ФИО3

При этом земельный участок с кадастровым номером 22:32:030003:592 непосредственно прилегает к земельному участку должника, что подтверждается справкой от 11.04.2018 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что ведение вопросов относительно смежности земельных участков не входит в полномочия Администрации, является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, признав Главу КФХ ФИО3 обладающим преимущественным правом покупки имущества должника, обоснованно удовлетворил его исковые требования.

При отсутствии доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2018 по делу № А03-20083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий И.И. Терехина


Судьи Е.И. Захарчук


ФИО1