Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А07-36873/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5766/19

Екатеринбург

16 августа 2019 г.


Дело № А07-36873/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-7» (далее – общество «Медиа-7») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу № А07-36873/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Представитель Мусина Олега Наильевича к участию в судебном заседании не допущен, ввиду отсутствия документального подтверждения полномочий.

Общество «Медиа-7» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мусину Олегу Наильевичу о взыскании 9 442 124 руб. в счет возмещения убытков.

Определением от 22.12.2017 и от 04.04.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего Мардамшину Алсу Мирхатовну и Садыкова Фарита Магсумовича.

Определением от 06.05.2019 (судья Хомутова С.И.) производство по делу по иску общества «Медиа-7» к Мусину Олегу Наильевичу о взыскании 9 442 124 руб. в счет возмещения убытков, прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Позднякова Е.А., Тихоновский Ф.И., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.


Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Медиа-7» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, спор направить на новое рассмотрение

Как полагает заявитель жалобы у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку предмет и основания требований, предъявленных в рамках дела № А6517987/2014 и настоящем деле не тождественны.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Медиа7» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мусину О.Н. о взыскании 9 442 124 руб. в счет возмещения убытков.

В качестве основания для взыскания убытков указано на совершение Мусиным О.Н. как руководителем закрытого акционерного общества «Единые системы Телеком» сделок, повлекших причинение вреда кредитору – обществу «Медиа-7» в виде невозможности полного удовлетворения требования общества «Медиа-7», ранее включенного в реестр требований кредиторов должника общества «Единые системы Телеком», а именно Мусин О.Н. будучи руководителем общества «Единые системы телекоммуникации» в преддверии процедуры банкротства совершил сделки в виде перечисления денежных средств в размере 20 700 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Риком», а также совершение сделок купли-продажи объектов недвижимости №№ 7,8,9 от 01.12.2010 на общую сумму 13 000 000 руб. Размер исковых требований определен как размер включенных в реестр требований кредиторов общества «Единые системы телекоммуникации» непогашенных требований общества «Медиа-7» на момент завершения процедуры банкротства общества «Единые системы телекоммуникации».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 по делу № А65-17987/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Садал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 общество «Единые системы телекоммуникации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 по делу № А65-17987/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов закрытого общества «Единые системы телекоммуникации» с общества с ограниченной ответственностью «Мир Стекла» на общество «Медиа-7» по требованиям в размере 19 002 590 руб.

Как установлено судом, 15.05.2017 в рамках дела № А65-17987/2014 поступило заявление общества «Медиа – 7» о взыскании с Мусина О.Н. убытков, причиненных должнику на сумму 33 700 000 руб.

Подача указанного заявления о взыскании убытков в рамках дела № А6517987/2014 обусловлена тем, что Мусин О.Н., будучи руководителем должника причинил своими действиями убытки на сумму 33 700 руб., а именно представил в адрес общества «БЭСК» письма за исх. № 32 от 24.06.2014 и направил денежные средства по мировому соглашению в рамках дела № А0715925/2010 сумму 20 700 руб. в адрес заинтересованного лица общества «Риком».

Кроме того, между обществом «Единые системы телекоммуникации» и обществом «Инженерный центр» 01.1.2010 заключены три договора купли-продажи объектов недвижимости.

Мусин О.Н. от имени должника 13.05.2011 в счет оплаты объектов недвижимости по вышеуказанным договорам принял векселя открытого акционерного общества «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» от общества «Инженерный центр» на сумму 13 000 000 руб., которое ликвидировано 26.02.2019.

В ходе рассмотрения дела представитель общества «Медиа – 7» заявил отказ от заявления о взыскании с Мусина О.Н. убытков, причиненных должнику на сумму 33 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу № А65-17987/2014 прекращено производство по заявлению общества «Медиа – 7» о взыскании с Мусина О.Н. 33 700 000 руб. убытков.

Названный судебный акт не оспаривался, вступил в законную силу.

Определением от 09.08.2017 по делу № А65-17987/2014 утверждено мировое соглашение, согласно пункту 5 которого общество «Медиа-7» отказывается от своих исковых требований о взыскании с Мусина О.Н. убытков, причиненных должником, в размере 33 700 000 рублей, рассматриваемых в рамках обособленного спора по делу № А65-17987/2014.

В соответствии с пунктом 6 соглашения с момента его подписания общество «Медиа – 7» утрачивает право на взыскание с Мусина О.Н. убытков и любых иных сумм, кроме оговоренных в настоящем соглашении, в том числе и после завершения процедуры банкротства обществом «Единые системы телекоммуникации».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу № А65-17987/2014 завершено конкурсное производство в отношении общества «Единые системы телекоммуникации».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Проанализировав заявленные требования и сопоставив их с требованиями, предъявленными в рамках дела № А65-17987/2014, установив, что при обращении в суд по указанным делам заявитель различным образом сформулировал тождественные требования, и в том, и в другом деле о взыскании убытков с Мусина О.Н., от взыскания которых общество «Медиа-7» отказалось в пользу получения денежных средств от Мусина О.Н., о чем свидетельствует мировое соглашение от 05.07.2017, подписанное в том числе обществом «Медиа-7», утвержденное вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу № А65-17987/2014, при этом содержание требований и их основания, а также круг спорящих субъектов, заявленных ранее в деле о банкротстве № А6517987/2014 и в настоящем исковом заявлении, совпадают, в то время как различная формулировка заявленных требований по указанным делам не изменяет ни материально-правовое требование, ни юридическое, ни фактическое основание заявления, то есть обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о тождественности требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По сути, подача иска о взыскании убытков в рамках искового заявления направлена на обход вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по заявлению общества «Медиа-7» о взыскании убытков с Мусина О.Н., как руководителя общества «Единые системы телекоммуникации», в связи с отказом общества «Медиа-7» от таковых требований и утверждением мирового соглашения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного или дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судами обстоятельства и не влияют на существо обжалуемых судебных актов, поэтому не являются основанием для их отмены.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу № А07-36873/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-7» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Рогожина


Судьи Н.А. Артемьева


В.В. Плетнева