Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А32-11825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-11825/2023


Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Торговый дом "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования Туапсинский район,

2. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

3. Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края,

о расторжении договора аренды от 12.02.2009 № 5100007283,

об обязании освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, расположенный по адресу: <...>,

об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения регистрационной записи о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены, после перерыва ФИО2 – по доверенности,

от администрации Краснодарского края: ФИО3 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

остальные: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Гермес" (далее – ответчик, общество) с требованиями о расторжении договора аренды от 12.02.2009 № 5100007283, об обязании освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, расположенный по адресу: <...>, об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения регистрационной записи о праве аренды в отношении указанного земельного участка.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель администрации Краснодарского края просил принять решение на усмотрение суда, ранее представил отзыв, в котором указал, что весь спорный участок входит в зону охраны памятника культурного наследия, в которой строительство капитальных объектов запрещено.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 03.10.2023 в 11-30.

После перерыва заседание продолжено.

Стороны настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании 03.10.2023 объявлен перерыв до 06.10.2023 в 14-00 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором указал, что истец препятствовал освоению спорного земельного участка.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в представленном ранее отзыве просило принять решение на усмотрение суда.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключён договор аренды от 12.02.2009 № 5100007283 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508 площадью 6 844 кв. м, расположенный по адресу: <...> предназначенный для многофункционального жилого комплекса (п. 1.1. договора).

Пунктом 4.1.6 договора на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, указанным в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия до 12.02.2058.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2009 (запись № 23-23-49/007/2009-386).

Истцу поступило представление от 20.12.2022 № 7-01-2022 Туапсинской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия».

Туапсинской межрайонной прокуратурой по результатам надзорных мероприятий установлены нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508.

В ходе проведенного 17.12.2022 осмотра указанного земельного участка установлено, что на нем имеется щебеночное, а также частично бетонное покрытие, размещены вышки сотовой связи, а также один нестационарный объект. Территория огорожена металлическим забором, земельный участок фактически не используется.

Более того, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 2 объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и работал художник ФИО4, 1906-1911 годы», утвержденной приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 02.96.2015 № 82.

Письмом от 19.01.2023 № 76/23-12/02-02 направлено соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2009 № 5100007283, с предложением подписать данные соглашения и направить их в адрес истца.

Однако ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении спорного договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил письмо от 19.01.2023 № 76/23-12/02-02 и соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2009 № 5100007283.

Однако ответа на данные уведомления истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ основаниям, среди которых названо неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением для строительства представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка.

В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Истец при обращении в суд указал, что согласно договору аренды земельного участка общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Между тем, п. 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.03.2017 N 18-КГ-14.

То есть из срока неиспользования участка следует исключить время, необходимое для освоения земельного участка, а именно время необходимое для проведения инженерных изысканий, получения градостроительного плана земельного участка, проведения работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получения разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование

При этом, суд учитывает, что спорным договором аренды конкретные сроки освоения переданного ответчику спорного земельного участка не предусмотрены.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному и неисправимому арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Суд принимает во внимание, что согласно письму Туапсинской межрайонной прокуратуры от 31.03.2020 № 210ж-2020 установлено, что администрация проверок спорного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля не проводила.

Материалами дела подтверждается, что общество с момента заключения спорного договора имело намерение использовать и предпринимало меры к освоению земельного участка именно с тем видом разрешенного использования, который указан в договоре аренды.

В частности, материалами дела подтверждается, что общество своевременно и в полном объеме вносило арендную плату по договору аренды, в период с момента заключения по настоящее время осуществляет надлежащий уход за участком, не допуская, его засорения и зарастания травой. Общество, имея намерение использовать спорный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, со дня заключения договора, предпринимало действия направленные на его освоение:

- по договору от 30.06.2009 № 20 ФГУ «Туапсеберегозащита» подготовлен технический отчет от 30.09.2009 об инженерно-геологических изысканиях на объекте «многофункциональный жилой комплекс в <...>»;

- Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения 01.07.2009 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508 - в 2009 году обществом подготовлен эскизный проект объекта, планируемого к строительству на спорном земельном участке;

- между общество и администрацией заключено соглашение о взаимодействии № 98 от 31.07.2009, в соответствии с условиями которого, общество безвозмездно передает в собственность администрации денежные средства на проектирование подводящих инженерных сетей к жилой застройке по ул. К. Маркса в г. Туапсе площадью 6844 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0102006:508;

- между администрацией Краснодарского края, администрацией района и обществом заключено соглашение от 17.09.2010 о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края;

- получены технические условия подключения к сетям инженернотехнического обеспечения;

- между ОАО «НЭСК – электросети» и обществом заключен договор № 4- 52-10-47 от 2010 года на технологическое присоединение к электрической сети;

- получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполнено строительство трансформаторной подстанции; - 01.04.2015 МУП «ЖКХ г. Туапсе» выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта: «строительство многофункционального жилого комплекса по ул. К. Маркса, 44 с подземными гаражами в г. Туапсе».

Указанные обстоятельства и действия арендатора, а также постоянная оплата арендных платежей свидетельствуют о его заинтересованности в продолжении арендных отношений, ответчиком подтверждено принятие мер и совершение действий, направленных на получение необходимых документов, с целью использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается наличие препятствий со стороны самого истца в дальнейшем освоении ответчиком земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.12 договора аренды арендатор обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, её согласования, проведения экспертиз, а также оформления разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В связи с этим, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2020 по делу № А32-17235/2017.

Нахождение автостоянки на земельном участке было вызвано необходимостью оказания помощи городским властям во временном расположении стоянки принудительной эвакуации автомобилей.

Одним из существенных обстоятельств, препятствующим освоению земельного участка является не соответствие вида разрешенного использования объекта аренды, видам разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленным документами территориального планирования Туапсинского городского поселения.

Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 41.24 от 13.11.2010 утверждены правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения.

Согласно действующим в период 2010-2015 Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района спорный земельный участок по ул. К. Маркса в г. Туапсе был отнесен к зоне транспортной инфраструктуры объектов автомобильного транспорта (5 ТЗ 502).

При этом, градостроительным регламентом названной территориальной зоны такая цель использования участка, как строительство объектов, не предусмотрена.

С целью устранения причин, препятствующих использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды, Общество обратилось в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об изменении территориальной зоны с «зоны транспортной инфраструктуры объектов автомобильного транспорта» на «зону жилой застройки повышенной этажности»

В соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства от 04.09.2013 № 12-08/15-461, уполномоченным органом сделан вывод о возможности изменения вида территориальной зоны в соответствии с заявлением общества.

Однако, решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 43.2 от 24.09.2015 утверждены новые правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, при этом признано утратившим силу ранее действовавшее решение Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 41.24 от 13.11.2010.

В соответствии с принятыми правилами землепользования и застройки, используемый Обществом земельный участок отнесен к территориальной зоне рекреационного назначения (Р).

Письмом от 01.07.2019 № 137 общество обратилось в администрацию Туапсинского городского поселению об изменении территориальной зоны для указанного земельного участка с «зоны рекреационного назначения (Р)» на «зону делового, общественного и коммерческого назначения»

В соответствии с постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 15.10.2019 № 1097, назначены к проведению публичные слушания. Среди вопросов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаний было рассмотрение заявления общества о внесении изменений в правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения.

В заключении о результатах публичных слушаний от 06.11.2019 эксперты и участники высказались о возможности изменения территориальной зоны на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД).

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени, администрацией не предприняты меры, направленные на внесение соответствующих изменений в документы территориального планирования.

На обращение общества от 13.02.2020 № 43 о причинах бездействия по внесению изменений, и указании сроков рассмотрения вопроса об исключении земельного участка из территориальной зоны рекреационного назначения, администрация письмом от 06.03.2020 № 325/19-12/02-02 ответила о невозможности изменения территориальной зоны до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-6124/2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу решения суда недопустим.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ответчика от 19.03.2021 № 51 и от 12.05.2021 № 106, в которых общество просит администрацию внести изменения в ПЗЗ Туапсинского городского поселения в части территориальной зоны спорного земельного участка.

Письмом от 25.06.2021 № 1257/21-12/05-05 администрация рассмотрела вышеуказанные обращения общества и отказала во внесении изменений в ПЗЗ Туапсинского городского поселения в части территориальной зоны.

Также письмами от 11.11.2022 № 239 и от 16.11.2022 № 242 общество просило истца при разработке Генерального плана учесть цели предоставления в аренду спорного земельного участка.

Ответчик также ссылается на то, что устранения несоответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка, видам разрешенного использования для данной территориальной зоны общество лишено возможности использовать земельный участок для целей строительства и получения разрешительных документов на строительство объекта.

Только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Отсутствие освоения земельного участка и размещения вышек сотовой связи, не являющихся объектами капитального строительства, при вышеназванных обстоятельствах и до истечения установленных законом и договором сроков не может свидетельствовать о существенном нарушении арендатором целевого использования объекта аренды.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства подачи в Краснодарский краевой суд административного иска к администрации об обязании внести изменения в Генеральный план и ПЗЗ Туапсинского городского поселения в части территориальной зоны.

Довод истца о том, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности № 2 объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил и работал художник ФИО4, 1906-1911 годы», утвержденной приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 02.96.2015 № 82, судом отклоняется, поскольку вышеуказанные обстоятельства не связаны с совершением (не совершением) ответчиком каких-либо действий, а также с исполнением им обязательств по договору, и поэтому не являются основанием для расторжения договора.

Более того, общество в целях возможности использовать земельный участок для целей строительства и получения разрешительных документов на строительство объекта обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края устранить препятствия в пользовании ООО «Торговый дом «Гермес» земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102006:508 путем исключения территории земельного участка кадастровым номером 23:51:0102006:508 из границ зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, в котором жил и работал художник ФИО4, 1906-1911 годы», расположенного по адресу: ул. К. Маркса, 54, г. Туапсе, Краснодарского края».

Из вышеизложенного следует, что арендатор заинтересован в продолжении арендных отношений с целью использования земельного участка по его прямому назначению.

Иных доказательств ненадлежащего использования земельного участка, в частности, систематического невнесения арендной платы арендатором, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статьи 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин